Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и об истребовании земельной доли из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Феникс», ООО «Адонис», ООО КБ «Эл Банк» о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и об истребовании земельной доли из чужого незаконного владения, указывая, что ее матери ФИО2 в 1993 году как и всем членам бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча») была выделена земельная доля размером 16,5га., составляющая 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м., с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»). На основании Свидетельства о праве собственности на землю серии САМ 1800-00 № ФИО2 являлась собственником спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла и ее дочь – Шуляк (до брака ФИО2) В.И., вступила в наследственные права на имущество своей матери в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок.

Спорный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО2 не вошёл, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная земельная доля в составе земель общей долевой собственности с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча») в результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4 незаконно, помимо воли собственников и без их ведома был отчуждён на основании

-2-

договора купли-продажи, заключённого между ФИО4 и ООО «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Адонис», а затем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адонис» в качестве отступного передал права на спорный земельный участок ООО «Феникс». Право собственности ООО «Феникс» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По указанной причине оформить право собственности на указанный земельный участок ФИО1 не может.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения наследодателя ФИО2 помимо её воли, то её дочь – ФИО1, являясь наследницей вправе истребовать указанный земельный участок от приобретателя – ООО «Феникс».

В связи с м изложенным истица просит суд:

- включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича»;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»);

- истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО Агрофирма «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика - ООО КБ «Эл Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика - ООО «Адонис» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в

-3-

отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> ФИО6 не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> » своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Постановлением 

<

адрес> № от 27.04.1993г. «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 16,5га. (участок №) из земель бывшего колхоза «Заветы Ильича» для организации КФХ, ФИО2 утверждена главой КФХ (л.д.11).

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю серии САМ 1800-00 №, выданного Елховским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок для ведения АКХ «Кондурча» площадью 16.5 га (л.д.10а).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная земельная доля входит в состав земельного участка с кадастровым номером 63618:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (л.д.17, 18-19).

Приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и Приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, действуя по предварительному сговору с 

-4-

ФИО3, в период с 2006-2007 года, получив в своё распоряжение списки участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), а также документы, подтверждающие выделение земельных участков в собственность граждан – постановления 

<

адрес> о выделении земельных участков и свидетельства старого образца о праве собственности на землю, используя поддельное клише гербовой печати нотариуса ФИО7, изготовили поддельные доверенности на имя ФИО8 от имени 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», подделав в них подписи нотариуса и участников общей долевой собственности, согласно которым ФИО8, введённый в заблуждение относительно преступного замысла ФИО4 и ФИО3, был наделён правом на проведение государственной регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности от имени участников общей долевой собственности на имя ФИО8, свидетельства старого образца о праве собственности на землю, постановления 

<

адрес> о выделении земельных участков, чеки об оплате государственной пошлины и заявления а государственную регистрацию права собственности для регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действийсотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности участников общей долевой собственности на имя ФИО3 вместе со свидетельствами нового образца, полученными Беликовым ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате государственной пошлины и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, фиктивные договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в Елховском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым

-5-

номером 63:18:0000000:0077 общей площадью 22 935 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, ФИО4 заключил с ФИО8 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Умышленные действия ФИО4 и ФИО3 привели к незаконному отчуждению права собственности на земельные участки, чем участникам общей долевой собственности был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Адонис» был заключён договор купли- продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис» и ООО Агрофирма «Феникс» заключено соглашение об отступном. В качестве отступного по данному соглашению ООО «Адонис» передало ООО Агрофирма «Феникс» права на земельный участок площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинительными приговорами Кошкинского районного суда в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО3 и ФИО4 приобрели права на чужое имущество – земельный участок общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенный в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), находящийся в общей долевой собственности 139 дольщиков, путём обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ) (л.д.20-35).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ее дочь – Шуляк (до брака ФИО2) В.И., вступила в наследственные права на имущество своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок (л.д.12,13).

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения наследодателя ФИО2 помимо её воли, он в состав наследственного имущества последней не вошёл.

-6-

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, принимая решение в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.34 вышеуказанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование на территории Российской Федерации осуществляется по завещанию и закону. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником спорной земельной доли и земельная доля выбыла из её владения

-7-

помимо её воли в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4, в результате чего нарушены права и законные интересы ФИО1 являющейся наследницей имущества ФИО2 по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м., с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»).

Истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 16,5га., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:77, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), в пользу ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о правообладателе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Родионова