Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-417/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 марта 2025 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н. 

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Пешкова С.Н. и заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В., апелляционными жалобами представителей потерпевших З2 и П2. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 13ноября 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.210УК РФ, двухсот двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ;

ФИО2, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК РФ, ста двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ;

ФИО3, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК РФ, шестидесяти пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ;

ФИО4, родившейся 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210УК РФ, двадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО5, родившейся 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210УК РФ, восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159УК РФ;

ФИО6, родившейся 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО7, родившейся 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО8, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК РФ, девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159УКРФ;

ФИО9, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, ч. 2 ст. 210 УК РФ, семидесяти семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО10, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159УКРФ;

ФИО11, родившейся 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО12, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК РФ, двадцати трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159УК РФ;

МЯГКОСТУПОВОЙ Людмилы Хамзатовны, родившейся 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210УК РФ, шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159УКРФ,

возвращено прокурору Тюменской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционных представлений и жалоб, возражения защитников – адвокатов Ягубова А.В., Лукиновой Е.А., Рейфферта К.В., Обабковой О.В., КрейдинаЕ.В., Бурлакова О.В., Кусковой Н.А., Соколовой С.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении П.Т.ПБ., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Мягкоступовой Л.Х. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившееся в нарушении требований уголовно-процессуального закона при осуществлении уголовного преследования ФИО2, Р.Р.ФБ., ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и Мягкоступовой Л.Х., которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения на основании составленного по делу обвинительного заключения.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Пешков С.Н. и заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В. просят постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Вывод суда о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ считают необоснованным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации уголовно-процессуальный закон не предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении каждого соучастника, если это решение ранее принято по факту инкриминируемого им преступления, поскольку иное приводило было к необоснованному возбуждению нескольких уголовных дела по одному и тому же событию (определение от 22 марта 2012 года № 588-О-О). Постановления о возбуждении уголовных дел, на которые сослался суд первой инстанции, содержат сведения о событиях совершения ФИО1 конкретных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Пенсионного Фонда Российской Федерации. В последующем органом предварительного расследования были получены достаточные данные о причастности к данным преступлениям в составе организованной группы ФИО2, Р.Р.ФБ., ФИО9, ФИО10, Г.Н.ПБ., ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и Мягкоступовой Л.Х., в связи с чем им было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку их действия взаимосвязаны, совершены в составе организованной группы, предварительное расследование в отношении указанных лиц проводилось одновременно в рамках одного уголовного дела, возбуждённого по факту одних и тех же мошеннических действий, причинивших федеральному бюджету Российской Федерации ущерб в крупном размере. При этом возбуждения новых уголовных дел не требовалось, так как предъявленное им обвинение связано с фактическими обстоятельствами, расследуемыми по уже возбуждённым уголовным делам. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации определение того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, в отношении которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к ведению органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции (определения от 18 июля 2006 года № 343-О, от 21 декабря 2006 года № 533-О и другие). Возвращение уголовного дела по основаниям, не препятствующим его рассмотрению судом по существу, влечёт нарушение права подсудимых на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Кроме того, государственный обвинитель Пешков С.Н. указывает, что 

<

...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО1; 

<

...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.210 УК РФ, в отношении ФИО18 и ФИО19, а также в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, Г.И.ВБ., ФИО20, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Мягкоступовой Л.Х., ФИО21, ФИО9 и неустановленных лиц. Таким образом, следственным органом дана оценка тому, что в период 

<

...> указанные лица совершили на территории Тюменской и Курганской областей ряд преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанных с хищением средств федерального бюджета.

В апелляционных жалобах представители потерпевших Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> З2 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> П2. просят постановление отменить, как незаконное и необоснованное, при этом приводят доводы об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных представлениях. Обращают внимание, что уголовное дело более 

<

...> лет находилось в производстве суда, который при отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, вынес решение о возвращении его прокурору по формальным основаниям, что влечёт необоснованное затягивание сроков уголовного судопроизводства и может способствовать непривлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении бюджетных денежных средств.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представлений и жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление.

По смыслу закона, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершённым преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечёт необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. 

Принимая обжалуемое решение, суд правильно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 18 июля 2006года № 343-О, от 21декабря 2006 года № 533-О, от 17 ноября 2011 года № 1556-О-О и других, в соответствии с которой положения уголовно-процессуального закона не содержат норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лицо в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершённых тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. 

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что данные требования уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не соблюдены.

Так, уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала П1.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и Р.Р.ФВ., в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала И1,), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО9, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Ч.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2, ФИО9 и ФИО10, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Л.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала С2.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. 3 л.д. 219); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала М2.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала И2.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО5 и ФИО4, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К5.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО8, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала А2.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К2), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО9, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К1), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Д.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала М1.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2, ФИО9 и ФИО11, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала З1.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3 и ФИО9, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Т1.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Х1.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К6.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО9, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Т2.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО3, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К7.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО9, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К8.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО9, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Т3.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Х2.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала П3.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала С1.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3 и Мягкоступовой Л.Х., в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала П4.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К3.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала К4.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3 и ФИО9, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала А1.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО2 и ФИО8, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Г.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО3 и ФИО8, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Т4.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ. (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала организованной группой, квалифицированное следственным органом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено также ФИО5, в отношении которой уголовное дело не возбуждалось.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (с использованием материнского (семейного) капитала Ш.), возбуждено в отношении П.Т.ПБ., ФИО3 и ФИО22 (т. № л.д. №); обвинение в совершении мошенничества с использованием этого материнского (семейного) капитала предъявлено также ФИО9, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что преступление с использованием материнского (семейного) капитала Ш. было совершено П.Т.ПБ., ФИО3 и ФИО22 Согласно постановлениям о возбуждении остальных указанных уголовных дел преступления совершены одной ФИО1 без участия иных, в том числе неустановленных, лиц. Вопреки доводам стороны обвинения оснований полагать, что эти уголовные дела возбуждались по факту совершения преступлений, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении обвиняемых были возбуждены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку не свидетельствуют о наличии у органа предварительного расследования предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для привлечения П.А.ПБ., ФИО3, ФИО9, ФИО10, Г.Н.ПБ., ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12, Мягкоступовой Л.Х. к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело, по поводу которого не было возбуждено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения; подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям данного Кодекса (определение от 27 февраля 2018 года №274-О).

Суд установил, что при осуществлении уголовного преследования ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, Г.Н.ПБ., ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12, Мягкоступовой Л.Х. на досудебной стадии производства по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не предрешая при этом вопросы о виновности или невиновности подсудимых, о достоверности или недостоверности тех или иных доказательств, квалификации их действий, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нём выводы мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку основанием для возвращения уголовного дела прокурору явились допущенные органом предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность принятия по делу судебного решения, доводы апелляционных представлений и жалоб о нарушении судом права сторон на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок являются безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 13ноября 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Мягкоступовой Людмилы Хамзатовны прокурору Тюменской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом оставить без изменения, апелляционные представления и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин