Дело №

УИД91RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителей ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сокол» о признании недействительными решений общего собрания,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Сокол», в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов ГК «Сокол» по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом общего собрания членов ГК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным пункт 3 решения правления ГК «Сокол», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о не уведомлении заказным письмом членов кооператива о проведении общих собраний.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 1998 года является членом Гаражного кооператива «Сокол». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Гаражного кооператива «Сокол», на котором были приняты решения, с которыми истец не согласен. Списочная численность членов Гаражного кооператива «Сокол» составляет более 600 человек, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало не более 50 членов, что указывает на отсутствие необходимого кворума, а, следовательно, собрание не являлось правомочным и все принятые на нем решения являются недействительными, оповещение членов кооператива в соответствии с Уставом правлением кооператива не проводилось. Кроме того, в протокол общего собрания ГК «Сокол» от 17.02.2019г. внесено решение о лишении истца права голоса, что противоречит ГК РФ, Уставу кооператива и нарушает права истца, поскольку никаких уведомлений о том, что он лишен права голоса, он не получал, данный вопрос не был внесен в повестку дня и по нему не проводилось голосование. Также на общем собрании был принят Устав кооператива в новой редакции. До дня проведения общего собрания, проект Устава в новой редакции или его отдельные пункты не обсуждались, проект Устава в новой редакции не был размещен для ознакомления в установленных местах - на доске объявлений на территории кооператива либо в другом доступном месте, в повестке дня не было указанно, какие изменения вносятся в Устав, а на собрании не были зачитаны пункты Устава в новой редакции. Кроме того, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ранее ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ГК «Сокол» было принято решение не уведомлять членов кооператива о дате проведения общего собрания заказным письмом с уведомлением в связи с отсутствием денежных средств, что отображено в п. 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение противоречит пункту 5.2. Устава кооператива, так как правление не вправе выносить решения, противоречащие Уставу. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика председатель ГК «Сокол» в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, предоставил суду письменные возражения. При этом суду пояснил, что на собрании было зарегистрировано счетной комиссией и закреплено личной подписью 428 человек, в связи с чем кворум присутствовал. При этом не оспаривал то обстоятельство, что после регистрации некоторые члены кооператива уходили по своим гаражным боксам либо уезжали по личным делам, однако обо всех вопросах, внесенных в повестку дня, они были уведомлены и со всеми решениями были согласны. 

Кроме того, пояснил, что в связи со значительным количеством членов кооператива, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ГК «Сокол» было принято решение об уведомлении членов кооператива путем о проведении общего собрания путем размещения объявлений на информационных щитах в пгт. Приморский, на информационном щите и воротах ГК «Сокол», на воротах каждого гаража ГК «Сокол», а также по телефону и при личных встречах, что и было сделано. При этом подтвердил, что указанное решение правления общим собранием членов кооператива не утверждалось, однако никто из членов кооператива не возражал против такого решения. Полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Правовое положение гаражных кооперативов на территории Российской Федерации регулируется Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР».

Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Закона устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Частью 2 ст. 14 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 "О кооперации в СССР" установлено, что Высшим органом управления кооператива является общее собрание. Частью 3 этой же статьи установлено, что Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирован Гаражный кооператив «Сокол» (ОГРН 

<

***>) (л.д.36-40). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Гаражного кооператива «Сокол» (л.д.42-47). 

Согласно пункту 5.1. общее собрание членов кооператива является высшим органом управления. 

Пунктом 5.2 Устава ГК «Сокол» предусмотрено, что общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже одного раза в год в апреле-мае месяце путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме. 

Письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом с уведомлением за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания с приложением повестки дня общего собрания. 

Согласно пункту 5.3. Устава ГК «Сокол» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % членов Кооператива. 

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих на собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или законодательством РФ (пункт 5.4 Устава). 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов Гаражного кооператива «Сокол», оформленное протоколом № Общего собрания полномочных представителей членов Гаражного кооператива «Сокол» (л.д.50-64).

Согласно протоколу № заседания счетной комиссии Гаражного кооператива «Сокол» на собрании принимало участие 418 членов с правом голоса, по доверенности – 10 человек, всего 428 человек (л.д.65), в подтверждение чего ответчиком представлены список регистрации членов (л.д.66-85), а также 10 доверенностей членов кооператива (л.д.112-120).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ГК «Сокол», оформленном протоколом №, пунктом 3 было принято решение об уведомлении членов кооператива путем о проведении общего собрания путем размещения объявлений на информационных щитах в пгт. Приморский, на информационном щите и воротах ГК «Сокол», на воротах каждого гаража ГК «Сокол», а также по телефону и при личных встречах (л.д.147-151). 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что указанное решение правления общим собранием членов кооператива не утверждалось.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В подтверждение заявленных возражений представителем ответчика представлен протокол № заседания счетной комиссии Гаражного кооператива «Сокол» и списки регистрации членов, согласно которым на собрании было зарегистрировано 418 членов с правом голоса, по доверенности – 10 человек, всего 428 человек (л.д.65-85).

При этом, как усматривается из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверок по заявлению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГК «Сокол» присутствовало около 50 человек (л.д.163-166).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что членом ГК «Сокол» она не является, членом кооператива является её муж ФИО8, вместо которого свидетель присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ и вместо которого она расписалась в списках регистрации. Пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало не более 40-50 человек. Также свидетель вместо мужа ФИО8 подписывала акт об отсутствии кворума при голосовании. Кроме того, свидетель пояснила, что при регистрации в списках ни членские книжки, ни паспорта членов кооператива не проверяются, при проходе на территорию какие-либо документы также не проверяются. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он является членом гаражного кооператива «Сокол» и присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что на собрании присутствовало не более 50-60 человек, при этом о наличии доверенностей ему ничего не известно. Также свидетель подписывал акт о том, что на собрании не было кворума, о чем он неоднократно говорил председателю кооператива. Пояснил, что при росписи лиц в списках регистрации документы не проверяются, на территорию может прийти и расписаться любой посторонний человек, не являясь членом кооператива. Также пояснил, что о том, что извещение членов кооператива о собрании будет осуществляться путем размещения объявлений, никакие решения общим собранием никогда не принимались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что он является членом кооператива «Сокол». Пояснил, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в списках, потом ушел, на самом собрании он не присутствовал. Позже он ознакомился вопросами, которые обсуждались на собрании. Пояснил, что членские книжки и анкетные данные при регистрации никем не проверяются. Также свидетель пояснил, что вопрос об извещении членов кооператива о собрании путем размещения объявлений на общем собрании не разрешался, о проведении собраний всегда вывешивалось объявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснил, что он является членом кооператива «Сокол». При этом пояснил, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, подпись вместо него, вероятно, поставил его сын, который также является членом кооператива. Присутствовал ли сын на собрании, пояснить не смог. О том, что на собрании будет рассматриваться вопрос об изменении Устава, свидетель не знал, Устав в новой редакции не читали. Также пояснил, что на общие собрания выбираются делегаты от каждого бокса, все оговаривается устно, доверенности не выдаются. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является членом кооператива «Сокол», присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что на собрании присутствовало 40-50 человек, люди подходили, регистрировались, у них интересовались, ознакомлены ли они и согласны ли с повесткой дня, они говорили, что согласны, потом кто-то уходил в свой гараж, кто-то по своим делам. Также пояснил, что при регистрации в списках личности не устанавливаются, членские книжки не проверяются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он является членом кооператива «Сокол», также является председателем счетной комиссии, присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что на собрании принимало участие приблизительно 150-160 человек

Подсчет голосов производился по спискам регистрации. Также пояснил, что в момент, когда члены ставят подписи в списках, документы этих лиц не проверяются, но все знают друг друга в лицо. При поднятии рук он всех членов не видел, подсчитывали голоса по спискам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что он является членом кооператива «Сокол», присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, является членом счетной комиссии. Пояснил, что подсчет голосов велся по поднятым рукам, также по спискам регистрации, по факту присутствовало на собрании человек 60-70. О том, какие изменения были внесены в Устав, свидетель пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что он является членом кооператива «Сокол», присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, является членом счетной комиссии. Пояснил, что подсчет голосов проводился по спискам регистрации, а также по количеству поднятых рук тех членов, кто был против предложенных решений и кто воздержался. Также пояснил, что на территорию кооператива могут проходить посторонние люди, подтвердил наличие на собрании лиц, не являющихся членами кооператива. 

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих, допустимых, бесспорных и достаточных доказательств наличия кворума при принятии оспариваемых истцом решений, оформленных протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что при голосовании 428 членов кооператива, как это отображено в протоколе заседания счетной комиссии и в списках регистрации, непосредственного участия не принимали, члены кооператива о всех вопросах повестки дня, в том числе об изменениях в Устав кооператива, уведомлены не были. Кроме того, установлено, что в списках регистрации имеются подписи лиц, не являющихся членами кооператива. 

В связи с указанным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца о признании недействительным решений общего собрания членов Гаражного кооператива «Сокол» по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указывалось выше, согласно пункту 5.2 Устава ГК «Сокол» письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом с уведомлением за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания с приложением повестки дня общего собрания. 

В соответствии с пунктом 5.7 Устава ГК «Сокол» изменение Устава кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение правления ГК «Сокол», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пункте 3 принято решение об уведомлении членов кооператива путем о проведении общего собрания путем размещения объявлений на информационных щитах в пгт. Приморский, на информационном щите и воротах ГК «Сокол», на воротах каждого гаража ГК «Сокол», а также по телефону и при личных встречах, общим собранием членов кооператива не утверждалось, что не спаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Таким образом, требования истца в части признания недействительным пункта 3 решения правления Гаражного кооператива «Сокол», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. 

Истцом указанное требование закона выполнено путем опубликования в газете «Победа» объявления об оспаривании решений общего собрания ГК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Сокол» по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным пункт 3 решения правления Гаражного кооператива «Сокол», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не уведомления заказным письмом членов кооператива о проведении общих собраний.

Взыскать с Гаражного кооператива «Сокол» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья З.А. Бойко