КОПИЯ

Дело №12-131/2017

РЕШЕНИЕ

2 марта 2017 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 16 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 130000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой на данное постановление, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности; несостоятельности выводов, изложенных в постановлении, которые основаны лишь на доводах ФИО1, не состоящего в трудовых отношениях с заявителем; остальные нарушения устранены в ходе проверки, в частности: изменения в срочные трудовые договоры по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 внесены ДД.ММ.ГГГГ; обучение работники прошли до ДД.ММ.ГГГГ;трудовые договоры с ФИО4 и ФИО5 заключены с момента их поступления на работу – ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующие записи в журнал регистрации трудовых договоров, книгу учета регистрации приказов, указаний и распоряжений ООО «

<

данные изъяты>», книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, книгу учета начисления заработной платы не могли быть внесены в связи с нахождением их у проверяющего органа, при этом журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, на который ссылается проверяющий орган в своем постановлении, заявителем не предоставлялся; ФИО6, о котором также имеется ссылка в постановлении не является работником заявителя. В жалобе заявитель также просил отменить постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в дополнительной жалобе - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» изменено, назначенное по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание снижено до 40000 руб. 

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 годаотменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона, дело направлено на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» жалобу поддержал, представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с жалобой не согласился. 

Выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>», представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, исследовав материалы дела, изучив административный материал, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между обществом и ФИО1 трудовой договор не заключался; в договорах работников ФИО7, ФИО2, ФИО3 отсутствуют обязательные для включения условия; заработная плата ФИО1 начислялась, однако не выплачивалась; общество не предоставило сведения о прохождении работниками предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; работникам ФИО6, ФИО4, ФИО5, которые работают в обществе без оформления трудового договора заработная плата не начислялась.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи5.27.1 КоАП Российской Федерации, и виновности ООО «

<

данные изъяты>»во вменяемом ему правонарушении.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы ООО «

<

данные изъяты>» относительно отсутствия трудовых отношений между обществом и ФИО1 следует отметить, что приказ о приеме последнего на работу отменен уже после проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, между тем, как усматривается из административного материала директор общества собственноручно подписывал приказ о приеме указанного работника на работу и документы о наличии задолженности по заработной плате, при этом подпись в данных документах не оспаривает, в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий отказано за отсутствием состава преступления.

Аргументы заявителя о том, что записи в журнал регистрации трудовых договоров, книгу учета регистрации приказов, указаний и распоряжений ООО «

<

данные изъяты>», книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, книгу учета начисления заработной платы о заключении ФИО4 и ФИО5 трудовых договоров не могли быть внесены в связи с нахождением перечисленных документов у проверяющего органа не состоятельны, поскольку как усматривается из представленной заявителем описи документов, переданных проверяющему органу, их оригиналы не передавались, что также подтвердила допрошенный в качестве свидетеля работник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8

Свидетель ФИО8 также показала, что в ее обязанности входит оформление претендентов на обучение и сдачу экзаменов для получения водительских удостоверений, соответственно о кадровых передвижениях в организации, в том числе, сведения о приеме и увольнении работников ей известно быть не могло. 

Более того, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению дела не заявлялось, при о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении пытался уклониться, что следует из акта, составленного представителем проверяющего органа. 

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного постановления.

Таким образом, в действиях ООО «

<

данные изъяты>» имеется объективная сторона состава административного правонарушения, вместе с тем, поскольку общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, при этом, ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием), полагаю необходимым изменить постановлениев части назначения наказания, снизив административный штраф до 55000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 16 ноября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» изменить, снизить назначенное по части 3 статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание до 55000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.