Дело № 2-2/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А., 

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Вишневское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней материального ущерба, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по трудовому договору с полной материальной ответственностью продавцом магазина ТПС № Вишневского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была выявлена недостача товаров в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую ФИО1 признала и обязалась погасить в добровольном порядке путем удержания из заработной платы. В результате очередной инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача товаров в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. По результатам данной инвентаризации трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО1 погасила сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. В связи с тем, что сумма выявленной недостачи товара ФИО1 в добровольном порядке полностью не возмещена, просит взыскать с последней сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец Вишневское сельское потребительское общество в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная ФИО1 вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО1 извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу места регистрации: 

<

адрес>.

Ответчица ФИО1 о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд признает ответчицу ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Из положений ст. 241, 242 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Вишневского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вишневским сельским потребительским обществом, в лице председателя Совета сельпо ФИО2, и ФИО1, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вишневским сельским потребительским обществом, в лице председателя Совета сельпо ФИО2, и ФИО1, ФИО1 принята на работу на должность продавца магазина ТПС № 

<

адрес> с исполнением обязанностей заведующей магазином с полной индивидуальной материальной ответственностью с ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 5.10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 4 должностной инструкции продавца магазина ТПС № 

<

адрес> установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в том числе товара и денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений по Вишневскому сельскому потребительскому обществу были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТПС № 

<

адрес>, в результате которых, согласно представленным истцом сличительным ведомостям результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании распоряжения председателя Вишневского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, в связи с выявленными в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций недостачами товара, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя обязанности продавца на основании распоряжения председателя Вишневского сельского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, утвержденной председателем Вишневского сельского потребительского общества, находясь на своем рабочем месте в магазине ТПС № Вишневского сельского потребительского общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея личную корыстную заинтересованность на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу вверенных ей Вишневским сельским потребительским обществом денежных средств и товарно-материальных ценностей, присвоила их себе, причинив Вишневскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, вина ФИО1 в причинении материального ущерба Вишневскому сельскому потребительскому обществу в период работы последней в Вишневском сельском потребительском обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждена приговором суда. 

ФИО1 добровольно погашена часть недостачи в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой Вишневского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма ущерба, предъявленная истцом к взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

В связи с тем, что предъявленная к взысканию часть основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчицей ФИО1 на момент вынесения решения суда в добровольном порядке не погашена, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишневского сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вишневского сельского потребительского общества причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вишневского сельского потребительского общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова