Дело № 1-53/2025 УИД 36RS0016-01-2025-000518-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 11 сентября 2025 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В., старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И., 

подсудимой ФИО5, защитника подсудимой – адвоката Гаршина В.В., 

потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 занимала должность администратора у индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 без заключения трудового договора и договора о материальной ответственности и должностной инструкции осуществляла трудовую деятельность в пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входил прием и выдача интернет-отправлений товаров, ФИО5 имела свободный доступ к программному обеспечению пункта выдачи заказов и поступившим отправлениям из маркетплейса «

<

данные изъяты>», осуществляющего реализацию имущества, согласно агентскому договору от 22.11.2023 г. №, заключенному между ООО «Интернет решения» и ИП ФИО6 №1

10.08.2024, около 10 часов, находясь на своем на рабочем месте по адресу: 

<

...>, ФИО5 осуществляла прием и выдачу интернет-отправлений товара с применением программного обеспечения пункта выдачи заказов, и у нее возник и сформировался единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего ФИО5 в период времени с 10.08.2024 г. по 14.12.2024 г., реализуя свой единый преступный корыстный умысел, действуя незаконно с целью хищения имущества принадлежащего ФИО6 №1, воспользовавшись тем, что в помещении пункта выдачи заказов, расположенном по указанному адресу, никто не осуществляет должного контроля за сохранностью поступивших отправлений товара, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, похитила, путем обмана имущество ИП ФИО6 №1 на общую сумму 343 911 рублей, причинив ему крупный материальный ущерб. Так ФИО5, преследуя единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и получения для себя незаконной материальной выгоды 10.08.2024 около 10 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», установленном на выше указанный мобильный телефон, оформила заказ № на товар детское платье, стоимостью 761 рубль. 13.08.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. Затем 17.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут, по 12 часов 00 минут, ФИО5 находясь на своем рабочем месте, без оформления в компьютерной программе, забрала из пункта выдачи данное детское платье в первоначальной упаковке к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в 23 часа 00 минут оставила товар себе, где в упаковку заказа № поместила бывшее в употреблении детское платье своей дочери. Затем 18.08.2024 в 09 часов 07 минут ФИО5, обработав заказ с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения», вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, под видом добросовестного покупателя. Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 761 рубль. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем, продолжая единый преступный умысел, ФИО5 26.08.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>» оформила заказ № на платье фирмы «RICHMARGO», стоимостью 2886 рублей. 03.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 04.09.2024 г. ФИО5 забрала товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила платье бывшее в употреблении, которое 07.09.2024 в 09 часов 03 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя, обработав заказ с помощью компьютерной программы, с отметкой «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 2886 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем, ФИО5 27.08.2024 в 15 часов 00 минут, находясь в своем доме, используя мобильный телефон марки «infinix x6837» IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомому ФИО7 №13 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на джинсы фирмы «JUST DENIM» стоимостью 2307 рублей. 01.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала из пункта выдачи данные джинсы в первоначальной упаковке, принесла их домой и оставила себе, чтобы потом подарить ФИО7 №13, где в упаковку заказа № поместила мужские джинсы темно-серого цвета бывшие в употреблении, которые 02.09.2024 в 09 часов 02 минуты вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, обработав заказ с помощью компьютерной программы, поставила отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2307 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 31.08.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на коляску-люльку для кукол стоимостью 4264 рубля. 04.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 09.09.2024 время ФИО5 забрала из пункта выдачи данный товар в первоначальной упаковке к себе домой, где в упаковку заказа № поместила игрушечную коляску бывшую в употреблении, которую 10.09.2024 в 10 часов 00 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя, обработав заказ с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 4264 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 02.09.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на комбинезон утепленный фирмы «Ramelka» стоимостью 3652 рубля. 03.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 04.09.2024 время ФИО5 без оформления в компьютерной программе, забрала из пункта выдачи товар домой, где в упаковку заказа № поместила комбинезон темно-синего цвета бывший в употреблении, который 05.09.2024 в 10 часов 36 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя, обработав заказ с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3652 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 02.09.2024 в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на комбинезон утепленный стоимостью 2805 рублей. 05.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 08.09.2024 ФИО5 без оформления в компьютерной программе, забрала из пункта выдачи данный товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила комбинезон розового цвета бывший в употреблении, который 09.09.2024 в 09 часов 15 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя, обработав заказ с помощью компьютерной программы, поставила отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2805 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 04.09.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на комбинезон утепленный фирмы «Showroom» стоимостью 986 рублей. 07.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила боди розового цвета бывшее в употреблении. Затем 08.09.2024 в 09 часов 17 в пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя, обработав заказ с помощью компьютерной программы поставив отметку «возврат до вручения» ФИО5 оформила возврат товара. Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 986 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 07.09.2024 в 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на костюм спортивный фирмы «TWOGOAT» из футера с начесом стоимостью 3679 рублей. 09.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила спортивный костюм бывший в употреблении, который 13.09.2024 в 09 часов 00 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3679 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 08.09.2024 в 14 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на костюм классический фирмы «KOVALEVICH» стоимостью 5894 рублей. 10.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, забрала товар к себе домой, оставила его себе, где в упаковку заказа № поместила женский костюм бывший в употреблении, который 13.09.2024 в 09 часов 00 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5894 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 08.09.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на куртку фирмы «Твоё» стоимостью 2127 рублей. 14.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар из пункта выдачи к себе домой, в жилище, в 23 часа 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 №1, оставила в своем пользовании товар, где в упаковку заказа № поместила свою куртку бывшую в употреблении, которую 15.09.2024 в 09 часов 14 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2127 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 08.09.2024 в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>» оформила заказ № на нижнее белье фирмы «One More Night» стоимостью 1315 рублей. 11.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар из пункта выдачи к себе домой, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6 №1, оставила в своем пользовании данный товар, где в упаковку заказа № поместила блузку бывшую в употреблении, которую 24.09.2024 в 21 часов 00 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1315 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 08.09.2024 в 22 час 30 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на блузку стоимостью 1488 рублей. 17.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. Затем 24.09.2024 ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила блузку, бывшую в употреблении. После этого 25.09.2024 в 08 часов 51 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1488 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 10.09.2024 в 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на свитер фирмы «MouChe» стоимостью 2606 рублей. 11.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила женский свитер, бывший в употреблении, который 13.09.2024 в 09 часов 01 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2606 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 10.09.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на футболку фирмы «SO WHAT Street» стоимостью 2485 рубля. 11.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила футболку коричневого цвета, бывшую в употреблении, которую 13.09.2024 в 09 часов 01 минуту вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2485 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 10.09.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на комплект одежды летний фирмы «NUDESHOP» стоимостью 2663 рубля. 13.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила костюм, бывший в употреблении, который 15.09.2024 в 09 часов 14 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2663 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 11.09.2024 в 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на товар костюм для малышей фирмы «Danada» стоимостью 1739 рублей. 12.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила спортивный костюм черно-серого цвета, бывший в употреблении, который 13.09.2024 в 09 часов 01 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1739 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 12.09.2024 в 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на костюм спортивный фирмы «DemiFil» серо-черного цвета стоимостью 2708 рублей. 15.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила спортивный костюм черно-серого цвета, бывший в употреблении, который 18.09.2024 в 10 часов 15 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2708 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 14.09.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на куртку фирмы «SUITLOT» стоимостью 5419 рублей. 16.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 17.09.2024 ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила свою куртку, бывшую в употреблении, которую 18.09.2024 в 10 часов 16 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя, обработав заказ с помощью компьютерной программы, с отметкой «возврат до вручения». При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5419 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 18.09.2024 в 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на светильник потолочный светодиодный с пультом фирмы «ALMA L» стоимостью 3659 рублей. 24.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 26.09.2024 ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, гдеа в упаковку заказа № поместила светильник, бывший в употреблении, который 04.10.2024 в 20 часов 33 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3659 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 18.09.2024 в 13 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на женский кошелек фирмы «Mon&Kelle» стоимостью 693 рубля. 20.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 25.09.2024 она забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № нечего не помещала, и при этом 01.10.2024 в 09 часов 10 минут вернула упаковку на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 693 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 20.09.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на куртку фирмы «Lassie» стоимостью 3981 рубля. 21.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 22.09.2024 время она забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку № поместила детскую куртку, бывшую в употреблении, которую 23.09.2024 в 08 часов 58 минуту вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3981 рубль. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 23.09.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на водолазку фирмы «ELIS» стоимостью 3787 рублей. 25.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 26.09.2024 ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила свитер бежевого цвета, бывший в употреблении, который 07.10.2024 в 12 часов 34 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3787 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 24.09.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на кардиган фирмы «Monpele Premium» стоимостью 2140 рублей. 25.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, где в упаковку заказа № поместила свитер бежевого цвета, бывший в употреблении, который 26.09.2024 в 09 часов 14 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2140 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 24.09.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на летний костюм тактический «горка» стоимостью 4005 рублей, а также заказ № на товар кроссовки фирмы «CVMARTANNI» стоимостью 3490 рублей. 28.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 30.09.2024 ФИО5 забрала товары домой, оставила их в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, а дома в упаковку заказа № поместила кофту, бывшую в употреблении, в упаковку заказа № поместила кроссовки, бывшие в употреблении, которые 11.10.2024 в 21 часов 00 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказов с помощью компьютерной программы, поставив на каждом отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 7495 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 24.09.2024 в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на водолазку фирмы «Zooty wear» стоимостью 1118 рублей. 25.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, а дома в упаковку заказа № поместила водолазку, бывшую в употреблении, которую 26.09.2024 в 08 часов 53 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1118 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 25.09.2024 в 13 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на костюм спортивный фирмы «DemiFil» стоимостью 2796 рубля. 28.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 29.09.2024 ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, а дома в упаковку заказа № поместила старый детский костюм, бывший в употреблении, который 01.10.2024 в 09 часов 10 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2796 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 26.09.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>» оформила несколько заказов. Заказ № на футболку фирмы «Fosfor» стоимостью 965 рублей, заказ № на футболку фирмы «Clole» стоимостью 813 рублей, заказ № на топ фирмы «Amore Rosso» стоимостью 538 рублей, а также заказ № на ручной отпариватель фирмы «Tefal» стоимостью 955 рублей. 28.09.2024 указанные товары поступили на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 29.09.2024 ФИО5 забрала товары домой, оставила их в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, а дома в упаковку заказа № поместила футболку, бывшую в употреблении, в упаковку заказа № поместила футболку, бывшую в употреблении, в упаковку заказа № поместила топ, бывший в употреблении, в упаковку заказа № поместила брюки, бывшие в употреблении. После чего упаковки заказов №, №, №, 11.10.2024 в 10 часов 36 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возвраты заказов с помощью компьютерной программы, поставив на каждом отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3271 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 27.09.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>» оформила заказ № на сумку на плечо кросс-боди фирмы «SENNAI» стоимостью 1851 рубль. 30.09.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 01.10.2024 ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, а дома в упаковку заказа № поместила сумку, бывшую в употреблении, которую 13.10.2024 в 21 часов 00 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1851 рубль. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 28.09.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на кроссовки фирмы «BAASPLOA» стоимостью 4640 рубля. 02.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, оставила его в своем пользовании, продолжая свой преступный умысел, а дома в упаковку заказа № поместила старые кроссовки, бывшие в употреблении, которые 03.10.2024 в 09 часов 06 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 4640 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 30.09.2024 в 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на костюм спортивный фирмы «M-SOUL» стоимостью 4644 рубля. 01.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 02.10.2024 ФИО5 забрала товар себе, где в упаковку заказа № поместила спортивный костюм, бывший в употреблении, который 03.10.2024 в 09 часов 09 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. обработав заказ с помощью компьютерной программы, с отметкой «возврат до вручения». При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 4644 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 30.09.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на рубашку фирмы «Kovrix» стоимостью 2547 рублей. 01.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 02.10.2024 ФИО5 забрала товар себе, а дома в упаковку заказа № поместила рубашку, бывшую в употреблении, которую 03.10.2024 в 09 часов 09 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2547 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 03.10.2024, в 23 часа 00 минут, находясь у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на футболку фирмы «Democracy» стоимостью 1064 рублей. 04.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой, где в 22 часа 00 минут в упаковку заказа № поместила футболку, бывшую в употреблении, которую 15.10.2024 в 09 часов 10 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1064 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 05.10.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «Redmi 10» в корпусе черного цвета, принадлежащего ее мужу ФИО2, в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на туалетную воды фирмы «DOLCE&GABBANA D&G Anthology 3 Limperatrice» стоимостью 5341 рубля. 07.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой оставила в своем пользовании, а дома в упаковку заказа № поместила туалетную воду, бывшую в употреблении, которую 08.10.2024 в 17 часов 05 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5341 рубль. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 06.10.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на пальто фирмы «Crystal Wear» стоимостью 5950 рублей. 08.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 09.10.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила куртку, бывшую в употреблении, которую 10.10.2024 в 10 часов 30 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5950 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 07.10.2024 в 10 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на бессульфатный шампунь и маску для волос с креатином стоимостью 1367 рубля. 08.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 09.10.2024 ФИО5 забрала товары к себе домой, а дома упаковку заказа № оставила пустой. Данную упаковку 10.10.2024 в 15 часов 50 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1367 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 07.10.2024, в 21 час 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «iPhone 13», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №6 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на боди фирмы «LOVENTO» стоимостью 1062 рубля. 10.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила футболку, бывшую в употреблении, которую 23.10.2024 в 20 часов 45 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1062 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 07.10.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на футболку для малышей фирмы «Солнечный миф» стоимостью 760 рублей. 08.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 09.10.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила детские футболки, бывшие в употреблении, которые 10.10.2024 в 15 часов 50 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 760 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 07.10.2024 в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на куртку фирмы «27 Kids» стоимостью 1547 рублей. 08.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 09.10.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила детскую куртку, бывшую в употреблении, которую 10.10.2024 в 15 часов 49 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1547 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 11.10.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на товары: фен для волос 7 в 1, щипцы для завивки волос 30 мм, 16, стоимостью 4772 рубля, заказ № на кроссовки фирмы «CVMARTANNI» стоимостью 3984 рубля, заказ № на кроссовки фирмы «CVMARTANNI» стоимостью 3868 рублей. 13.10.2024 указанные товары поступили на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 15.10.2024 ФИО5 забрала все товары к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила фен, бывший в употреблении, кроссовки фирмы «CVMARTANNI», в упаковку заказа № поместила кроссовки, бывшие в употреблении, кроссовки фирмы «CVMARTANNI», в упаковку заказа № поместила кроссовки, бывшие в употреблении. После чего 19.10.2024 в 10 часов 15 минут упаковки от указанных выше заказов вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 12624 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 15.10.2024 в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на сервиз обеденный фирмы «Appetite Saphir» стоимостью 1328 рублей, заказ № на комплект штор с тюлем 400 см стоимостью 3313 рублей, заказ № на комплект комбинированных штор с ламбрекенами фирмы «Атлас» стоимостью 4045 рублей, заказ № на комплект постельного белья фирмы «ARDEA» стоимостью 2718 рублей, а также заказ № на куртку кожаную фирмы «RAY WAY» стоимостью 4276 рублей. 18.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 19.10.2024 время ФИО5 забрала весь поступивший товар себе домой, где в упаковку заказа № поместила обеденный сервиз, бывший в употреблении, в упаковку заказа № поместила комплект штор, бывших в употреблении, в упаковку заказа № поместила комплект штор, бывших в употреблении, в упаковку заказа № поместила комплект постельного белья, бывшего в употреблении, в упаковку заказа № поместила куртку кожаную, бывшую в употреблении. После чего 26.10.2024 в 19 часов 44 минут упаковку от заказа № вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. 31.10.2024 в 15 часов 16 минут упаковку от заказа № вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. 01.11.2024 в 10 часов 53 минуты упаковки от заказов №, №, № вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возвраты заказов с помощью компьютерной программы, поставив на каждом отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 11095 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 20.10.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на товар «подсумок под магазины АК 3 отдела под 6 магазинов цветом темный мох» стоимостью 1508 рублей. 21.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила брюки, бывшие в употреблении, которые 22.10.2024 в 10 часов 30 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1508 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 20.10.2024 в 22 часа 30 минут, находясь у себя, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на сумку женскую через плечо кросс-боди, маленькую стоимостью 1638 рублей, заказ № на кроссовки фирмы «CVMARTANNI» стоимостью 3241 рубль, заказ № на набор кастрюль фирмы «MAYER&BOCH» стоимостью 4701 рубль, заказ № на ботинки фирмы «ESDY» стоимостью 6319 рублей. 22.10.2024 указанные товары поступили на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 23.10.2024 ФИО5 забрала выше указанные товары к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила сумку, бывшую в употреблении, где в упаковку заказа № поместила кроссовки, бывшие в употреблении, в упаковку заказа № поместила кастрюли, бывшие в употреблении, в упаковку от заказа № поместила ботинки, бывшие в употреблении. После этого 01.11.2024 в 10 часов 53 минут упаковки вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возвраты заказов с помощью компьютерной программы, поставив на каждом отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 15899 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 24.10.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на комплект комбинированных штор с ламбрекенами стоимостью 4097 рублей. 26.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 27.10.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила шторы, бывшие в употреблении, которые 01.11.2024 в 10 часов 48 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 4097 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 25.10.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на ботильоны фирмы «Alessio Nesca» стоимостью 4345 рублей. 28.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 29.10.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила топ, бывший в употреблении, который 04.11.2024 в 13 часов 37 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 4345 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 27.10.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на товар топ с названием «точка красоты и комфорта» стоимостью 760 рублей. 29.10.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 30.10.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила топ, бывший в употреблении, который 04.11.2024 в 13 часов 37 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 760 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 29.10.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на телевизор фирмы «HTS-55UHDO11G-HC22 55 Ultra» стоимостью 30032 рублей. 01.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 02.11.2024 ФИО5 забрала телевизор к себе домой, где в упаковку заказа № поместила телевизор, бывший в употреблении, который 04.11.2024 в 13 часов 35 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 30032 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 31.10.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на товар с названием «машинка для стрижки волос, триммер для бороды и усов» стоимостью 2712 рублей. 04.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 06.11.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила ненужную ей вещь, бывшую в употреблении, которую 16.11.2024 в 21 час 00 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2712 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 01.11.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «infinix NOTE 30», в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №10 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>, оформила заказ № на джинсы-бананы фирмы «Smileeternity» стоимостью 2829 рублей. 03.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 04.11.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила джинсы, бывшие в употреблении, которые 05.11.2024 в 20 часов 50 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2829 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО5 02.11.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на жилет разгрузочный тактический для страйкбола стоимостью 4370 рублей. 05.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 06.11. ФИО5 забрала выше указанный жилет к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила ненужную ей вещь, бывшую в употреблении, которую 17.11.2024 в 20 часов 16 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 4370 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 02.11.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>»,, оформила заказ № на костюм спортивный стоимостью 2255 рублей. 03.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала спортивный костюм к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила спортивный костюм, бывший в употреблении, который 04.11.2024 в 09 часов 14 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2255 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 04.11.2024, в 21 час 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на пуховик фирмы «LIBERTA» стоимостью 5189 рублей. 05.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала пуховик к себе домой, где в упаковку заказа № поместила две старые детские куртки, бывшие в употреблении, которые 06.11.2024 в 16 часов 31 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5189 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 04.11.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «infinix X6837», в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ее матери ФИО7 №8 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на сумку женская на плечо фирмы «Novelli» стоимостью 1535 рублей. 06.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 находясь на своем рабочем месте, без оформления в компьютерной программе, забрала выше сумку, дома в упаковку заказа № поместила сумку, бывшую в употреблении, которую 07.11.2024 в 20 часов 28 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1535 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 05.11.2024, в 21 час 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на товар с названием «зимние дутики фирмы «BlessBox» стоимостью 3157 рублей. 06.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила детский комбинезон, бывший в употреблении, который 07.11.2024 в 18 часов 20 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3157рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 05.11.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на ботинки фирмы «ENKIDEE» стоимостью 3370 рублей. 06.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила ботинки, бывшие в употреблении, которые 07.11.2024 вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3370 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 06.11.2024, в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>, оформила заказ № на набор полотенец в количестве 2 штук стоимостью 453 рубля. 07.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила носовые платки, бывшие в употреблении, которые 08.11.2024 в 10 часов 30 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 453 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 07.11.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на набор фигурок из 4 штук «Черепашки ниндзя» стоимостью 527 рублей. 11.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 13.11.2024 ФИО5 забрала товар к себе домой, а упаковку заказа № оставила пустой. Данную упаковку она 15.11.2024 в 14 часов 45 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 527 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 07.11.2024 в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на набор кружек из керамики в количестве 12 штук объемом 350 мл. и стоимостью 794 рубля. 08.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала у себе домой, а упаковку заказа № оставила пустой. Затем пустую упаковку ФИО5 вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 794 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 08.11.2024 в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на смарт-часы стоимостью 5248 рублей. 10.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а упаковку заказа № оставила пустой. Пустую упаковку она 12.11.2024 в 13 часов 02 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5248 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 11.11.2024 в 12 часа 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказом маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на джинсы фирмы «H&A Collection» стоимостью 1838 рубля. 12.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала выше указанные джинсы к себе домой, где в упаковку заказа № поместила старые джинсы, бывшие в употреблении, которые 13.11.2024 вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1838 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 11.11.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя в дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на кроссовки стоимостью 5522 рубля. 12.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала данные кроссовки к себе домой, где в упаковку заказа № поместила свои старые кроссовки, бывшие в употреблении, которые 13.11.2024 в 17 часов 08 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5552 рубля. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 11.11.2024 в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на микроволновую печь фирмы «Samsung» модели № стоимостью 9084 рублей, а также заказ № на смартфон фирмы «OPPO» модели Reno 11 F 5G Ростест стоимостью 28585 рублей. 14.11.2024 указанные товары поступили на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 15.11.2024 ФИО5 забрала данные товары к себе домой. Затем ФИО5, находясь дома, в упаковку от заказа № поместила микроволновую печь, бывшую в употреблении, а в упаковочную коробку заказа № поместила мобильный телефон бывший в употреблении, которые 19.11.2024 в 15 часов 35 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 37669 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 12.11.2024 в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на шампунь для волос объемом 305 мл. фирмы «ASAYA» стоимостью 640 рублей. 13.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5, забрала данный шампунь к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила упаковку от крема для рук, бывшую в употреблении, которую 14.11.2024 в 16 часов 59 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 640 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 12.11.2024 в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на светильник потолочный светодиодный фирмы «Rivoli Star 6120-1» стоимостью 3012 рублей. 13.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала данный светильник к себе домой, а упаковку заказа № оставила пустой. 14.11.2024 данную пустую упаковку она вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3012 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 13.11.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на полуботинки фирмы «Pierre Cardin» стоимостью 5313 рублей. 14.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала данный товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила свои полуботинки, бывшие в употреблении, которую 15.11.2024 вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 5313 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 13.11.2024, в 22 часа 20 минут, находясь у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на спрей для ухода за волосами фирмы «ASAYA» объемом 205 миллилитров стоимостью 491 рубль. 14.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала данный товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила флакон от шампуня, бывший в употреблении, который 15.11.2024 в 10 часов 30 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 491 рубль. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 13.11.2024 в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на аккумуляторный шуруповерт фирмы «DeMak» стоимостью 7416 рублей. 15.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 16.11.2024 ФИО5 забрала данный товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила автомобильный пылесос, бывший в употреблении, который 19.11.2024 в 15 часов 35 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 7416 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 14.11.2024 в 10 часа 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на лампу для маникюра и педикюра М8 96W стоимостью 2347 рубля. 15.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала лампу для маникюра и педикюра М8 96W домой, а упаковку заказа № оставила пустой. Данную пустую упаковку от заказа она 17.11.2024 вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 7416 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 15.11.2024 в 21 час 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на куртку зимнюю фирмы «Genevieve» стоимостью 9846 рублей. 16.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар себе домой, где в упаковку заказа № поместила зимнюю куртку, бывшую в употреблении, которую 17.11.2024 в 09 часов 10 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 9846 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 16.11.2024 в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на одеяло-евро 200х220 всесезонное, облегченное, с наполнителем в виде искусственного пуха стоимостью 3520 рублей. 17.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила теплое одеяло бывшее в употреблении, которые 18.11.2024 в 09 часов 03 минуты вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3520 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 16.11.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на электробритву мужскую стоимостью 2285 рублей. 17.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № оставила пустой, которую 18.11.2024 в вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 2285 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 17.11.2024 в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий ее знакомой ФИО7 №5 в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на набор инструментов 216 предметов фирмы «Rock FORCE RF-38841» стоимостью 9248 рублей. 18.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила различные отрезки металла, которые 19.11.2024 в 09 часов 15 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 9248 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 20.11.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на женскую пижаму фирмы «Sevenext» стоимостью 745 рублей. 22.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар себе домой, где в упаковку заказа № поместила женские шорты, бывшие в употреблении, которые 23.11.2024 в 10 часов 40 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 745 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 24.11.2024, в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на легинсы фирмы «Boneti» стоимостью 794 рубля. 25.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар домой к себе, а дома в упаковку заказа № поместила женские штаны черного цвета, бывшие в употреблении, которые 26.11.2024 в 10 часов 40 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 9248 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 25.11.2024, в 22 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на женскую сумку на плечо для документов фирмы «DAVID JONES» стоимостью 3484 рублей. 26.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала товар к себе домой, а дома в упаковку заказа № поместила женскую сумку, бывшую в употреблении, которую 27.11.2024 в 10 часов 30 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 3484 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 25.11.2024, в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на бюстгальтер фирмы «Mageks» стоимостью 1726 рублей. 26.11.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 26.11.2024 ФИО5 забрала данный товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила бюстгальтер, бывший в употреблении, который 27.11.2024 в 10 часов 30 минут вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 1726 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 03.12.2024, в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на брюки спортивные фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb» стоимостью 8139 рублей. 05.12.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала данный товар к себе домой, где в упаковку заказа № поместила спортивные брюки бывшие в употреблении, которые 14.12.2024 в вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 8139 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 03.12.2024, в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на женские сапоги фирмы «Baden» стоимостью 6789 рублей. 05.12.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала данные женские сапоги к себе домой, где в упаковку заказа № поместила женские сапоги бывшие в употреблении, которые 14.12.2024 вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 6789 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Затем ФИО5 03.12.2024, в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» модели № в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», оформила заказ № на куртку фирмы «BYSEE» стоимостью 6206 рублей. 05.12.2024 указанный товар поступил на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. В тот же день ФИО5 забрала данную куртку к себе домой, где в упаковку заказа № поместила куртку бывшую в употреблении, которую 14.12.2024 в вернула на склад пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...> под видом добросовестного покупателя. При этом ФИО5 обработала возврат заказа с помощью компьютерной программы, поставив отметку «возврат до вручения». Тем самым ФИО5 причинила ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 6206 рублей. Похищенным ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя признала полностью, сообщила о раскаянии. Суду пояснила, что частично загладила причиненный преступлением ущерб, взяла на себя добровольное обязательство погасить остаток по недостаче. Является матерью троих детей, муж проходит службу по контракту на СВО, на преступление ее толкнуло тяжелое материальное положение. От дачи показаний ФИО5 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом показания, данные ею в ходе предварительного следствия, ФИО5 не оспаривает.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемой и обвиняемой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования (т.3, л.д. 202-205, 58-66, 67-78,. 79-89, 90-95, 96-103, 104-111, 112-117, 132-134, 135-150, 151-155). 

Согласно показаниям от 12.05.2025 г. обвиняемой ФИО5, которые она дала с участием защитника Гаршина В.В. 10.08.2024 года, около 10 часов она находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение товара, размещенного в маркетплейсе «

<

данные изъяты>», путем обмана, а именно она решила, что при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в ее мобильном телефоне марки «Айфон», она будет совершать заказы понравившихся и нужных ей предметов одежды, обуви, посуды и иных материальных ценностей. При этом при заказе любого товара при помощи приложения «

<

данные изъяты>» у нее в основном всегда сразу производилась оплата товара, так как у нее не всегда хватало необходимой суммы выкупа для оплаты товара после его выдачи. В сентябре 2024 года у нее за счет большого выкупа товара имелась постоплата- то есть оплата товара после его прихода на пункт, и после его просмотра. При заказе товара, с банковской карты № «Сбербанк», выпущенной на имя ее мужа, находящегося в зоне СВО, а также с банковской карты № «Сбербанк», выпущенной на ее имя, привязанных к ее мобильному приложению «

<

данные изъяты>», автоматически до прихода товара на пункт выдачи, списывались денежные средства в размере стоимости товара. Она решила, что в дальнейшем данные товары она будет подменять на аналогичные бывшие в употреблении, для чего она решила, что данные товары должны приходить на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», на котором она работает, а именно на пункт, расположенный по адресу: 

<

...>. Далее она решила, что после полной приемки товара, пришедшего на данный пункт выдачи, ей должно прийти в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» уведомление о том, что заказанный товар находится в пункте выдачи. После чего она решила, что она в свою смену будет при помощи сканирующего устройства осуществлять сканирование штрих-кода, который ей должен был приходить в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, должна была выйти информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа на пункте выдачи, она решила, что далее она будет забирать в тайне от других коллег и руководства данного пункта заказанный ей товар домой, где будет его распаковывать, извлекать из упаковки товар, оставлять его себе, а вместо него класть другую подобную вещь. Затем она решила, что подмененный ей товар, который она планировала упаковать в полимерную упаковку, в которой ранее пришел похищенный ей товар, она будет возвращать на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», сканировать штрих-код, наклеенный на упаковке, и в вышедшем окошке на мониторе компьютера ставить галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что якобы клиент отказался от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара ей на банковскую карту должны были возвращаться денежные средства в размере стоимости похищенного товара. Если покупатель, отказался сразу же от товара, без проведения статуса проверки, то фактическая проверка упаковки и вложения в нее не проводится, то есть по программе «

<

данные изъяты>», с которой они работали на пункте выдачи, товар проходит только как прибытие заказа и последующая его отмена. Именно по такой схеме она решила похищать товары у ИП ФИО6 №1, который несет материальную ответственность за товар, который приходит на его пункт выдачи. Она понимала, что все эти действия не законны, но все равно решила совершать заказы товаров и совершать их подмену. О том, что произошло она никому не рассказывала. Ее действия носили тайный характер. 

Ранее, будучи допрошенной 17.01.2025 г. в качестве подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., подозреваемая пояснила, что летом она решила подработать на пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>». 02.07.2024 года она устроилась не официально у ИП «ФИО6 №1» на работу в пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО6 №1 взял ее на работу в качестве администратора. Данный пункт выдачи «

<

данные изъяты>» принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 По устной с ним договоренности она занимала вышеуказанную должность, и он оплачивал ее труд в размере не более 25 000 рублей. На данном пункте она работала до 14.12.2024. Ее рабочее место находилось по вышеуказанному адресу. Первые два месяца на данном пункте выдачи она работала по графику два дня через два дня, в последующее время до того, момента пока не пришла ФИО7 №1, она работала шесть через один. 05.10.2024 года к ним на работу в данный пункт пришла ФИО7 №1, на должность старшего администратора. Работали они с 09 часов до 21 часа. В ее обязанности входило: прибытие на пункт, фотоотчет, прием товара, выдача товаров клиентам, оформление возврата и отказа от товара (аннуляция товара). Все действия, связанный с товаром, она производила при помощи программы «

<

данные изъяты>». Трудовой либо иной договор по трудоустройству с ней не заключался, какой-либо договор, регулирующий вопрос материальной ответственности с ее стороны, она также не подписывала. В связи с чем в пункте выдачи заказов по вышеуказанному адресу, она осуществляла прием и выдачу товаров, которые реализует ООО «Интернет Решения». В силу выполняемых ее обязанностей по работе она имела свободный доступ к программному обеспечению пункта вывоза заказов и поступившим отправлениям, как непосредственно и к самим товарам. На момент ее работы в указанном пункте выдачи товаров также работала ФИО7 №2, в должности администратора с момента открытия пункта, как и ФИО7 №3, которая проработала с момента открытия данного пункта и до конца июля 2024 года. Подозреваемая общалась с ними и ФИО7 №1 Примерно в начале августа 2024, точной даты она не помнит, на одном из сайтов интернета она прочла информацию о том, что можно проводить подмену товара при его возврате, товар оставлять себе, а в последующем маркетплейс «

<

данные изъяты>» вернет за него деньги, при этом товар и деньги останутся у сотрудника пункта выдачи «

<

данные изъяты>». Также в интернете было написано о том, что в подобных пунктах выдачи заказов работники для себя заказывают товары и похищают их обманным путем, а именно после прихода, заказанного для личных целей товара, на пункт выдачи заказов, по программе «

<

данные изъяты>» данный товар, проходит, как оставшийся на пункте выдачи с последующим его отказом и возвращением вместе с другим товаром в сортировочный центр, с которого он прибыл на пункт выдачи, без его выноса за пределы пункта. На самом деле данный товар, заказанный лично работником и отмеченный в программе, как оставшийся на пункте выдачи с последующим отказом и возращением в сортировочный центр, до этого выносился за пределы пункта выдачи, таким образом, чтобы об этом никто не знал. После выноса заказа в виде различного товара, содержимое упаковки товара подменивалось и забиралось себе в собственность, а вместо него, в упаковку помещалась любая другая аналогичная вещь, схожая по признакам с похищенной. После чего подменный товар, помещенный в первоначальную упаковку, в которой ранее находилась похищенная вещь, возвращался на пункт выдачи и в дальнейшем вместе с другим отказанным товаром других клиентов возвращался централизованно обратно в сортировочный центр. Тем самым, у работника пункта выдачи имелась возможность получить товар бесплатно, поскольку, путем замены покупаемого товара любым другим товаром (бывшим в употреблении либо дешевле по стоимости) оплата не производилась, а оформлялся возврат. Если денежные средства уже оплачены, то они возвращались после отказа товара в полном объеме обратно покупателю. Таким образом, произведя замену покупаемого товара, на товар, который фактически возвращается, можно было получить хорошие вещи-бесплатно. Эта информация стала для нее интересной. Она, как уже действующий сотрудник пункта выдачи заказов, понимала и знала, каким образом оформляется возврат товара по вышеуказанной программе. Исходя из этого она понимала, что таким образом, через обман (производя замену товара) можно получить новую вещь без каких-либо материальных затрат для себя. Так же она понимала, что эти действия не законны. В маркетплейсе «

<

данные изъяты>» она на протяжении нескольких лет имеет личный кабинет, который зарегистрирован на ее имя, как «ФИО5». Данным личным кабинетом она пользуется при помощи приложения маркетплейса «

<

данные изъяты>», установленного ей в ее мобильном телефоне «Айфон». Все заказы на свое имя она производила именно используя, указанный мобильный телефон и установленное в нем приложение «

<

данные изъяты>». Указанный личный кабинет зарегистрирован на ее абонентский номер №. Больше при помощи каких-либо других абонентских номеров ей заказы не осуществлялись. Каким образом, пользоваться личным кабинетом в приложении «

<

данные изъяты>» и использовать маркетплейс «

<

данные изъяты>» ей известно, при необходимости может продемонстрировать. 10.08.2024 года, около 10 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение товара, размещенного в маркетплейсе «

<

данные изъяты>», путем обмана, а именно она решила, что при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в ее мобильном телефоне марки «Айфон», она будет совершать заказы понравившихся и нужных ей предметов одежды, обуви, посуды и иных материальных ценностей. При этом при заказе любого товара при помощи приложения «

<

данные изъяты>» у нее в основном всегда сразу производилась оплата товара, так как у нее не всегда хватало необходимой суммы выкупа для оплаты товара после его выдачи. В сентябре 2024 у нее за счет большого выкупа товара имелась постоплата- то есть оплата товара после его прихода на пункт, и после его просмотра. При заказе товара, с банковской карты № «Сбербанк», выпущенной на имя ее мужа, находящегося в зоне СВО, а также с банковской карты № «Сбербанк», выпущенной на ее имя, привязанных к ее мобильному приложению «

<

данные изъяты>», автоматически до прихода товара на пункт выдачи, списывались денежные средства в размере стоимости товара. Она решила, что в дальнейшем данные товары она будет подменять на аналогичные бывшие в употреблении, для чего она решила, что данные товары должны приходить на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», на котором она работает, а именно на пункт, расположенный по адресу: 

<

...>. Далее она решила, что после полной приемки товара, пришедшего на данный пункт выдачи, ей должно прийти в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» уведомление о том, что заказанный товар находится в пункте выдачи. После чего она решила, что она в свою смену будет при помощи сканирующего устройства осуществлять сканирование штрих-кода, который ей должен был приходить в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, должна была выйти информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа на пункте выдачи, она решила, что далее она будет забирать в тайне от других коллег и руководства данного пункта заказанный ее товар домой, где будет его распаковывать, извлекать из упаковки товар, оставлять его себе, а вместо него класть другую подобную вещь. Затем она решила, что подмененный ею товар, который она планировала упаковать в полимерную упаковку, в которой ранее пришел похищенный ей товар, она будет возвращать на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», сканировать штрих-код, наклеенный на упаковке, и в вышедшем окошке на мониторе компьютера ставить галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что якобы клиент отказался от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара ей на банковскую карту должны были возвращаться денежные средства в размере стоимости похищенного товара. Если покупатель, отказался сразу же от товара, без проведения статуса проверки, то фактическая проверка упаковки и вложения в нее не проводится, то есть по программе «

<

данные изъяты>», с которой они работали на пункте выдачи, товар проходит только как прибытие заказа и последующая его отмена. Именно по такой схеме она решила похищать товары у ИП ФИО6 №1, который несет материальную ответственность за товар, который приходит на его пункт выдачи. Она понимала, что все эти действия не законны, но все равно решила совершать заказы товаров и совершать их подмену. Также в этот же день и время, она решила похищать по указанной выше схеме товар, размещенный в маркетплейсе «

<

данные изъяты>», при помощи приложений «

<

данные изъяты>» своих знакомых, производя в последующем их подмену на товар бывший в употреблении. При этом она решила похищенный товар на «

<

данные изъяты>» продавать за пол цены тем же знакомым, с мобильных приложений которых она собиралась его заказывать, поясняя своим знакомым, что она имеет хорошую скидку, как работник «

<

данные изъяты>», и что может заказать любую вещь за пол цены. Она решила, что после хищения товара путем его подмены, аннуляции товара и возврата «

<

данные изъяты>» денежных средств на карту знакомого, с приложения которого она осуществляла заказ, данный товар она продаст этому же знакомому за пол цены, при этом об этом никто не заподозрит. Знакомых в свои незаконные действия она посвящать не собиралась. Совершать данные действия она собиралась с 10.08.2024 года, пока это не станет кому-либо известно. После чего она, осуществляя задуманное, в этот же день, 10.08.2024 года, около 10 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» она вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла платье для девочки розового цвета, стоимостью 761 рубль. После чего она заказала данного платья, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в указанной сумме. 13.08.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» мне пришло сообщение, что данное платье доставлено на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». После чего, 17.08.2024 года, она, заступив на работу в свою смену, в дневное время, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного платья на пункте выдачи, она, упакованное в полимерном пакете, забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. 17.08.2024 года, около 23 часов 00 минут, находясь дома в своей спальной комнате, после работы, когда ее дети уже спали, и ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее детское платье, которое оставила у себя дома для своей дочки. В замен данного платья она положила в пакет платье своей дочки бывшее в употреблении тоже розового цвета, на размер меньше, чем похищенное ею платье, и далее ФИО5 закрыла его, с той целью, чтобы на следующий день вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 18.08.2024 года она заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 07 минут, ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором находилось похищенное ею платье, и в котором уже находилась подмененная ею вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 761 рубль в размере стоимости похищенного платья. Данное платье дочка быстро испортила, так как испачкала его не выводимыми пятнами, в связи с чем осенью 2024, ФИО5 выбросила его в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области. В один из дней конца августа 2024 года, в дневное время, около 15 часов, ФИО5 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время у нее в гостях находился муж ее сестры, ФИО7 №13, проживающий в 

<

адрес>. В указанное время, находясь в спальной комнате своего дома, она решила похитить вышеуказанным способом мужские джинсы и в последующем их подарить ФИО7 №13, так как на тот момент у него были финансовые трудности, и она решила ему помочь. ФИО5 решила осуществить заказ при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 №13, при помощи установленного в его мобильном телефоне мобильного приложения «

<

данные изъяты>». С этой целью она попросила у него телефон, пояснив ему, что у нее, как у сотрудника «

<

данные изъяты>», имеется скидка на товары, и она может через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, осуществить заказ мужских джинсов для него. Далее он передал ФИО5 вой мобильный телефон, и ФИО5 с его разрешения вошла в приложение «

<

данные изъяты>», в котором стала выбирать для него джинсы. Также рядом с ФИО5 находилась его жена ФИО7 №4, сестра подозреваемой, которая вместе с ней выбирала для него джинсы. ФИО7 №4 не подозревала о преступных намерениях ФИО5, она не знала, что ФИО5 собирается похитить данные джинсы. В результате чего они нашли для него подходящие джинсы темно- серого цвета, и ФИО5 их заказала. При этом денежные средства в качестве оплаты за данные джинсы с него списаны не были, так как у ФИО7 №13 имеется постоплата- то есть оплата после получения товара. В качестве пункта выдачи она указала пункт выдачи, по адресу: 

<

...>. Через несколько дней, 01.09.2024 года, в дневное время, когда ФИО5 находилась на работе на пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», ФИО7 №13 прислал ей штрих-код, который ФИО5 отсканировала, узнав, в какой ячейке находятся заказанные джинсы. После окончания рабочего дня, в этот же день, в вечернее время, около 23 часов, находясь в своей спальне, она распаковала упаковку, из которой извлекла джинсы. После чего вместо похищенных джинсов она положила в полимерную упаковку старые бывшие в употреблении мужские джинсы темно- серого цвета. Далее, на следующий день, 02.09.2024 года она снова пришла на работу, где в 09 часов 02 минуты при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой ранее находились похищенные джинсы, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После чего указанные джинсы она подарила ФИО7 №13. Насколько ФИО5 известно, данные джинсы он выдал добровольно сотрудникам полиции. 31.08.2024 года, около 23 часов, она, находясь в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла коляску люльку для кукол детскую, трансформер, стоимостью 4 264 рубля. После чего она заказала данной коляски, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом при заказе данной коляски у нее была функция постоплаты, и деньги до прихода заказа с ее карты не списывались. 04.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ФИО5 пришло сообщение о том, что данная коляска доставлена на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». После чего, 09.09.2024 года, ФИО5, заступив на работу в свою смену в дневное время, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанной коляски на пункте выдачи, ФИО5, упакованную в картонную коробку коляску, забрала к себе домой после окончания рабочего дня. 09.09.2024 года, снова около 23 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, и ФИО5 вскрыла картонную коробку и извлекла из нее коляску для кукол, которую оставила у себя дома для своей дочки. Взамен данной коляски ФИО5 положила в картонную упаковку игрушечную коляску бывшую в употреблении, которая принадлежала ее детям, и далее она закрыла коробку, с той целью, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 10.09.2024 года она заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день в 10 часов (почему в предоставленном ответе на запрос время отказа указано 23 часа 59 минут, она не знает, так как в это время пункт выдачи уже закрыт, думает, что время отказа в программе отображается иногда с опозданием и не всегда соответствует реальному времени) ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на картонной коробке, в которой ранее находилась похищенная ею коляска, и в которой уже находилась подмененная ею вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. Данную коляску сломали дети, в связи с чем ноябре 2024 года, ФИО5 выбросила ее в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области. 02.09.2024 года, около 23 часов, находясь в своей спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла комбинезон, утепленный оливкового цвета, стоимостью 3652 рубля. После чего она заказала данного комбинезона, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом при заказе данного комбинезона у нее была функция постоплаты, и деньги до прихода заказа с ее карты не списывались. 03.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение о том, что данный комбинезон доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». После чего, 04.09.2024 года, она, заступив на работу в свою смену, в дневное время, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного комбинезона на пункте выдачи, она, упакованный в полимерном пакете, забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. 04.09.2024 года, около 23 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее детский утепленный комбинезон оливкового цвета, который оставила у себя дома для своего сына. В замен данного комбинезона она положила в пакет комбинезон бывший в употреблении темно-синего цвета, который принадлежал ее сыну, и далее она закрыла пакет, с той целью, чтобы на следующий день вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 05.09.2024 года она заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 36 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором ранее находился похищенный ею комбинезон, и в котором уже находилась подмененная ею вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом ФИО5 указала причину, что пришел не тот товар. Данный комбинезон она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 02.09.2024 года, около 23 часов 30 минут, находясь в своей спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла комбинезон, утепленный розового цвета (3), стоимостью 2805 рублей. После чего ФИО5 заказала данный комбинезон, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом при заказе данного комбинезона у нее была функция постоплаты, и деньги до прихода заказа с ее карты не списывались. 05.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение, что данный комбинезон доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». После чего, 08.09.2024 года, ФИО5, заступив на работу в свою смену при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного комбинезона на пункте выдачи, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. 08.09.2024 года, около 23 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, вскрыла упаковку и извлекла из нее детский утепленный комбинезон розового цвета, который оставила у себя дома для своей дочки. В замен данного комбинезона ФИО5 положила в пакет комбинезон белого цвета, бывший в употреблении который принадлежал ее дочке, и далее ФИО5 закрыла пакет, с той целью, чтобы на следующий день вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 09.09.2024 года она заступила в свою смену, в 09 часов 15 минут, она отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором ранее находился похищенный ею комбинезон, и в котором уже находилась подмененная ею вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. Данный комбинезон ФИО5 также выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершении данного преступления она признала полностью и чистосердечно раскаивается. 

В дополнительных показаниях подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В. от 23.01.2025 г. подозреваемая сообщила о том, что 04.09.2024 года, около 22 часов, она вернувшись после работы, находилась в своей спальне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В разделе предложенного товара ФИО5 нашла утепленный комбинезон марки «Love Showroom», коричневого цвета, стоимостью 986 рублей. Далее она заказала данный комбинезон для своего младшего ребенка, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором работал ФИО5 При этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в сумме 986 рублей. 07.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный комбинезон доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, ФИО5 как раз находилась на работе. 07.09.2024 года, в дневное время, точное время не помнит, она осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее на мониторе компьютера появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа, ФИО5 упакованный в полимерный пакет заказ забрала к себе домой после окончания рабочего дня. В этот же день, около 22 часов, находясь одна в спальне ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее комбинезон, который ей понравился, и ФИО5 оставила его у себя. Взамен данного комбинезона она положила в пакет бывший в употреблении комбинезон подобного цвета, принадлежащий ее младшему сыну. Далее она закрыла пакет, чтобы на следующий день вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 08.09.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 17 минут, она отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором находилось похищенный ею комбинезон, и в котором на момент сканирования находилась подмененная ею вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера ФИО5 поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 986 рублей в размере стоимости похищенной вещи. Данный комбинезон ФИО5 выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 12.09.2024 года, около 10 часов ФИО5 снова находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время она решила что-нибудь снова заказать из одежды для своего ребенка по вышеуказанной своей схеме при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на том же телефоне. В разделе предложенного товара ФИО5 нашла детский спортивный костюм черно- серого цвета марки «DemiFil», стоимостью 2 708 рублей и заказала его. В приложении она указала пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, на котором она работает. При этом с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5, списались денежные средства в сумме 2 708 рублей. 15.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, ФИО5 снова находилась на работе. 15.09.2024 года, в дневное время, точное время не помнит, она осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ, после чего ФИО5 забрала упакованный заказ домой после окончания рабочего дня, где около 22 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее костюм. Взамен данного костюма она положила в пакет старый костюм своего ребенка, подобного цвета, бывший в употреблении, какой именно, она уже не помнит. Далее ФИО5 закрыла пакет, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», затем 18.09.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, около 10 часов 15 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором на момент сканирования находилась подмененная ею вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2 708 рублей в размере стоимости похищенной вещи. Данный костюм она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 07.09.2024 года, около 12 часов, ФИО5 находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время она снова решила что-нибудь снова заказать из одежды для своего мужа по вышеуказанной своей схеме при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на том же телефоне. В разделе предложенного товара она нашла спортивный костюм «TWOGOAT» из футера с начесом цвета Хаки, стоимостью 3679 рублей. Далее она заказала его, в приложении она, как обычно, указала пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором она работает. При этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в сумме 3679 рублей. 09.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ФИО5 пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, она снова находилась на работе. 09.09.2024 года, в дневное время, точное время не помнит, она при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее на мониторе компьютера, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Затем ФИО5 забрала костюм, упакованный в полимерном пакете, к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее костюм, который ей понравился, и ФИО5 оставила его для своего мужа. Взамен данного костюма она положила в пакет старый костюм своего мужа, подобного цвета, бывший в употреблении. Далее она закрыла пакет, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 13.09.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, около 09 часов, она отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором на момент сканирования находилась подмененная ею вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 3679 рублей в размере стоимости похищенной вещи. В настоящее время данный костюм находится у ее мужа. 08.09.2024 года, около 14 часов, она находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время она снова решила что-нибудь снова заказать из одежды для себя по вышеуказанной своей схеме при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на том же телефоне. В разделе предложенного товара она нашла костюм классический марки «KOVALEVICH» цвета Хаки, стоимостью 5894 рублей и заказала его, указала пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором она работала. При этом с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5, списались денежные средства в сумме 5894 рубля. 10.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, ФИО5 снова находилась на работе. 10.09.2024 года, в дневное время, точное время не помнит, она при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. После этого ФИО5 забрала упакованный в полимерный пакет товар к себе домой после окончания рабочего дня, где в 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее костюм. Костюм она оставила у себя. Взамен него ФИО5 положила в пакет старый свой костюм, подобного цвета, бывший в употреблении, какой именно она уже не помнит. Далее она закрыла пакет, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 13.09.2024 года она снова заступила в свою смену, и в 09 часов, она отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором на момент сканирования находилась подмененная ей вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 5894 рубля в размере стоимости похищенной вещи. Данный костюм ФИО5 выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области, за ненадобностью. 10.09.2024 года, около 23 часов, находясь в своей спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла понравившийся ей комплект одежды «NUDESHOP», летний синего цвета, стоимостью 2663 рубля. После чего она заказала данного костюма, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. При этом с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5, списались денежные средства в сумме 2663 рубля. 13.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, ФИО5 будучи на работе, самостоятельно при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее на мониторе компьютера появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Затем ФИО5 забрала товар, упакованный в полимерном пакете, к себе домой после окончания рабочего дня. 13.09.2024 года, около 22 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, она вскрыла упаковку и извлекла из нее летний костюм синего цвета, который оставила себе. Взамен данного костюма ФИО5 положила в пакет свой бывший в употреблении костюм, какой именно, она не помнит, и далее она закрыла пакет, с той целью, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 15.09.2024 года она заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 14 минут, ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором ранее находился похищенный ей летний костюм, и в котором уже находилась подмененная ей вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что ФИО5 отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2663 рубля в размере стоимости похищенной вещи. Данный костюм ФИО5 выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 24.09.2024 года, около 22 часов, находясь в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла понравившийся ей кардиган коричневого цвета «Monpele Premium», стоимостью 2140 рублей. После чего ФИО5 заказала его, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>. При этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в сумме 2140 рублей. 25.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ФИО5 получила уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, она снова находилась на работе, осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. ФИО5 забрала кардиган, упакованный в полимерном пакете, к себе домой после окончания рабочего дня. 25.09.2024 года, около 22 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее кардиган коричневого цвета леопардовой раскраски, который оставила себе. Взамен данного кардигана ФИО5 положила в пакет свой бывший в употреблении свитер бежевого цвета, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 26.09.2024 года она заступила в свою смену, в 09 часов 14 минут, она отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором уже находилась подмененная ей вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. После чего спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2140 рублей в размере стоимости похищенной вещи. Данный кардиган ФИО5 выбросила в октябре 2024 года в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области, за ненадобностью, так как он растянулся и деформировался в ходе носки. 23.09.2024 года, около 23 часов, находясь в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на нем мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла понравившуюся ей женскую водолазку бежевого цвета, стоимостью 3787 рублей. После чего ФИО5 заказала ей, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>. При этом с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5, списались денежные средства в сумме 3787 рублей. 26.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, ФИО5 снова находилась на работе, и самостоятельно существила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее на мониторе компьютера появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ ФИО5 забрала заказ к себе домой после окончания рабочего дня и 22 часов 30 минут, находясь дома в своей спальне, когда ее дети уже спали, вскрыла упаковку и извлекла из нее водолазку бежевого цвета, которую оставила себе. Взамен ФИО5 положила в пакет свою бывшую в употреблении водолазку бежевого цвета, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 07.10.2024 года о ФИО5 заступила в свою смену и в 12 часов 34 минуты, она отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором уже находилась подмененная ей вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. После этого спустя некоторое время, на банковскую карту ФИО5 вернулись денежные средства в сумме 3787 рублей в размере стоимости похищенной вещи. ФИО5 похищенную водолазку износила и выбросила в ноябре 2024 года в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области. 18.09.2024 года, около 13 часов, ФИО5 находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время ФИО5 снова решила что-нибудь заказать для себя по вышеуказанной своей схеме при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на том же телефоне. В разделе предложенного товара она нашла женский кошелек марки «Mon & Kelle», стоимостью 693 рубля. Далее она заказала данного кошелька. В приложении она, как обычно, указала пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором она работала. При этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в сумме 693 рубля. 20.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ФИО8 пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 25.09.2024 года она находилась на работе. 25.09.2024 года, в дневное время, точное время не помнит, ФИО5 осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее мониторе компьютера появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. ФИО5 забрала товар к себе домой после окончания рабочего дня, где в 22 часа, в своей спальне, когда ее дети уже спали, вскрыла упаковку и извлекла из нее кошелек, который ей понравился. Кошелек она оставила у себя. Взамен она в упаковку класть ничего не стала. Далее ФИО5 закрыла коробку, положила ее в пакет, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 01.10.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену, около 09 часов 10 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на пустой упаковке, в котором находился похищенный ей кошелек, поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После чего спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 693 рубля в размере стоимости похищенной вещи. Данный кошелек она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 11.09.2024 года, около 10 часов, ФИО5 находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время она снова решила что-нибудь заказать для своего ребенка по вышеуказанной своей схеме при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на том же телефоне. В разделе предложенного товара она нашла костюм для малышей розового цвета «Danada», стоимостью 1739 рублей и заказала его, указала пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором работала ФИО5 При этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в сумме 1739 рублей. 12.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», в тот же день ФИО5 находилась на работе. В дневное время, точное время не помнит, она осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее на мониторе компьютера, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Затем ФИО5 забрала заказ к себе домой после окончания рабочего дня. Дома около 22 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, она вскрыла упаковку и извлекла из нее детский костюм и оставила для своей дочери. Взамен данного костюма ФИО5 положила в упаковку какую-то детскую вещь, какую именно, она не помнит, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 13.09.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену, где. около 09 часов 01 минуту, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором находился на момент сканирования подмененный ею костюм. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера ФИО5 поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После чего спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 1739 рублей в размере стоимости похищенной вещи. Данный костюм ФИО5 выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 10.09.2024 года, около 11 часов, ФИО5 находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. При помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на том же телефоне ФИО5 в разделе предложенного товара заказала свитер женский черного цвета «MouChe», стоимостью 2606 рублей, указала пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, на котором она работала. При этом с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5, списались денежные средства в сумме 2606 рублей. 11.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», в этот день она находилась на работе, поэтому осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее на мониторе появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. ФИО5 забрала заказ в упаковке к себе домой после окончания рабочего дня, где 22 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее женский свитер и оставила себе. Взамен она положила в упаковку подобный женский свитер, бывший в употреблении, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 13.09.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену, где около 09 часов 01 минуту, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором момент сканирования находилась подмененная ею вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2606 рублей в размере стоимости похищенной вещи. ФИО5 данный свитер износила и выбросила в ноябре 2024 года в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калача Воронежской области. 10.09.2024 года, около 22 часов, находясь в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара заказала понравившуюся ей женскую футболку коричневого цвета, стоимостью 2485 рублей, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. При этом с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5, списались денежные средства в сумме 2485 рублей. 11.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день ФИО5 снова находилась на работе, поэтому она осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», после чего на мониторе компьютера, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. После этого ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня, где около 22 часов, находясь дома в своей спальне, когда ее дети уже спали, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее футболку коричневого цвета, которую оставила себе. Взамен она положила в пакет свою бывшую в употреблении футболку подобного цвета, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 13.09.2024 года она заступила в свою смену и в 09 часов 01 минуту отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой уже находилась подмененная ей вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом ФИО5 указала причину, что пришел не тот товар. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2485 рублей в размере стоимости похищенной вещи. Данную футболку она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 20.09.2024 года, около 23 часов, находясь в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара заказала детскую куртку серого цвета, стоимостью 3 981 рубль и указала в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. При этом с банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5, списались денежные средства в сумме 3981 рублей. 21.09.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 22.09.2024 года, ФИО5 снова находилась на работе, поэтому осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ, который ФИО5 забрала к себе домой после окончания рабочего дня, где около 22 часов, находясь в спальне, когда ее дети уже спали, она вскрыла упаковку и извлекла из нее куртку серого цвета. ФИО5 оставила для своего ребенка, а взамен положила в пакет бывшую в употреблении детскую куртку подобного цвета, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 23.09.2024 года она заступила в свою смену, где в 08 часов 58 минут, она отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой уже находилась подмененная ей вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 3981 рубль в размере стоимости похищенной вещи. Данную куртку она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Аналогичным способом ФИО8 похитила заказанный 02.11.2024 года, женский спортивный костюм темно-серого цвета, стоимостью 2255 рублей, который подменила на бывший в употреблении товар 03.11.2024 года, а 04.11.2024 года, находясь на данном пункте выдачи, аннулировала заказ, и ей банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2255 рублей. Данный костюм она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Аналогичным способом ФИО8 похитила заказанную 07.10.2024 года детскую куртку черного цвета, с тремя белыми полосками на рукавах, стоимостью 1547 рублей. Которую она подменида на бывшую в употреблении куртку 09.10.2024 года, а 10.10.2024 года, находясь на данном пункте выдачи, аннулировала заказ, и ей банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 1547 рублей. Данную куртку она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., данных в ходе предварительного следствия 24.01.2025 г. следует, что 07.11.2024 года, около 22 часов, она вернувшись после работы, находилась в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В разделе предложенного товара она нашла игрушки детские в виде фигур черепашек «Ниндзя», стоимостью 527 рублей. Далее она заказала данных черепашек для своего ребенка, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором она работала. При этом с банковской карты №, выпущенной на мое имя, списались денежные средства в сумме 527 рублей. 11.11.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данная игрушка доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 13.11.2024 года, она находилась на работе. В этот же день в дневное время, точное время не помнит, она при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанных черепашек на пункте выдачи, она, упакованное в полимерном пакете, забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее игрушку, которую она оставила для своего ребенка. Взамен данной игрушки она ничего не положила, оставила упаковку в виде картонной коробки пустой. Далее она закрыла упаковку, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 15.11.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 14 часов 45 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилась ранее похищенная ей игрушка, и в которой на момент сканирования ничего не находилось. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 527 рублей в размере стоимости похищенной вещи. В настоящее время данные черепашки сломались, и в декабре 2024 года она выбросила их в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области. 

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанный 18.09.2024 г. светильник потолочный светодиодный с пультом марки «ALMA L», стоимостью 3659 рублей. Данный светильник она подменила дома на светильник, бывший в употреблении, затем 04.10.2024 аннулировала заказ, после чего на банковскую карту ФИО5 вернулись денежные средства в сумме 3659 рублей в размере стоимости похищенной вещи. Данный светильник она выдала в ходе осмотра места происшествия. 

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанную 24.09.2024 года женскую водолазку бежевого цвета «Zooty wear», стоимостью 1118 рублей. Данную водолазку она 25.09.2025 г. продменила на бывшую в употреблении вещь, затем 26.09.2024 года аннулировада заказ, при этом ей на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 1118 рублей. Похищенную водолазку ФИО5 вскоре выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанный 25.09.2024 года детский спортивный костюм «DemiFil», темного цвета, стоимостью 2796 рублей. Данный костюм она подменила 29.09.2024 года на бывшую в употреблении вещь, а 01.10.2024 ФИО5 аннулировала заказ, после чего ей на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2796 рублей в размере стоимости похищенной вещи. Данный костюм она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанную 16.11.2024 года для мужа электробритву мужскую, стоимостью 2285 рублей. Данную бритву она 17.11.2024 года оставила дома, а пустую коробку 18.11.2024 года отнесла на пукнт выдачи и аннулировала заказ, при этом спустя некоторое время, на ее банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 2285 рублей. В период следствия бритва находится у мужа ФИО5, который находится в зоне действия СВО. 

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанную 14.11.2024 года, лампу для маникюра, стоимостью 2796 рублей. Данную лампу она забрала из пункта выдачи «

<

данные изъяты>», 15.11.2024 года, затем пустую коробку вернула и аннулировала заказ 17.11.2024 г. После того, как лампа испортилась, ФИО8 ее выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанные 13.11.2024 года полуботинки «Pierre Cardin», стоимостью 5313 рублей. 14.11.2024 года она их получила в пункте «

<

данные изъяты>», но произвела аннуляцию товара. В последлствии данные полуботинки она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанный 12.11.2024 года, светильник потолочный светодиодный «Rivoli Star», стоимостью 3012 рублей. 13.11.2024 года она забрала товар домой из пункта «

<

данные изъяты>» и произвела аннуляцию товара. Данный светильник она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанные 11.11.2024 года женские джинсы марки «H&A Collection», стоимостью 1838 рублей. 12.11.2024 года она взяда заказанные джинсы домой, подменила товар на свои старые джинсы. На следующий день, 13.11.2024 года, произвела аннуляцию товара. В последствии данные джинсы она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанные ею 11.11.2024 года, кроссовки, стоимостью 5522 рубля. 12.11.2024 года она забрала товар к себе домой, подменила в упаковке его на старые кроссовки, затем 13.11.2024 года произвела аннуляцию товара. Данные кроссовки в последствии она испортила и выбросила в мусорный контейнер возле дома.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанные 08.11.2024 года, смарт часы, стоимостью 5248 рублей. 10.11.2024 года когда отвар поступил в пункт «

<

данные изъяты>», она забрала его домой, коробку оставила пустой и 12.11.2024 г. в пункте «

<

данные изъяты>» произвела аннуляцию товара. Данные часы в настоящее время находятся у ее мужа, а муж находится в зоне действия СВО.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанный 07.11.2024 года набор керамических кружек для чая из 12 штук, объемом 350 мл, стоимостью 794 рубля. 08.11.2024 г. когда отвар поступил в пункт «

<

данные изъяты>», она забрала его домой, коробку оставила пустой и 09.11.2024 г. в пункте «

<

данные изъяты>» произвела аннуляцию товара. Данные кружки разбились, они их выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области. Все отменные свои подменные заказы она отправляла лично в дни своих смен. 

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., данных 30.01.2025 усматривается, что ФИО5 05.11.2024 года, около 22 часов, находясь в спальне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон» вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара решила найти для своего ребенка обувь. Она нашла понравившиеся ей ботинки марки «INKIDEE», стоимостью 3370 рублей, и понравившиеся ей зимние дутики марки «Blessbox», стоимостью 3157 рублей. Одни из них, она собиралась похитить все тем же способом, а непонравившиеся ей она собиралась вернуть обратно, не подменяя их, то есть не похищая. После чего она заказала данной обуви, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. При этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в сумме 3157 и 3370 рублей. 06.11.2024 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде ботинок доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, она как раз находилась на работе, принимала данный заказ. Она знала предварительно, на какой полке он находится, так как сама распределяла в тот день товар по полкам, но так как ей необходимо было провести данный заказ по всем правилам, то она при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Далее, она взяла с полки, где находился упакованный в полимерном пакете ее заказ, и, зная, что она будет в дальнейшем его подменять и похищать, сразу в этот же день, в 17 часов 45 минуты, произвела его аннуляцию, а именно она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке ее заказа, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. 

После окончания рабочего дня, она вернулась домой с уже аннулированным заказом, а именно с полимерным пакетом, в котором находилась картонная коробка с ботинками. В этот же день, 06.11.2024 года, около 23 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее ботинки, которые оставила для своего сына. Взамен данных ботинок она положила какую-то старую обувь, упаковала все так, как было, с той целью, чтобы вернуть заказ на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 07.11.2024 года, находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, ей пришло уведомление о том, что на пункт поступили дутики. Она не стала их просматривать, так как уже определилась с обувью для сына, поэтому дутики она провела, как отмену. В этот же день, упаковку, в которой ранее находились похищенные ей ботинки, и дутики, она отправила на склад совместно с другими отмененными товарами других клиентов. После аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в суммах 3157 и 3370 рублей. Данные похищенные детские ботинки она выдала сотрудникам полиции.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанный 07.10.2024 года комплект из трех футболок для малышей марки «Солнечный Миф», темно- синего цвета, стоимостью 760 рублей. Когда товар 09.10.2024 года поступил на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», ФИО5 взяла его домой, подменила товар на старые футболки, котрые упаковала их в ту же упаковку, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 10.10.2024 года она произвела аннуляцию товара. В декабре 2024 года ФИО5 выбросила похищенные футболки как испорченные в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области. 

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанный 07.10.2024 года бессульфатный шампунь- маску для волос стоимостью 1367 рублей. 08.10.2024 данный заказ был доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>», ФИО5 его забрала домой 09.10.2024 года а пустую коробку 10.10.2024 года вернула на пунт «

<

данные изъяты>» и произвела аннуляцию товара. Данный шампунь она потом использовала, а емкость в конце ноября 2024 года была выброшена в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанную 30.09.2024 года женскую рубашку марки «Kovrix», стоимостью 2547 рублей. 01.10.2024 данный заказ был доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 02.10.2024 года ФИО5 забрала товар, присвоила его, а в упакову положила старую подобную вещь, которую 03.10.2024 года она вернула на пункт «

<

данные изъяты>» и произвела аннуляцию товара. Данную рубашку ФИО5 выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичным способом ФИО5 похитила заказанный 30.09.2024 года женский костюм спортивный марки «M-SOUL», стоимостью 4644 рубля. Данный заказ 01.10.2024 был доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 02.10.2024 года ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня, где взамен она положила в пакет старый подобный костюм, бывший в употреблении. 03.10.2024 года она произвела аннуляцию товара, отправив упаковку с подмененным товаром. Данный костюм она выбросила в конце ноября 2024 года выброшен в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области, так как он износился. Все отменные свои подменные заказы она отправляла лично в дни своих смен. 

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., данных 01.02.2025 усматривается, что она в один из дней конца августа 2024 года, до 26.08.2024 года, она находилась на своем рабочем месте, на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время ФИО5 решила, предложить своей знакомой ФИО7 №5, проживающей в 

<

адрес>, приобретать у нее товар из интернет- магазина «

<

данные изъяты>» в половину их стоимости, объяснив ей это тем, что у нее хорошие скидки на «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что она является работником данного интернет- магазина, то есть ФИО5 решила, что будет заказывать с аккаунта и при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне ФИО7 №5 различный понравившийся ФИО7 №5 товар, заказывать его при помощи ее приложения «

<

данные изъяты>», при этом указывать пункт выдачи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>. Далее ФИО5 решила, что заказанный товар она в свою смену будет забирать к себе домой, где будет его подменять. Похищенный товар она решила продавать ФИО7 №5 за пол цены, а подмененный товар относить в свою смену снова пункт выдачи, проводить его по программе, как «Аннуляцию товара» и вместе с остальным отмененным товаром отправлять его обратно на склад. ФИО7 №5 является ее близкой подругой. В настоящее время она живет одна, так как их мужья находятся в зоне действия СВО, в связи с чем они частно с ней сидят у нее вечерами, общаются. Она иногда помогает ей сидеть с ее детьми, так как ей одной сложно воспитывать троих маленьких детей.

Так, 26.08.2024 года, около 22 часов, ФИО7 №5 находилась у нее в гостях. В это время, когда ее дети спали, они сидели в кухонной комнате ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время она рассказала ФИО7 №5 о том, что у нее на «

<

данные изъяты>» хорошие скидки, что она может заказать, введя в приложении «

<

данные изъяты>» при заказе товара специальный код, который позволяет ей, как работнику «

<

данные изъяты>», приобрести товар в половину его стоимости. Она пояснила ей то, что, когда товар придет на пункт выдачи, она сможет его забрать и принести ФИО7 №5, а она уже в свою очередь за него ей будет передавать наличные денежные средства в половину стоимости товара. Она согласилась приобретать у нее товар за пол цены, при этом о том, что данный товар она будет похищать путем обмана, подменивая его у себя дома на подобный старый товар, она ей пояснять не стала, так как решила оставить это в секрете и не посвящать ее в свои планы. ФИО5 знала, что ФИО7 №5 плохо разбирается в данном приложении, поэтому не сомневалась в том, что она не сможет ничего заподозрить.

Далее в этот же день, в указанное время, также в кухонной комнате, ФИО7 №5 передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде женского платья марки «RICHMARGO», стоимостью 2886 рублей. ФИО5 сделала заказ данного платья, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списывались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. На самом деле она оплачивать его не собиралась. К мобильному приложению «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5, был привязан ее абонентский номер +№.

03.09.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде женского платья доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 04.09.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного платья на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее женское платье, которое собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данного платья в упаковочный пакет ФИО5 положила старое свое платье, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 05.09.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала платье, которое похитила. За данное платье ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины стоимости данного платья. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

07.09.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 03 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенное ей платье, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. 

08.09.2024 года, около 22 часов 30 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде женской блузки, стоимостью 1488 рублей, и комплекта нижнего белья марки «One More Night», стоимостью 1315 рублей. ФИО5 сделала заказ данных блузки и нижнего белья, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товары за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товары перед тем, как их забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за них возвращать денежные средства. Данные товары на самом деле она оплачивать не собиралась. 

11.09.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 13.09.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанной блузки и комплекта нижнего белья на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, ФИО5 вскрыла упаковки и извлекла из них женскую блузку и комплект нижнего белья, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данной блузки в упаковочный пакет она положила старую свою блузку, вместо нижнего белья положила также свою струю вещь, сейчас не помнит какую, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть их на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 14.09.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанную женскую блузку и комплект нижнего белья, которые похитила. За данные блузку и комплект нижнего белья, ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

24.09.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 21 час, (время в претензии указано 00 часов 06 минут, в связи с тем, что по программе прошел отказ именно в это время, фактически она провела его в 21 час ), ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенное ей нижнее белье, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

25.09.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 08 часов 51 минуту, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенная ей блузка, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

24.09.2024 года, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 снова передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде костюма тактического горка летний, стоимостью 4005 рублей, виде кроссовок марки «CVMARTANNI», стоимостью 3490 рублей. Она сделала заказ данного костюма и кроссовок, при этом, сделала вид перед ФИО7 №5, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товары за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товары перед тем, как их забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а она ей будет потом за них возвращать денежные средства. Данные товары на самом деле ФИО5 оплачивать не собиралась. 

28.09.2024 года ФИО7 №5 прислала мне смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде костюма и кроссовок доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 30.09.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного летнего костюм и кроссовок на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковки и извлекла из них костюм и кроссовки, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данного костюма в упаковку она положила старую какую-то вещь мужа, сейчас уже точно не помнит что именно, а вместо кроссовок она упаковку она положила старую обувь, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 01.10.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанный мужской костюм и кроссовки, которые она похитила. За данные костюм и кроссовки ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины стоимости данных вещей. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

11.10.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 21 час, (время в претензии указано 00 часов 09 минут, в связи с тем, что по программе прошел отказ именно в это время, фактически она провела его в 21 час ), она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находились ранее похищенные кроссовки, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

14.10.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 20 час, (время в претензии указано 00 часов 06 минут, в связи с тем, что по программе прошел отказ именно в это время, фактически она провела его в 20 часов ), она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный мужской костюм, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

26.09.2024 года, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 снова передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде женской футболки «Fosfor», стоимостью 965 рублей, футболка «Clole», стоимостью 813 рублей, топ «Amore Rocco», стоимостью 538 рублей, ручной отпариватель, стоимостью 955 рублей. ФИО5 сделала заказ данных предметов, при этом, сделала вид перед ФИО7 №5, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товаров на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товары перед тем, как их забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а она ей будет потом за них возвращать денежные средства. Данные товары на самом деле ФИО5 оплачивать не собиралась. 

28.09.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 29.09.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. Она, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 22 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковки и извлекла из них женскую футболку Fosfor», футболку «Clole», топ «Amore Rocco», ручной отпариватель, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данных предметов в упаковочные пакеты она положила свои старые вещи. 30.09.2024 года, в вечернее время, около 22 часов 20 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанные предметы, которые ФИО5 похитила. За данные предметы ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

11.10.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 36 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-коды, наклеенные на упаковках, в которых находились ранее похищенные две футболки и топ. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

13.10.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 21 час, ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный ручной отпариватель. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

27.09.2024 года, около 23 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 снова передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде женской сумки на плечо кросс- боди марки «SENNAI», стоимостью 1851 рубль, которую она решила заказать себе. Она сделала заказ данной сумки, при этом, сделала вид перед ФИО7 №5, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. Она сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

30.09.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде сумки доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 01.10.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. Она, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанной сумки на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее женскую футболку, которую собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данной женской сумки в упаковочный пакет она положила свою старую сумку, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 02.10.2024 года, в вечернее время, около 23 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО8 ей передала указанную сумку, которую она похитила. За данную сумку ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины стоимости данной вещи. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

13.10.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 21 час, (время в претензии указано 00 часов 13 минут, в связи с тем, что по программе прошел отказ именно в это время, фактически она провела его в 21 час ), она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилась ранее похищенная сумка, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

24.10.2024 года, около 23 часов, ФИО7 №5 находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 снова передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде комплекта комбинированных штор с ламбрекеном атлас, стоимостью 4097 рублей, который она решила заказать себе. Она сделала заказ данного комплекта, при этом, сделала вид перед ФИО7 №5, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. Она сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

26.10.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде комплекта штор доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 27.10.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. Она, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного комплекта штор на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 22 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее комплект штор, который собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данного комплекта в упаковочный пакет она положила старые шторы, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 28.10.2024 года, в вечернее время, около 23 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО8 ей передала указанный комплект штор, которые она похитила. За данный комплект ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины стоимости данной вещи. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

01.11.2024 года ФИО8 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 48 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный комплект, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. Все отменные свои подменные заказы она отправляла лично в дни своих смен. 

В дополнительных показаниях подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., которые она дала 02.02.2025 усматривается, что о том, что 31.10.2024 года, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ей принадлежащий ей мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде машинки для стрижки волос, триммер для бороды и усов, стоимостью 2712 рублей. ФИО5 сделала заказ данной машинки и триммера, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. Она сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

04.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде машинки для стрижки волос и триммер доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 06.11.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанных машинки и тримера на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее машинку и триммер, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен машинки и триммера в упаковочный пакет ФИО5 положила какую-то свою ненужную вещь, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 07.11.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанные машинку и триммер, которые похитила. За данные предметы ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

16.11.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 21 час (время в претензии указано 00 часов 03 минуты, в связи с тем, что по программе прошел отказ именно в это время, фактически она провела его в 21 час ), она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находились ранее похищенные машинка и триммер, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

02.11.2024 года, около 23 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде жилета разгрузочного тактического для страйкбола, стоимостью 4370 рублей. ФИО5 сделала заказ данного жилета, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

05.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде жилета доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 06.11.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного жилета на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 а в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее жилет, который собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен жилета в упаковочный пакет она положила какую-то свою ненужную вещь, какую именно сейчас не помнит, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 07.11.2024 года, в вечернее время, около 23 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанный жилет, который похитила. За данный жилет ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины его стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

17.11.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 20 часов 16 минут она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный жилет, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера ФИО5 поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

15.10.2024 года, около 23 часов 30 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ей принадлежащий ей мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде сервиза обеденного «Appetite Saphir», стоимостью 1328 рублей, комплекта штор с тюлью 400 см, стоимостью 3313 рублей, комплекта комбинированных штор с ламбрекеном атлас, стоимостью 4045 рублей, комплекта постельного белья «ARDEA», стоимостью 2718 рублей, куртки кожаной «RAY WAY». ФИО5 сделала заказ данных предметов, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товары за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товары перед тем, как их забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данные товары на самом деле она оплачивать не собиралась. 

18.10.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что данный заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 19.10.2024 года, в дневное время, ФИО5 находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковки и извлекла из них сервиз, комплект штор с тюлью 400 см, комплект комбинированных штор с ламбрекеном атлас, комплект постельного белья «ARDEA», куртку кожаную, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данных предметов в упаковки ФИО5 положила старые подобные предметы, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть их на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 20.10.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанные сервиз, комплект штор с тюлью 400 см, комплект комбинированных штор с ламбрекеном атлас, комплект постельного белья «ARDEA», куртку кожаную, которые похитила. За данные товары ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

26.10.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 19 часов 44 минуты она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный сервиз, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что ФИО5 отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

31.10.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 15 часов 16 минут она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилась ранее похищенная куртка, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что ФИО5 отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

01.11.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 53 минуты ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-коды, наклеенные на упаковках, в которых находились ранее похищенные комплекты штор и комплект постельного белья, в которых на момент сканирования находились подменные вещи. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

29.10.2024 года, около 23 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде телевизора марки «HTS- 55UHDO11G- HC22 55» Ultra, стоимостью 30 032 рублей. ФИО5 сделала заказ данного телевизора, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

01.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде телевизора доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 02.11.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы ФИО5 забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного телевизора на пункте выдачи, ФИО5 а забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее телевизор, который собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен телевизора в упаковочную коробку ФИО5 положила старый ненужный ей телевизор, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 03.11.2024 года, в вечернее время, около 22 часов 30 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанный телевизор, который похитила. За данный телевизор ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины его стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

04.11.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 13 часов 35 минут она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный телевизор, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

13.11.2024 года, около 22 часов 30 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях и передала ей принадлежащий ей мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде дрели- шуруповерта марки «DeMak», стоимостью 7416 рублей. ФИО5 сделала заказ данного шуруповерта, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

15.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде шуруповерта доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 16.11.2024 года, в дневное время, ФИО5 находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного шуруповерта на пункте выдачи, ФИО5 а забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее шуруповерт, который собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен шуруповёрта в упаковочную коробку она положила старый автомобильный пылесос, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 17.11.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанный шуруповерт, который похитила. За данный шуруповерт ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины его стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

19.11.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 15 часов 35 минут она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный шуруповерт, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего ФИО5 в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

11.11.2024 года, около 23 часов 30 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ФИО5 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде смартфона марки «ОРРО Reno11 F 5G» Ростест, стоимостью 28 585 рублей, и микроволновой печи маки «Samsung MS23K3614AW». ФИО5 сделала заказ данного смартфона и микроволновой печи, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товары за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товары перед тем, как их забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а она ФИО5 будет потом за них возвращать денежные средства. Данный товары на самом деле она оплачивать не собиралась. 

14.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде смартфона и микроволновой печи доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 15.11.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного смартфона и микроволновой печи на пункте выдачи, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковки и извлекла из них смартфон и микроволновую печь, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен смартфона в упаковочную коробку она положила старый мобильный телефон, а взамен микроволновой печи положила старую микроволновку, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть их на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 17.11.2024 года, в вечернее время, около 22 часов 30 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 а ей передала указанные смартфон и микроволновую печь, которые похитила. За данный смартфон и микроволновую печь ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины ФИО5 в последующем потратила на личные нужды.

19.11.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 15 часов 35 минут ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный смартфон, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь, и штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой ранее находилась похищенная микроволновая печь (время в претензии указано 00 часов 05 минут, в связи с тем, что по программе прошел отказ именно в это время, фактически ФИО5 провела отказ от микроволновой печи в 15 час 35 минут). После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товаров без его распаковки и просмотра. Все отменные свои подменные заказы она отправляла лично в дни своих смен. 

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., которые та дала 03.02.2025 о том, следует, что 27.10.2024 года, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у ФИО8 в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде топа, стоимостью 760 рублей. ФИО5 сделала заказ данного топа, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а ФИО7 №5 ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

29.10.2024 года ФИО7 №5 прислала ФИО8 смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 30.10.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного топа на пункте выдачи, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее женский топ, который собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данного топа в упаковочный пакет она положила какую-то свою ненужную вещь, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 02.11.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанный топ, который похитила. За данный топ ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

04.11.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 13 часов 37 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находился ранее похищенный топ, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера ФИО5 поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

25.10.2024 года, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ФИО5 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде ботильонов марки «Alessio Nesca», стоимостью 4345 рублей. ФИО5 а сделала заказ данных ботильонов, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данный товар на самом деле она оплачивать не собиралась. 

28.10.2024 года ФИО7 №5 прислала ФИО8 смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде ботильонов доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 29.10.2024 года, в дневное время, ФИО5 находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанных ботильонов на пункте выдачи, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 22 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее женские ботильоны, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данных ботильонов в упаковочный пакет она положила свою старую обувь, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 01.11.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанные ботильоны, которые она похитила. За данные ботильоны ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

04.11.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 13 часов 37 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находились ранее похищенные ботильоны, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что ФИО5 отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

20.10.2024 года, около 22 часов 30 минут, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ей принадлежащий ей мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде женской сумки через плечо кросс-боди маленькая, стоимостью 1638 рублей, кроссовок «CVMARTANNI», стоимостью 3241 рубль, набора кастрюль марки «MAYER & BOCH» из 12 предметов, стоимостью 4701 рубль, ботинок «ESDY», стоимостью 6319 рублей. Она сделала заказ данной сумки и кроссовок, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товары за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. Она сказала ФИО7 №5, что товары перед тем, как их забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данные товары на самом деле она оплачивать не собиралась. 

22.10.2024 года ФИО7 №5 прислала ФИО5 смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде женской сумки, кроссовок, кастрюль и ботинок доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 23.10.2024 года, в дневное время, ФИО5 находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. Она, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанной сумки, кроссовок, набора кастрюль и ботинок на пункте выдачи, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 22 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее женскую сумку, которую собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данной сумки в упаковочный пакет она положила свою старую сумку, взамен кроссовок в упаковку положила свои старые кроссовки, взамен кастрюль положила свои старые кастрюли, взамен ботинок положила свои старые ботинки. Она все упаковала также, как и было, с той целью, чтобы вернуть все на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 25.10.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанные сумку, кроссовки, кастрюли и ботинки, которые она похитила. За данные предметы ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

01.11.2024 года она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 53 минуты, ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилась ранее похищенная сумка, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь, и штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находились ранее похищенные кроссовки, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. В 10 часов 48 минут она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилась ранее находились кастрюли, в 10 часов 53 минуты ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилась ранее находились ботинки. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра.

11.10.2024 года, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях. Также в кухонной комнате, в это время, ФИО7 №5 передала ФИО5 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде фена для волос 7 в 1, щипцы для завивки волос 30 мм, 16, стоимостью 4772 рубля, двух пар кроссовок «CVMARTANNI», стоимостью 3984 рубля и 3868 рублей. ФИО5 сделала данный заказ, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товары за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товары перед тем, как их забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а ФИО7 №5 ей будет потом за него возвращать денежные средства. Данные товары на самом деле ФИО5 оплачивать не собиралась. 

13.10.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 15.10.2024 года, в дневное время, ФИО5 находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 22 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковки и извлекла из них фен и две пары кроссовок, которые собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данных товаров в упаковки ФИО5 положила свои старые подобные вещи. Она все упаковала также, как и было, с той целью, чтобы вернуть все на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 16.10.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала указанные товары, которые она похитила. За данные предметы ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины их стоимости. Данные денежные средства ФИО5 в последующем потратила на личные нужды.

19.10.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 15 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-коды, наклеенные на упаковках, в которых находились ранее похищенные фен и одна пара кроссовок. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. 

01.11.2024 года ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 53 минуты, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находились ранее похищенные ей вторые кроссовки. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. Все отменные свои подменные заказы ФИО5 отправляла лично в дни своих смен. Вину в совершении данного преступления она признает полностью и чистосердечно раскаивается. 

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., которые та дала 17.04.2025 усматривается, что 17.04.2025 она принимала участие в следственном действии осмотр оптического диска и просмотра видеозаписи, а также в осмотре движений товаров и ее фотографий и фотографий товаров из приложения 

<

данные изъяты>. В ходе данного следственного действия был осмотрен оптический диски и находящийся на нем видеозапись. На данном диске находилась видеозапись из помещения пункта выдачи товаров «

<

данные изъяты>». На видео записи изображена девушкой, которой является она, это она может сказать точно, так как она себя узнала по одежде, в которую одета девушка на видео, а также так как на видео записи видно, как приходит ее знакомый ФИО9 и приносит ей, ее вещи, так как она его просила, чтобы он ей их завез, потому что, когда она собиралась на работу, она забыла данные вещи у себя дома. На данной видеозаписи изображен момент, когда ФИО5 14.12.2024 года, подменила товары, которые заказывала в приложении «

<

данные изъяты>», данные действия осуществлялись в пункте выдачи товаров «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

...>. Одета в тот день ФИО5 была, в клетчатую рубашку и черные брюки. При осмотре движения товаров и фотографий ее и фотографий товаров из приложения «

<

данные изъяты>», она пояснила, что действительно часть предоставленных фотографий с товарами, заказывала она со своего аккаунта в приложении «

<

данные изъяты>», а часть ФИО5 заказывала с аккаунта ее знакомой ФИО7 №5, после чего данные товары продавала ей за половину стоимость указанной в приложении «

<

данные изъяты>», а часть оставила себе для личного пользования.

Совершать заказы со своего аккаунта и аккаунтов ее знакомых ФИО5 перестала в конце ноября 2024 года, так как на тот момент уже приходили претензии от ООО «Интернет Решения» на имя ФИО6 №1. И она побоялась совершать дальнейшие действия, так как боялась, что ее поймают на подмене товаров.

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., которые она дала 28.04.2025 следует, что ФИО5 ознакомилась с ответом на претензию от ООО «Интернет Решения» 08.12.2024, в которой указано, что заказы № пиджак фирмы «SimpleCode» стоимостью 1967, дата и время заказа до вручения 14 часов 23 минуты 35 секунд 20.08.2024 и после возврата 14 часов 45 минут 13 секунд 20.08.2024, № «Блузка» стоимостью 1436 рублей, дата и время заказа до вручения 16 часов 53 минуты 09.08.2024, № брюки фирмы «Verh» стоимостью 870 рублей, дата и время заказа до вручения 13 часов 41 минута 30.07.2024, № рубашка фирмы «Gloria Jeans GJ Black» стоимостью 2549 рублей, дата и время заказа до вручения 10 часов 31 минута 17.07.2024, № платье фирмы «Селтекс» стоимостью 1368 рублей, дата и время заказа до вручения 16 часов 39 минут 24.01.2024, заказывала ФИО4. На что она пояснила, что ФИО4 она знает, как клиента пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», с аккаунта ФИО4 она не совершала никаких заказов, а также не совершала подмен никаких товаров. Также в претензии было указано, что заказ № платье фирмы «ELIS» стоимостью 3358 рублей, дата и время заказа до вручения 00 часов 02 минуты 04.11.2024, был оформлен с аккаунта, зарегистрированного на ФИО10. На что она пояснила, что ФИО10 она не знает, а также, что с аккаунта ФИО10 она не совершала никаких заказов, а также не совершала подмен никаких товаров.

14.09.2024, она находилась в спальне, своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон», она вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла куртку фирмы «SUITLOT» стоимостью 5419 рублей. После чего она заказала данной куртки, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, при этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в указанной сумме, так же был указан номер заказа №. 16.09.2024 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение, что данная куртка доставлена на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». После чего, 17.09.2024, она, заступив на работу в свою смену, в дневное время, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанную куртку на пункте выдачи, после чего она, выше указанную куртку, упакованную в полимерный пакет, забрала ее к себе домой после окончания рабочего дня. 17.09.2024, около 22 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее куртку, которое оставила у себя дома для своего пользования. Взамен данной куртки она положила в пакет старую свою куртку бывшую в употреблении тоже черного цвета, и далее она закрыла ее, с той целью, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 18.09.2024 она заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 10 часов 16 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором находилось похищенная ей куртка, и в котором уже находилась подмененная ей вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 5419 рубль в размере стоимости похищенной куртки. Данную куртку она использовала по назначению, в ходе ее использования она пришла в негодность, так как на ней появились сильные потертости и в некоторых места надрывы, после чего она ее выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала, 08.09.2024, а именно куртки фирмы «Твоё» стоимостью 2127 рублей. Тем же способом, при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», 14.09.2024 ФИО5 забрала упакованную куртку домой,, где взамен данной куртки она положила в пакет старую свою куртку бывшую в употреблении тоже черного цвета, на следующий день, 15.09.2024 она заступила в свою смену и произвела аннуляцию товара, а похищенную куртку ФИО8 носила, а затем выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала, 12.11.2024, а именно шампунь для волос фирмы «ASAYA» стоимостью 640 рублей при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем 13.11.2024 г. она, забрала указанный шампунь для волос фирмы «ASAYA», домой, в упакову положила крем для рук, бывший в употреблении чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 14.11.2024 она произвела аннуляцию товара. Данный шампунь у нее закончился, а упаковку от него она выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала, 05.11.2024, а именно зимних дутиков фирмы «BlessBox» стоимостью 3157 рублей при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она 06.11.2024, она, заступив на работу в свою смену забрала указанные дутики на пункте выдачи, домой, где произвела в упаковку подмену товара. ФИО8 положила в данную упаковку старый детский комбинезон, бывший в употреблении, а 07.11.2024 она заступила в свою смену и произвела аннуляцию товара, Данные дутики в процессе носки испортились, и она их выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала, 04.11.2024 а именно пуховик, фирмы «LIBERTA» 5189 рубль при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она 05.11.2024, заступив на работу в свою смену забрала указанные дутики на пункте выдачи, домой, где произвела в упаковку подмену товара. ФИО8 положила в данную упаковку две старые детские куртки, бывшие в употреблении, а 06.11.2024 она заступила в свою смену и произвела аннуляцию товара. Данный пуховик фирмы «LIBERTA» в процессе носки испортился, и она его выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области.

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала, 28.09.2024, а именно кроссовки фирмы «BAASPLOA» стоимостью 4640 рублей при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она 02.10.2024 выше указанные кроссовки забрала домой, и положила в данную упаковку свои старые кроссовки, бывшие в употреблении, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 03.10.2024 она заступила в свою смену и произвела аннуляцию товара. Данные кроссовки фирмы «BAASPLOA» она выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице Коммунистическая г. Калач Воронежской области, так как в процессе носки они порвались.

ФИО5 также пояснила, что ознакомилась с ответом на претензию от ООО «Интернет Решения» 25.12.2024, согласно которой заказы № футболка фирмы «Democracy» была заказана из ее аккаунта в приложении «

<

данные изъяты>», а также там указан ID моего аккаунта №. 03.10.2024, она находилась в спальне, своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон», она вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла футболку фирмы «Democracy» стоимостью 1064 рублей. После чего она заказала данной футболки, указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, при этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в указанной сумме, ей высветился номер заказа №. 04.10.2024 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение, что данная футболка фирмы «Democracy» доставлена на пункт выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>». Так как в этот день она находилась на смене, в дневное время, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. После чего, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором находился футболка, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 1064 рубля в размере стоимости похищенного. В конце рабочего дня, данную футболку она забрала к себе домой. 04.10.2024, около 22 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее футболку фирмы «Democracy», которую оставила у себя дома для своего пользования. Взамен данной футболки, она положила в данную упаковку свою старую футболку, бывшую в употреблении, и далее она закрыла ее, с той целью, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 05.10.2024 она заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 10 минут, она положила упаковку, в котором находился похищенная футболка фирмы «Democracy», в корзину с возвратными товарами. Данную футболку фирмы «Democracy», она выдала сотрудникам полиции.

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 06.10.2024, то есть пальто фирмы «Crystal Wear» стоимостью 5950 рублей, при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она 08.10.2024 забрала пальто домой, взамен данного пальто, она положила в данную упаковку старую куртку, бывшую в употреблении, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 10.10.2024 она заступила на смену, и произвела аннуляцию товара. В процессе носки пальто испортилось, и она его выбросила в мусорный контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 20.10.2024, то есть подсумок под магазины АК стоимостью 1508 рублей при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она 21.10.2024 г. забрала к себе домой товар ир взамен данного подсумка, она положила в его упаковку старые брюки, бывшие в употреблении, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 22.10.2024 она заступила на смену и произвела аннуляцию товара, а данный подсумок она передала ее мужу в зону СВО. 

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 06.11.2024, то есть 2 кухонных полотенца для рук стоимостью 453 рубля при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она забрала к себе домой товар 07.11.2024 г., а взамен данных полотенец она положила в данную упаковку носовые платки, бывшие в употреблении, чтобы на следующий день вернуть их на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 08.10.2024 она пришла на работу и произвела аннуляцию товара. Данные полотенца она использовала по назначению, а потом выбросила в мусорный контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 13.11.2024, а именно спрей для ухода за волосами фирмы «ASAYA» стоимостью 491 рубля при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она забрала к себе домой товар 14.11.2024 г. Дома ФИО5 взамен данного спрея для ухода за волосами фирмы «ASAYA», она положила в его упаковку флакон от шампуня, бывший в употреблении, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». Затем 15.11.2024 она заступила на смену, произвела аннуляцию товара. Данный спрей ФИО5 использовала, а флакон от него она выбросила в мусорный контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 20.11.2024 г., а именно женской пижамы фирмы «Sevenext» стоимостью 745 рубля при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она забрала к себе домой товар. После чего 22.11.2024 дома Маклакова взамен данной пижамы фирмы «Sevenext» положила в ее упаковку женские шорты, бывшие в употреблении, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». Затем 23.11.2024 она заступила на смену, произвела аннуляцию товара. Данную пижаму фирмы «Sevenext», в процессе носки она порвала и выбросила в мусорный контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 24.11.2024, то есть похитила женские легенсы фирмы «Boneti» стоимостью 794 рубля при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она забрала к себе домой товар. 25.11.2024 г. она взамен данных легенсов фирмы «Boneti» положила в их упаковку женские черные штаны, бывшие в употреблении, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 26.11.2024 она провела оформление «аннуляции товара». Данные легенсы фирмы «Boneti», в процессе носки она порвала и выбросила в мусорный контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 25.11.2024, а именно женской сумки фирмы «DAVID JONES» стоимостью 3484 рублей при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она забрала к себе домой товар. 26.11.2024 взамен данной сумки на плечо фирмы «DAVID JONES», она положила в данную упаковку старую свою сумку для документов, бывшую в употреблении, и далее она закрыла ее, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 27.11.2024 она заступила на смену и произвела аннуляцию товара. Данную сумку хатем ФИО5 использовала и выбросила в мусорный контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 25.11.2024, то есть бюстгальтера фирмы «Mageks» стоимостью 1726 рублей при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она забрала к себе домой товар 26.11.2024. Дома она взамен данного бюстгальтера фирмы «Mageks» положила в данную упаковку старый свою бюстгальтер, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 27.11.2024 она заступила на смену и произвела «аннуляцию товара», Данный бюстгальтер фирмы «Mageks», она носила, а потом выбросила в мусорный контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Затем 16.11.2024, около 20 часов, у нее дома по адресу: 

<

адрес>, находилась ее знакомая ФИО7 №5. Они сидели в кухонной комнате ее дома. В указанное время ФИО7 №5 передала ФИО8 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде одеяла евро 200х200 всесезонное, облегченое, с наполнителем в виде пуха, стоимостью 3520 рублей. ФИО5 сделала заказ данного одеяла, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списывались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи буду оплачивать сама, а она ей будет потом за него возвращать денежные средства. На самом деле ФИО5 оплачивать его не собиралась. К мобильному приложению «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5, был привязан ее абонентский номер №. 17.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде одеяла доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 17.11.2024 года, в дневное время, ФИО5 находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанного одеяла на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее одеяло, которое собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данного одеяла в упаковочный пакет ФИО5 положила старое теплое одеяло, упаковала все также, как и было, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 18.11.2024 ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 03 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенное ей одеяло, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. В этот же день, 18.11.2024 года, в вечернее время, около 21 часа, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала одеяло, которое похитила. За данное одеяло ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины стоимости данного одеяла. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

15.11.2024, около 21 часов, у нее дома по адресу: 

<

адрес>, находилась ее знакомая ФИО7 №5. Она сидели в кухонной комнате ее дома. В указанное время ФИО7 №5 передала ФИО5 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде зимней куртки фирмы «Genevieve», стоимостью 9846 рублей. ФИО5 сделала заказ данной куртки, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списывались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а ФИО7 №5 ей будет потом за него возвращать денежные средства. На самом деле ФИО5 оплачивать его не собиралась. К мобильному приложению «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5, был привязан ее абонентский номер №. 16.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде зимней куртки доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот же день, 16.11.2024 года, в дневное время, ФИО5 находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. Она, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанную куртку на пункте выдачи, ФИО5 забрала ее к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 22 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее куртку, которую собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данной куртке в упаковочный пакет она положила старую зимнюю куртку, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 17.11.2024 она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 10 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенная ей куртка, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера ФИО5 поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. В этот же день, 17.11.2024 года, в вечернее время, около 21 часа, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала зимнюю куртку, которую похитила. За данную куртку ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины стоимости данной куртки. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

17.11.2024, около 22 часов, у нее дома по адресу: 

<

адрес>, находилась ее знакомая ФИО7 №5. Они сидели в кухонной комнате ее дома. В указанное время ФИО7 №5 передала ФИО5 принадлежащий ФИО7 №5 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором был найден ФИО7 №5 заказ в виде набора инструментов фирмы «ROCK FORCE RF-38841», стоимостью 9248 рублей. ФИО5 сделала заказ данный набор инструментов, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списывались. ФИО5 сказала ФИО7 №5, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи будет оплачивать сама, а ФИО7 №5 ей будет потом за него возвращать денежные средства. На самом деле ФИО5 оплачивать его не собиралась. К мобильному приложению «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №5, был привязан ее абонентский номер №. 18.11.2024 года ФИО7 №5 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде набора инструментов доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот же день, 18.11.2024 года, в дневное время, она находилась на работе. На ее мобильном телефоне имелся штрих-код, который ей прислала ФИО7 №5 с той целью, чтобы она забрала ее заказ. ФИО5, находясь на работе, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №5 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №5 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно указанный набор инструментов на пункте выдачи, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 22 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и она в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее набор инструментов, который собиралась дальше продать ФИО7 №5 Взамен данного набора инструментов в упаковочный пакет ФИО5 положила различные металлические отрезки, упаковала все также, как и было, с той целью, чтобы вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 19.11.2024 она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 09 часов 15 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенный ей набор инструментов, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. В этот же день, 19.11.2024 года, в вечернее время, около 21 часа, ФИО7 №5 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала набор инструментов, которую похитила. За данный набор инструментов ФИО7 №5 ей передала денежные средства в сумме половины стоимости данного набора. Данные денежные средства она в последующем потратила на личные нужды.

ФИО5 ознакомилась с ответом на претензию от ООО «Интернет Решения» 09.12.2024, согласно которой заказы № брюки спортивные фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb» размер 54, 56 RU, стоимостью 8139 рублей и заказ № сапоги фирмы «Baden» размер 39 RU, стоимостью 6789 рублей. Данные заказы она совершала со своего личного аккаунта в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». А именно 03.12.2024, она находилась в спальне, своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон», она вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла брюки спортивные фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb» стоимостью 8139 рублей. После чего она заказала данных спортивных брюк фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb», указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, при этом с банковской карты №, выпущенной на ее имя, списались денежные средства в указанной сумме, ей высветился номер заказа №. 05.12.2024 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение, что данные брюки спортивные фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb» доставлены на пункт выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>». 05.12.2024 она находилась на смене, в дневное время, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. После чего она на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 8139 рубля в размере стоимости похищенного. В конце рабочего дня, данные брюки спортивные фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb» она забрала к себе домой. 05.12.2024 около 22 часов 30 минут, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее спортивные брюки фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb», которые оставила у себя дома для своего пользования. Взамен данных спортивных брюк фирмы «Nike M Nsw Club Pant Cf Bb», она положила в данную упаковку старые спортивные брюки, бывшие в употреблении, и далее она закрыла ее, с той целью, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 14.12.2024 она заступила на смену, в дневное время, около 10 часов 30 минут, она положила данный товар в корзину для возвратных товаров. В этот момент в пункт выдачи заказов вошёл ФИО6 №1 и начал у нее спрашивать зачем она подменила товар и положила их в корзину для возвратного товара, на что она ему призналась, что товар она украла, а взамен его положила ее старые вещи, после чего он позвонил в ОМВД России по Калачеевскому району и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дала подробные показания, и выдала подмененные вещи. Данные спортивные брюки, она будучи у себя дома выбросила в мусорный контейнер находящийся на ул. Коммунистическая г. Калач, Воронежской области, так как испугалась.

Аналогичным образом ФИО5 совершила хищение товара, который она заказала 03.12.2024, то есть женские сапоги фирмы «Baden» стоимостью 6789 рублей при использовании того же мобильного приложения, так же при использовании пункта выдачи «

<

данные изъяты>», затем она 05.12.2024 забрала товар домой и перед этим произвела аннуляцию товара. Взамен данных женских сапог фирмы «Baden», она положила в данную упаковку старые женские сапоги и 14.12.2024 г. вернула упаковку на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 14.12.2024 около 10 часов 30 минут ФИО5 положила данный товар в корзину для возвратных товаров. В этот момент в пункт выдачи заказов вошёл ФИО6 №1 и начал у нее спрашивать зачем она подменила товар и положила их в корзину для возвратного товара, на что она ему призналась, что товар она украла, а взамен его положила ее старые вещи, после чего он позвонил в ОМВД России по Калачеевскому району и сообщил о случившемся. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дала подробные показания, и выдала подмененные вещи. Данные сапоги, она будучи у себя дома выбросила в мусорный контейнер находящийся на ул. Коммунистическая г. Калач, Воронежской области, так как испугалась. 

ФИО5 ознакомилась с ответом на претензию от ООО «Интернет Решения» 10.12.2024, согласно которой, заказ № куртка фирмы «BYSEE» размером 60 RU стоимостью 6206 рублей. Данный товар она заказывала со своего личного кабинета в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». А именно 03.12.2024, она находилась в спальне, своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон», она вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе предложенного товара нашла куртку фирмы «BYSEE» стоимостью 6206 рублей. После чего она заказала данной куртки фирмы «BYSEE», указав в приложении пункт выдачи «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, при этом с банковской карты №, выпущенной на нее имя, списались денежные средства в указанной сумме, ей высветился номер заказа №. 05.12.2024 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение, что куртка фирмы «BYSEE» доставлены на пункт выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>». 05.12.2024 она находилась на смене, в дневное время, при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился ее заказ. После чего она на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После Аннуляции товара, спустя некоторое время, на банковскую карту вернулись денежные средства в сумме 6206 рублей в размере стоимости похищенного. В конце рабочего дня, данную куртку фирмы «BYSEE» она забрала к себе домой. 05.12.2024 около 22 часов 30 минут, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, и она вскрыла упаковку и извлекла из нее куртку фирмы «BYSEE», которую оставила у себя дома для своего пользования. Взамен данной куртки фирмы «BYSEE», она положила в данную упаковку старую куртку, бывшую в употреблении, и далее она закрыла ее, с той целью, чтобы на следующий день вернуть ее на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 14.12.2024 она заступила на смену, в дневное время, около 10 часов 30 минут, она положила данный товар в корзину для возвратных товаров. В этот момент в пункт выдачи заказов вошёл ФИО6 №1 и начал у нее спрашивать зачем она подменила товар и положила их в корзину для возвратного товара, на что она ему призналась, что товар она украла, а взамен его положила ее старые вещи, после чего он позвонил в ОМВД России по Калачеевскому району и сообщил о случившемся. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дала подробные показания, и выдала подмененные вещи. 

Из дополнительных показаний подозреваемой ФИО5 с участием защитника Гаршина В.В., данных 12.05.2025 г. усматривается, что 07.10.2024, около 14 часов, у нее дома по адресу: 

<

адрес>, находилась ее знакомая ФИО7 №6. Они сидели в кухонной комнате ее дома. В это время она решила при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 №6 и мобильного приложения маркетплейса «

<

данные изъяты>» совершить заказ какой либо вещи, для того чтобы похитить ее, после чего подарить похищенную вещь ФИО7 №6. В ходе разговора она рассказала ФИО7 №6 о том, что у нее имеется скидка на товары из приложения маркетплейса «

<

данные изъяты>», так как она является сотрудником интернет- магазина «

<

данные изъяты>», а также что она может заказать в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» товар, который будет стоить для нее в половину меньше указанной стоимость в приложении. После чего она предложила ей заказать для нее какую-нибудь вещь, пояснив, что она ей ее подарит, так как она является племянницей ее мужа. После чего она попросила у нее ее мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>», чтобы выбрать для нее товар.

В указанное время ФИО7 №6 передала ФИО8, принадлежащий ФИО7 №6 мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором она нашла товар в виде боди фирмы «LOVENTO» стоимостью 1062 рубля. ФИО5 сделала заказ данного боди, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №6 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списывались. ФИО5 сказала ФИО7 №6, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи она оплатит сама. На самом деле ФИО5 оплачивать его не собиралась. К мобильному приложению «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №6, был привязан ее абонентский номер №. 10.10.2024 года ФИО7 №6 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде боди фирмы «LOVENTO» доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». В этот же день, 10.10.2024 года, в дневное время, она находилась на работе, где при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №6 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №6 Установив, таким образом, место хранения заказа, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Дома около 22 часов 30 минут, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее боди, которое собиралась дальше подарить ФИО7 №6 Взамен данного боди в упаковочный пакет она положила футболку бывшую в употреблении, упаковала все также, как и было, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 23.10.2024 она снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 20 часов 45 минут, ФИО5 при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенное ей боди, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После чего, 24.10.2024 года, в 15 часов, ФИО7 №6 снова находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала боди, которое похитила. 

Затем 01.11.2024 г. для около 22 часов 30 минут ФИО5 находилась в гостях у ФИО7 №10 по адресу: 

<

адрес>, в это время в доме они с ней находились вдвоем. В это время ФИО5 решила при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 №10 и мобильного приложения маркетплейса «

<

данные изъяты>» совершить заказ какой либо вещи, для того чтобы похитить ее, после чего подарить похищенную вещь ФИО7 №10, так как она является родной сестрой ее мужа. В ходе разговора ФИО5 рассказала ей, о том, что у нее имеется скидка как у работника интернет- магазина «

<

данные изъяты>», что она может заказать в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» товар, который будет стоить для нее на половину меньше. После чего ФИО5 предложила ей заказать для нее какую-нибудь вещь, пояснив, что ФИО5 ей подарит эту вещь. После чего ФИО5 попросила у нее ее мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>», чтобы выбрать для нее товар. В указанное время ФИО7 №10 передала ФИО5 свой мобильный телефон марки «infinix NOTE 30», в корпусе темно-серого цвета с открытым в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», в котором она нашла товар в виде джинс бананов марки «Smileeternity», стоимостью 2829 рублей. ФИО5 сделала заказ данных джинс, при этом, сделала вид, что ввела специальный код, позволяющий ей приобрести товар за пол цены. Так как в данном приложении «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №10 была предусмотрена оплата после доставки товара на пункт выдачи, то с ее банковской карты денежные средства при заказе не списывались. Она сказала ФИО7 №10, что товар перед тем, как его забрать на пункте выдачи она оплатит сама. На самом деле ФИО5 оплачивать его не собиралась. К мобильному приложению «

<

данные изъяты>» у ФИО7 №10, был привязан ее абонентский номер №. 03.11.2024 года ФИО7 №10 прислала ей смс- сообщение, сообщив, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло уведомление о том, что заказ в виде джинс доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 04.11.2024 года, в дневное время, ФИО5 осуществила сканирование штрих-кода, который ей прислала ФИО7 №10 Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ для ФИО7 №10 Установив, таким образом, место хранения заказа, а именно выше указанных джинс на пункте выдачи, она забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. Находясь уже дома, в этот же день, около 23 часов, в своей спальне, когда ее дети уже спали, и ФИО5 в доме из взрослых находилась одна, она вскрыла упаковку и извлекла из нее джинсы, которое собиралась дальше подарить ФИО7 №10 Взамен данных джинсов в упаковочный пакет ФИО5 положила джинсы бывшие в употреблении, упаковала все также, как и было, чтобы вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». 05.11.2024 ФИО5 снова заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 20 часов 50 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в которой находилось ранее похищенные ей джинсы, в которой на момент сканирования находилась подмененная вещь. После чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра. После чего 06.11.2024 года, в вечернее время, около 22 часов, ФИО7 №10 находилась у нее в гостях, где ФИО5 ей передала джинсы, которое похитила. 

05.10.2024 ФИО5 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в 22 часа решила воспользоваться мобильным телефоном ее мужа ФИО2 с установленным в нем мобильным приложением маркетплейса «

<

данные изъяты>», для того чтобы заказать для себя туалетную воду. После чего в мобильном приложении маркетплейса «

<

данные изъяты>», она нашла товар туалетную воду фирмы «DOLCE&GABBANA D&G Anthology 3 Limperatrice» стоимостью 5341 рубль и совершила заказ данной туалетной воды, после чего высветился номер заказа №. 07.10.2024 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» установленном в мобильном телефоне моего мужа ФИО2 пришло сообщение, что товар доставлен на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». После чего, 07.10.2024 года, ФИО5 заступив на работу в свою смену при помощи сканирующего устройства осуществила сканирование штрих-кода, который ей пришел в мобильном приложении «

<

данные изъяты>». Далее после сканирования на мониторе компьютера, расположенного в помещении пункта выдачи, появилась информация о номере ячейки, в которой хранился заказ. Установив, таким образом, место хранения заказа на пункте выдачи, ФИО5 забрала его к себе домой после окончания рабочего дня. 07.10.2024 года, около 23 часов, находясь дома в своей спальне, после работы, когда ее дети уже спали, ФИО5 вскрыла упаковку и извлекла из нее туалетную воду фирмы «DOLCE&GABBANA D&G Anthology 3 Limperatrice», которую оставила у себя дома для личного пользования. Взамен ФИО5 положила в упаковку туалетную воду бывшую в употреблении, далее она закрыла пакет, с той целью, чтобы на следующий день вернуть его на пункт выдачи «

<

данные изъяты>». На следующий день, 08.10.2024 года она заступила в свою смену. Находясь на данном пункте выдачи, в этот же день, в 17 часов 05 минут, она при помощи сканирующего устройства отсканировала штрих-код, наклеенный на упаковке, в котором уже находилась подмененная ей вещь, после чего в вышедшем окошке на мониторе компьютера поставила галочку напротив графы «Аннуляция товара», то есть это означало, что она отказалась от получения товара без его распаковки и просмотра, при этом она указала причину, что пришел не тот товар. В начале декабря, точную дату она не помнит, флакон с похищенной туалетной водой разбился и она его выбросила в мусорный контейнер расположенный по ул. Коммунистическая г. Калач Воронежской области. 

Вина подсудимой ФИО5 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №5, ФИО7 №8, ФИО7 №13, ФИО7 №2, ФИО7 №6, ФИО7 №10, ФИО7 №11, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями с ч.2 ст. 281 УПК РФ. 

ФИО6 ФИО6 №1 суду пояснил, что о преступлении он узнал в декабре 2024г. от службы безопасности маркетплейс « 

<

данные изъяты>», в ней был перечень товара, который был подменен. Он начал просматривать карточки товара, что это за товар, и обратил внимание, что там есть вещи, в которых находилась ФИО5 на рабочем месте, она эти вещи носила. У него введен порядок делдать отчет о присутствии на работе. Работники с утра делают у зеркала селфи-фото. Когда он просматривал эти отчеты, то увидел, что ее вещи похожи на те, который были в карточке похищенных товаров. И тогда, он обратился в полицию. ФИО5 работала у него с ию.ля 2024 г., без оформления трудовых отношений, он допустил к работе ее и платил заработную плату 23 000 руб.- 24 000 руб. ФИО6 №1 пояснил, что его доход 120 000 - 150 000 руб. в месяц, сумма ущерба более 340 000 руб., что является значительной, так как ему пришлось брать кредит на выплату ущерба «

<

данные изъяты>». Сотрудник ФИО7 №7 сказала, что не обнаружила каких-то товаров при передаче. После чего она стал просматривать все истории покупок и карточки товаров, в результате чего выявил недостачу. Он знал, что ФИО5 была должна отправить возврат товара на склад 

<

данные изъяты>, соответственно он пригласил полицию, и ее поймали с поличным, так как была выявлена подмена товара При опросе ФИО5 сама призналась во всем. Первый товар был обнаружен – курточка и спортивные штаны, а также сапоги. При даче пояснений полиции ФИО8 рассказала о том, что вещей было много, там список огромный был, и, к сожалению, так система выстроена, что выявить может сам маркетплейс «

<

данные изъяты>» при проверке возвратов на складе. У нас на пункте выдачи заказов это проверить очень тяжело. С ООО «Интернет Решение» он сотрудничает на основании договора, у него есть обязательства перед ними, полная материальная тветственность за товар, который находится на пункте выдачи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №3 пояснила, что ранее она работала в должности старшего администратора у ИП «ФИО6 №1» на пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. с декабря 2023 года по июль 2024 года. Перед ее уходом ФИО6 №1 принял на испытательный срок ФИО5, которую она лично обучала работе на данном пункте. Ей стало известно от ФИО6 №1, что он выявил подмену товаров ФИО5, которая похищала вещи, в упакову вместо заказанного товара клала свои старые вещи, отправляя, таким образом, их обратно на склад. 

ФИО7 ФИО7 №5 суду дала следующие показания. Она является подругой подсудимой, и ей известно, что та работала на пункте выдачи товаров «

<

данные изъяты>». Для ФИО7 №5 ФИО8 со скидкой делала разные заказы, свидетель помнит, что это был фен, одежда, футболки, платье, сумки. Заказы были в телефона ФИО7 №5, с ее аккаунта, а ФИО8 говорила свидетелю, что у нее как сотрудника «

<

данные изъяты>» есть какие- то бонусы, поэтому товар будет приходит за полцены. ФИО7 №5 в своем телефоне «Самсунг» в приложении выбирала товар, потом давала свой телефон ФИО8 и та оформляла заказ со скидкой. Аккаунт свидетел привязан к номеру телефона: №. Деньги за товар свидетель при условии постоплаты товара передавала ФИО8, товар у нее дома забирала. ФИО5 товар забирала на пункте выдачи, со счета ФИО7 №5 списывалась сумма, но потом возвращалась обратно, так как ФИО8 делала оформление отказа от товара, затем ФИО7 №5 отдавала ФИО8 за товар половину его стоимости. Свидетеля не смутило то, что часто делается отказ от товара, а скидка за него не проходит, так как она в этом мобильном приложени не разбирается. Для себя ФИО5 товары не заказывала с телефона ФИО7 №5. Такие покупки у ФИО7 №5 были в октябре, сентябре, июнь, июль, во второй половине 2024г. От сотрудников полиции свидетель узнала, что все товары были похищены. ФИО7 подтвердила факты покупок 08.09.2024г. женской блузки, стоимостью 1488руб., комплекта нижнего белья, стоимостью 1315 руб., 24.09.2024г. покупка костюма тактического горка летний, стоимостью 4005 руб., кроссовки 1495 руб., 26.09.2024г. покупка женской футболка, стоимостью 965 руб., футболки стоимостью 813 руб., топа стоимостью 538 руб., ручного отпаривателя стоимостью 955 руб., 27.09.2024г. покупка женской сумки стоимостью 1851 руб., 24.10.2024г. покупка комплекта комбинированых штор с ламбрекеном атлас, стоимостью 4097 руб., 31.10.2024г. покупка машинки для стрижки волос, триммера для бороды и усов, стоимостью 2712 руб., который она приобрела для мужа 02.11.2024г. покупка для мужа жилета разгрузочного тактического для страйкбола, стоимостью 4370 руб., 15.10.2024г. покупка сервиза обеденного, стоимостью 1328 руб., комплекта штор с тюлем 400см. стоимостью 3313 руб., комплекта комбинированных штор с ламбрекеном атлас, стоимостью 4045 руб., комплекта постельного белья стоимостью 2718 руб., куртки кожаной 4276 руб., 29.10.2024г. покупка телевизора стоимостью 30 000 руб., 13.11.2024г. покупка дрели-шуруповерта 7 141 руб., 11.11.2024г. покупка смартфона, стоимостью 28 585 руб., микроволновой печи, которую она отдала сестре, а потом выдала поиции. Телефон был предназначен для для мужа, но им пользовалась ФИО5 по договоренности со свидетелем. ФИО7 подтвердила, что 27.10.2024г. была покупка топа, стоимостью 760 руб., 25.10.2024г. была покупка ботильонов, стоимостью 4345 руб., которые она отдала полиции, 20.10.2024г. была покупка женской сумки стоимостью 1638 руб., кроссовок, стоимостью 3241 руб., набора кастрюль из 12 предметов стоимостью 4701 руб., ботинок стоимостью 6319 руб 11.10.2024г. она купила фен для волос, стоимостью 4772 руб., две пары кроссовок, стоимостью 3984 руб. и 3868 руб., Все купленные вещи свидетель забирала дома у ФИО5 

Суд считает, что данные показания свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №5 обладают признаками достоверности, они полные, не противоречивые, согласуются с показанияими потерпевшего и обвиняемой. Оснований для оговора свидетелями ФИО11 судом не установлено.

С согласия сторны защиты по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей: ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №13, ФИО7 №2, ФИО7 №6, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №12

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №8 от 12.03.2025 г., которая является матерью подсудимой, ФИО5 в период времени с августа 2024 года по декабрь 2024 года работала администратором на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. Она часто в этот период времени находилась в гостях у своей дочери и помогала ей сидеть с ее детьми, пока Валентина находилась на работе. ФИО7 знала, что у ФИО5 в собственности имеется мобильный телефон марки «infinix X6837», в корпусе темно-серого цвета, в котором установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>». К данному мобильному приложению привязан ее абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2».

04.11.2024 года, около 22 часов, она находилась в очередной раз в гостях у Валентины. В это время они находились с ней в кухонной комнате ее дома. В этот момент Валентина сказала ей, что сейчас на ее мобильный телефон с абонентским номером № поступит смс- сообщение, в котором будет содержаться код, который она будет должна ей назвать. Через несколько секунд ей пришел код, который она назвала Валентине. Что это был за код, она не знает, так как она полностью доверяет своей дочери и не стала у нее об этом спрашивать. 09.11.2024 года, она снова находилась в гостях у Валентины. В вечернее время, дочь ей подарила женскую сумку марки «Novelli», черного цвета. В настоящее время сумки у нее нет, так как она на морозе потрескалась, и в конце февраля 2025 года данную сумку она выбросила в мусорный контейнер, расположенный на улице, где проживает ее дочь Валентина. О том, что ФИО5 совершала подмены товаров, свидетель узнала от сотрудников полиции. Лично она ей об этом не рассказывала, а также во время нахождения у нее в гостях, она не видела, как она подменяла товары. О том, что подаренная ей Валентиной сумка была похищена, свидетель не знала. Оказывается, данная сумка была заказана Валентиной при помощи личного кабинета свидетеля на «

<

данные изъяты>», в тот день, когда у нее спрашивала про код, пришедший в смс- сообщении. (т. 2 л.д. 5-7). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №13 от 10.03.2025 его сожительница имеет сестру - ФИО5. ФИО7 с подсудимой общается, ее муж, ФИО2, в настоящее время находятся в зоне действия СВО. Валентина воспитывает троих детей. Ему известно, что ФИО5 в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2024 года работала на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «infinix X6837», в корпусе темно-серого цвета, в котором больше года установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>». К данному мобильному приложению привязан его абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2». В один из дней конца августа 2024 года, это было 27.08.2024 года, в дневное время, около 15 часов, он находился совместно с ФИО7 №4 в гостях в доме ФИО5, так как они часто ходят друг к другу в гости. Они сидели втроем в спальне ФИО5 и общались. В ходе общения он попросил ФИО5, помочь ему выбрать в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» для него мужские джинсы. ФИО5 согласилась, а также сказала, что она выберет сама ему джинсы и подарит их ему, так как в тот момент у него сложилось трудное материальное положение. Она сказала, что, как у работника «

<

данные изъяты>» у нее имеется скидка на товары, он ей поверил. Она попросила у него его мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>», чтобы выбрать для него джинсы. Далее, находясь в указанной комнате, в указанное время, он передал ФИО5 свой телефон, в котором она с его разрешения вошла в его мобильное приложение, где стала выбирать для него джинсы. Также рядом с ней находилась его сожительница, которая вместе с ней выбирала для него джинсы. Он и ФИО7 №4 не подозревали о том, что ФИО5 собирается похитить данные джинсы и подарить их ему. В результате чего они нашли для него подходящие джинсы темно- серого цвета, и ФИО5 их заказала. При этом денежные средства в качестве оплаты за данные джинсы с его банковской карты списаны не были, так как у него имеется постоплата- то есть оплата после получения товара. В качестве пункта выдачи ФИО5 указала пункт выдачи, по адресу: 

<

...>, на котором она работает. Через несколько дней, 01.09.2024 года, ему в приложении пришло уведомление о том, что джинсы находятся на пункте выдачи. После чего штрих-код для выдачи его заказа он перенаправил смс- сообщением ФИО5 для того, чтобы она их забрала. Впоследствии ФИО5 забрала сама с пункта выдачи для него джинсы и подарила их ему. Джинсы были марки «JUST DENIM», их стоимость составляла 2307 рублей. Данные джинсы он носил до тех пор, пока 25.12.2024 года к нему не приехали сотрудники полиции. Они сообщили ему, что ФИО5 заказывала при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» товары, потом подменяла их на старые и делала их отмену. Он считал, что она действительно имеет скидку, как работник интернет- магазина «

<

данные изъяты>». Они спросили у него про джинсы, которые ему подарила ФИО5, пояснив, что они похищены, о чем он не знал и не подозревал. Он не знает, подробности заказа для него джинсов ФИО5, она ему про них не рассказывала. Он считал, она заказала их ему законным образом. Сотрудники полиции в этот же день изъяли у него джинсы, заказанные ФИО5 (т. 1 л.д. 239-242)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №6 от 11.03.2025 г., у нее есть дядя ФИО2, которому подсудимая доводится женой. Ей известно, что ФИО5 с августа по декабрь 2024 года работала на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «iPhone 13», в корпусе темно-синего цвета, в котором около года установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>». К данному мобильному приложению привязан ее абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2».

07.10.2024 года, в дневное время, около 14 часов, она находилась в гостях у ФИО5, у нее дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО5 ей рассказала о том, что у нее имеется скидка как у работника интернет- магазина «

<

данные изъяты>», что она может заказать в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» товар, который будет стоить для нее на половину меньше. Валентина ей предложила заказать для нее какую-нибудь вещь, пояснив, что она ей ее может подарить. ФИО5 попросила у нее ее мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>», чтобы выбрать для нее товар. ФИО7 не стала отказываться от подарка ФИО5 и передала ей свой мобильный указанный выше телефон, в котором было открыто мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с ее личным кабинетом Ника ФИО7 №6. Вместе с ФИО5, в указанные день и время, находясь в зальной комнате ее дома, они при помощи мобильного приложения, установленного на ее телефоне, выбрали для нее боди марки «LOVENTO» черного цвета, стоимостью 1062 рубля. При этом денежные средства в качестве оплаты за данное боди с ее банковской карты списаны не были, так как у нее имеется постоплата- то есть оплата после получения товара. В качестве пункта выдачи ФИО5 указала пункт выдачи, по адресу: 

<

...>, на котором она работает. Через несколько дней, 10.10.2024 года, ей в приложении пришло уведомление о том, что боди находится на пункте выдачи. После чего штрих-код для выдачи ее заказа она перенаправила смс- сообщением ФИО5 для того, чтобы она его забрала. Впоследствии ФИО5 забрала сама с пункта выдачи для нее боди, который ей подарила. Данное боди она носила до тех пор, пока оно не растянулось. Впоследствии, в начале декабря 2024 года, она выбросила его в мусорный контейнер, расположенный напротив ее дома, на улице Карла Маркса. Позже от ФИО5 свидетелю стало известно о том, что она заказывала при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» товары, потом подменяла их на старые и делала их отмену. Она считала, что ФИО5 действительно имеет скидку, как работник интернет- магазина «

<

данные изъяты>», а о хищении боди, которое ей подарида ФИО5 свидетелю было не известно. (т. 1 л.д. 244-246). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №10 от 11.03.2025 подсудимая является женой ее родного брата ФИО2. Проживают они по адресу: 

<

адрес>, со своими тремя малолетними детьми. ФИО2, в настоящее время находится в зоне действия СВО. Ей известно, что ФИО5 с августа по декабрь 2024 года работала на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. У свидетеля в собственности имеется мобильный телефон марки «infinix NOTE 30», в корпусе темно-серого цвета, в котором около года установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>». К данному мобильному приложению привязан ее абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2». 01.11.2024 года, около 22 часов 30 минут, у свидетеля дома, по адресу: 

<

адрес>, в гостях находилась ФИО5 Наедине ФИО5 ей рассказала о том, что у нее имеется скидка как у работника интернет- магазина «

<

данные изъяты>», что ФИО5 может заказать в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» товар, который будет стоить для нее на половину меньше. Валентина ей предложила заказать для нее какую-нибудь вещь, пояснив, что она ей ее может подарить. ФИО5 попросила у нее мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение интернет-магазина «

<

данные изъяты>», чтобы выбрать для нее товар. Она согласилась и передала ей свой вышеуказанный мобильный телефон, в котором было открыто мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с ее личным кабинетом ФИО7 №10. Вместе с ФИО5 свидетель выбрала джинсы-бананы марки «Smileeternity», стоимостью 2829 рублей. При этом денежные средства в качестве оплаты за данные джинсы с банковской карты свидетеля списаны не были, так как у нее предусмотрена оплата после получения товара. В качестве пункта выдачи ФИО5 указала пункт, по адресу: 

<

...>, на котором она работает. 03.11.2024 года, ей в приложении пришло уведомление о том, что джинсы находятся на пункте выдачи. После чего штрих-код для выдачи ее заказа она перенаправила смс-сообщением ФИО5 для того, чтобы та его забрала. Впоследствии ФИО5 забрала сама с пункта выдачи для свидетеля джинсы и подарила. Данные джинсы свиетель носила, потом выбросила их в мусорный контейнер, расположенный напротив ее дома, на улице Карла Маркса. Позже от ФИО5 свидетелю стало известно о том, что ФИО5 заказывала при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» товары, потом подменяла их на старые и делала их отмену. ФИО7 верила, что ФИО5 действительно имеет скидку, как работник интернет- магазина «

<

данные изъяты>». О том, что джинсы похищены, свидетель она не знала. (т. 1 л.д. 248-251)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №7 от 12.03.2025 г., она савгуста 2024 года она работала у ИП «ФИО6 №1» в должности администратора на пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В данном здании также расположен пункт выдачи товаров маркетплейса «

<

данные изъяты>». На данном пункте ранее работала ФИО5 и другие девушки. Когда необходимо было кого-либо из них подменить, то ФИО6 №1 обращался к ней, и она работала на пункте выдачи «

<

данные изъяты>». В настоящее время ей известно, что ФИО5 уже не работает на данном пункте выдачи. Также ей известно от самого ФИО6 №1, что сейчас ФИО5 привлекается к уголовной ответственности за хищение товара, который она заказывала при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» для себя и других своих знакомых, подменяла его и вместо заказанного товара в упаковку клала свои старые вещи, отправляя, таким образом, их обратно на склад. Лично она ей об этом не рассказывала, так как она с ней не общается, и о ее действиях она не знала. 01.12.2024 года она заменяла кого-то из работников пункта выдачи «

<

данные изъяты>». В этот день, находясь на данном пункте выдачи, она заметила, что из 53 наименований товара, в пункте выдачи находилось лишь 9 наименований товара, которые необходимо было направить на склад. Тогда она позвонила ФИО7 №1, так как та являлась старшим администратором, и попыталась выяснить, где товар, на что последняя пояснила ей, что товар находится дома у ФИО5, якобы на примерке, и что руководство в курсе этого. На самом деле ФИО6 №1 не был в курсе этого и очень удивился происходящему, так как раньше подобных случаев не было. (т. 2 л.д. 21-23)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №4 от 10.03.2025 г., которая является сестрой подсудимой, она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем, ФИО7 №13. В одном дворе домовладения, также находится жилой дом, в котором проживает ее родная сестра. Свидетелю известно, что ФИО5 с августа по декабрь 2024 года работала на пункте выдачи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. В собственности у ФИО7 №13 имеется мобильный телефон марки «infinix X6837», в корпусе темно-серого цвета, в котором больше года установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>». К данному мобильному приложению привязан его абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2». 27.08.2024 года, в дневное время, около 15 часов, свидетель находилась совместно с ФИО7 №13 в гостях в доме сестры ФИО5 В ходе общения ФИО7 №13 попросил ФИО5, помочь ему выбрать в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» для него мужские джинсы. ФИО5 согласилась, а также сказала, что она выберет сама джинсы и подарит их ему, так как в тот момент у них сложилось трудное материальное положение. Она сказала, что, как у работника «

<

данные изъяты>» у нее имеется скидка на товары, и они ей поверили. Она попросила у него мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение интернет- магазина «

<

данные изъяты>», чтобы выбрать для него джинсы. Далее, находясь в указанной комнате, в указанное время, ФИО7 №13 передал ФИО5 свой телефон, в котором она с его разрешения вошла в его мобильное приложение, где стала выбирать для него джинсы. Она находилась рядом с ней и также выбирала для ФИО7 №13 джинсы. Она и ФИО7 №13 не подозревали о том, что ФИО5 собирается похитить данные джинсы и подарить их. В результате чего они с ФИО5 нашли для него подходящие джинсы темно- серого цвета марки «JUST DENIM», и ФИО5 их заказала. При этом денежные средства в качестве оплаты за данные джинсы с банковской карты ФИО7 №13 списаны не были, так как у него имеется постоплата- то есть оплата после получения товара. В качестве пункта выдачи ФИО5 указала пункт выдачи, по адресу: 

<

...>, на котором она работает. Впоследствии ФИО5 забрала сама с пункта выдачи указанные джинсы и подарила их ФИО7 №13 Джинсы были марки «JUST DENIM», их стоимость составляла 2307 рублей. Данные джинсы он носил до тех пор, пока 25.12.2024 года к нему не приехали сотрудники полиции. Они сообщили им, что ФИО5 заказывала при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» товары, потом подменяла их на старые и делала их отмену. Она считала, что ФИО8 действительно имеет скидку, как работник интернет- магазина «

<

данные изъяты>». Они спросили у ФИО7 №13 про джинсы, которые ему подарила ФИО5, пояснив, что они похищены, о чем они не знали и не подозревали. Она не знает, подробности заказа данных джинсов ФИО5, она ей про них не рассказывала. Она считала, что ФИО8 заказала их ей законным образом. Сотрудники полиции в этот же день изъяли у ФИО7 №13 джинсы, заказанные ФИО5 (т. 2 л.д. 1-3)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №2 от 10.03.2025 г., она работала в должности администратора у ИП «ФИО6 №1» на пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. Работала она в данной должности с первого дня открытия пункта с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года. С начала июля 2024 года ФИО6 №1 принял на работу на должность администратора по выдаче товара пункта выдачи товаров «

<

данные изъяты>» ФИО5. С ней она проработала до сентября 2024 года. Потом она уволилась и больше ни с кем из работников данного пункта не общалась. Свидетелю известно, что ФИО5 совершала подмены товаров, похищая товары с пункта выдачи заказов. ФИО7 и обвиняема работали по очереди на данном пункте в разные дни, лично свидетель ничего не видела, сама свидетель ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные деяния. (т. 2 л.д. 9-11)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №1 от 10.03.2025 г., она с 08.10.2024 года она работала в должности старшего администратора у ИП «ФИО6 №1» на пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. Работала она в данной должности до декабря 2024 года. Работала она не официально. Когда она пришла работать на данный пункт, то там уже работала ФИО5 на должности администратора по выдаче товара пункта выдачи товара «

<

данные изъяты>». С ней свидетель работала по очереди, в разные дни. В октябре 2024 года ФИО6 №1 сообщил им о том, что с «

<

данные изъяты>» пришла претензия, согласно которой была выявлена недостача возвратного товара, при этом сумма была большой. ФИО6 №1 спрашивал у свидетеляе, почему пришла претензия на недовоз или утерю товара, который они отправляли обратно. ФИО7 №1 ему пояснила, что весь товар, от которого отказались покупатели, ею отправлялся обратно. На самом деле свидетель его обманула, поскольку в период времени с середины октября 2024 года по середину ноября 2024 года она осуществляла заказы товаров в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», которые подменяла на подобные бывшие в употреблении, после чего данные подмененные товары в первоначальных упаковках, она проводила как «Аннуляцию товара», то есть отказ от товара, и возвращала обратно на склад. Согласно ответу на запрос № 36-78 от 12.12.2024 года, который ей сейчас для ознакомления предоставила ФИО1, она заказывала товары, напротив которых указано ФИО3, то есть от имени своей дочери, а также напротив которых указано ФИО7 №1, то есть от своего имени. В связи с тем, что ФИО7 №1 похищала товар, она была привлечена к уголовной ответственности. О том, что ФИО8 также совершила хищение путем подмены товаров. Сама она не видела этого, так работала в пункте в разные смены с обвиняемой. 01.12.2024 года ей позвонила ФИО7 №7, которая их подменяла иногда, и спросила о месте нахождения товара, который необходимо было направить на возврат. ФИО7 знала и ответила, что товар находится дома у ФИО5 на примерке, так как об этом ее предупредила сама ФИО5 Со слов ФИО5 руководство пункта выдачи товара было в курсе. (т. 2 л.д. 13-15)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №12 от 28.12.2024 г. ее сестра ФИО7 №5 проживающая по адресу: 

<

адрес>. в середине ноября 2024 года приезжала домой к свидетелю. Она подарила свидетелю микроволновую печь марки «SAMSUNG» № в корпусе белого цвета. ФИО7 данной микроволновой печью пользовалась у себя дома. В последующем к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данная микроволновая печь была похищена путем подмены товара с пункта выдачи интернет магазина «

<

данные изъяты>», что ФИО7 №12 ранее не было известно. Данную микроволновую печь она добровольно выдала сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №11 от 18.04.2025 о том, 17.04.2025 в 10 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5. ФИО7 был не против своего участия. Так же был приглашен еще один понятой. Также участвовали сама подозреваемая ФИО5, ее защитник Гаршин В.В. Перед началом проведения указанного следственного действия, он, второй понятой и остальные участвующие лица, были заранее предупреждены следователем, о применении им при производстве следственного действия проверки показаний на месте технических средств: персонального компьютера, принтера в сборе и камеры мобильного телефона марки «Realmi 10 Pro». Так же перед началом проведения следственного действия проверки показаний на месте, следователь разъяснил всем понятым, а также другим участвующим лицам их права и обязанности. Перед проведением следственного действия, подозреваемой ФИО5 было предложено указать место, где ее показаний будут проверяться. ФИО5 пояснила, что желает указать место, где ее показания будут проверяться, но для этого необходимо проехать по адресу: 

<

...>. После все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проехали по указанному адресу. Находясь в указанном месте подозреваемая ФИО5 указала на пункт выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» и пояснила, что она работала в данном пункте выдачи с 02.07.2024 по 15.12.2024. После чего все участвующие лица прошли в помещение пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», где подозреваемая ФИО5 указала на рабочее место сотрудника пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» и пояснила, что 10.08.2024 около 10 часов, находясь на данном месте у нее возник преступный умысел, направленный на хищение товара с пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>», путем обмана. А именно, она должна была заказывать различные товары в приложении «

<

данные изъяты>», после того как товары приходили, ей было необходимо подменять пришедший товар на другую вещь, после чего подменную вещь возвращать на склад маркетплейса «

<

данные изъяты>» путем аннуляции заказа, а пришедшую вещь оставлять себе. Далее подозреваемая ФИО5 пояснила, что для того чтобы она могла указать место, где она осуществляла заказы товаров, необходимо проехать к ее дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. После все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проследовали по указанному адресу. Находясь в указанном месте подозреваемая ФИО5, указала на свой дом и пояснила, что в период времени с 10.08.2024 по начало декабря 2024, она совершала заказы, а также совершали подмену товаров находясь у себя дома, а также пояснила, что она совершала заказы и подмены товаров находясь в спальне. После чего все участвующие лица прошли в 

<

адрес>, где находясь в спальне. Подозреваемая ФИО5 пояснила, что находясь в данной спальне она осуществляла заказы и подмену товаров, а также пояснила, что в помещении кухни она совершила заказы товаров с аккаунтов в приложении «

<

данные изъяты>» своих знакомых. После чего все участвующие лица прошли в помещение кухни, где подозреваемая ФИО5 указала на стул находящийся у обеденного стола и пояснила, что она находясь на данном месте в период времени с 26.08.2024 по 17.11.2024 совершала заказы в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» с аккаунтов ее знакомых. После подозреваемая ФИО5 пояснила, что она периодически выбрасывала похищенные ей вещи в мусорный контейнер расположенный в 200 метрах от ее дома. После все участвующие лица прошли по указанному подозреваемой маршруту. Прибыв на место подозреваемая ФИО5 указала на мусорные контейнеры и пояснила, что в период времени с 10.08.2024 по декабрь 2024, в данные мусорные контейнеры она периодически выбрасывала похищенные вещи, так как в процессе носки и их использования она приходили в непригодность. Вину в совершении преступления подозреваемая ФИО5 признала полностью. В ходе проверки показаний на месте все действия подозреваемой ФИО5 фиксировались следователем при помощи фотокамеры мобильного телефона. В начале, по ходу, а так же по завершению следственного действия – проверки показанийна месте подозреваемой ФИО5, он, второй понятой и остальные участвующие лица никуда не отлучались. По окончанию следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в составленном протоколе. В ходе проведения проверки показаний на месте, никакого физического или психологического воздействия на подозреваемую ФИО5 не оказывались. (т. 2 л.д. 28-29)

Данные оглашенные показания суд оценивает как полные, достоверные и не противоречащие друг другу доказательства. Оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО5 не установлено, признаков самооговора подсудимой не имеется. 

К доказательствам вины подсудимого относятся исследованные судом письменные доказательства: 

— Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 14.12.2024 г., согласно которому осмотрен пункт выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты: куртка женская бежевого цвета бывшая в употреблении, ботинки женские зимние T.Tacardi бывшие в употреблении, брюки спортивные Versal бывшие в употреблении. Данные товары находились при ФИО5, которая участвовала в осмотре и добровольно их выдала. (т. 1 л.д. 58-61)

— Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 20.12.2024 г., согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежашее ФИО7 №5 В ходе осмотра изъято: две пары кроссовок CVMERTANI, Б-ны Alessio Nesca, Ботинки ESDI, два комплекта штор с ламбрикенами, комплект постельного белья, телевизор Hartens, сумка женская крос-боди, комплект нижнего белья, платье RICH MARGO, куртка кожаная RAY WAY, Блузка белого цвета, футболка Clole, сервиз обеденный, шуруповерт, фен для волос, набор кастрюль. Данные вещи выданы свидетелем ФИО7 №5, которая пояснила, что все вещи она купила у ФИО5 (т. 1 л.д. 43-46).

— Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 20.12.2024 г., согласно которому осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает свидетель ФИО7 №12 В ходе следственного действия была изъята микроволновая печь Samsung, которую ФИО7 №12 выдала добровольно и сообщила, что эту печь ей подарила сестра ФИО7 №5 (т. 1 л.д. 49-51).

— Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 20.12.2024г., согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает свидетель ФИО7 №13 В ходе следственного действия были изъяты джинсы фирмы «JUST DENIM», которые свидетель ФИО7 №13 выдал добровольно и пояснил, что ему их подарила ФИО5 (т. 1 л.д. 62-64).

— Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 20.12.2024г., согласно которому в служебном кабинете № 72 ОМВД России по Калдачеевскому району Воронежской области, у ФИО5 были изъяты: мобильный телефон OPPO RENO 11 F56, кошелек MAN&KELLE, светильник потолочный светодиодный АLMA L, ботинки ЕНКИД, полуботинки Dine Kordin, костюм спортивный, костюм для малышей, комбинезон утепленный, джинсы, комбинезон утепленный, штаны от женского спортивного костюма. (т. 1 л.д. 67-69).

— Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 20.12.2024г., согласно которому в служебном кабинете № 73 ОМВД России по Калдачеевскому району Воронежской области, у ФИО5 был изъят смарфон марки IPhone XR (т. 1 л.д. 71-73). 

— Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 11.03.2025, согласно которого у свидетеля ФИО7 №10 в кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области был изъят мобильный телефон марки «infinix NOTE 30» в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле. (т. 2 л.д. 152-155). 

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 09.04.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «infinix NOTE 30» в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле изъятый в ходе выемки от 11.03.2025 у свидетеля ФИО7 №10 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 156-160). 

— Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 10.03.2025, согласно которого у свидетеля ФИО7 №13 в кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области был изъят мобильный телефон марки «infinix X6837», темно-серого цвета. (т. 2 л.д. 125-128). 

— Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 11.03.2025, согласно которого у свидетеля ФИО7 №6 в кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области был мобильный телефон марки «iPhone 13», в корпусе темно-синего цвета. (т. 2 л.д. 139-142). 

— Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 04.03.2025, согласно которого у свидетеля ФИО7 №5 в кабинете №55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области был изъят мобильный телефон марки «Samsung A20s», в корпусе темно-серого цвета. (т. 2 л.д. 105-108).

— Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 21.04.2025, согласно которого у потерпевшего ФИО6 №1 был изъят рабочий компьютер в сборе «ЛОС» (монитор, системный блок, мышь, клавиатура), сканер для пробивки товаров на пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 91-94). 

— Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 21.01.2025, согласно которого у потерпевшего ФИО6 №1 были изъяты: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи, на которой 14.12.2024 года ФИО5 упаковывает подмененные вещи; - скриншот с сообщением от службы безопасности на 1 листе; - скриншот с логином ФИО5 на 1 листе; - история отправления – кардиган женский коричневого цвета на 2 листах; фотография кардигана на 

модели; фотография похищенного кардигана на ФИО5; - история отправления- куртка кожаная черного цвета на 3 листах; фотография куртки на модели; фотография похищенной куртки на ФИО5; - история отправления – футболка коричневого цвета на 2 листах; фотография футболки на модели; фотография похищенной футболки на ФИО5; - история отправления – свитер черный женский на 2 листах; фотография свитера на модели; фотография свитера на ФИО5; - история отправления – ботильоны черного цвета на 3 листах; фотография ботильонов; фотография ботильонов на ФИО13; - история отправления- полуботинки черные на 2 листах; фотография ботинок; фотография ботинок на ФИО5; - история отправления- комплект одежды летний синего цвета на 2 листах; фотография комплекта на модели; фотография верхней части комплекта на ФИО5; - история отправления- рубашка черного цвета на 2 листах; фотография рубашки; фотография рубашки на ФИО5; - история отправления джинсов серого цвета на 2 листах; фотография джинс на модели; фотография джинс на ФИО5; - история отправления – костюм спортивный на 2 листах; фотография костюма на модели; фотография костюма на ФИО5, в кабинете № 58 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. (т. 2 л.д. 38-42)

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «infinix NOTE 30» в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле изъятый в ходе выемки от 11.03.2025 у свидетеля ФИО7 №10 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. Передан на хранение законному владельца свидетелю ФИО7 №10, хранится по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 161, 162, 163). 

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 09.04.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13», в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе выемки от 11.03.2025 у свидетеля ФИО7 №6 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 143-147). 

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «iPhone 13», в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе выемки от 11.03.2025 у свидетеля ФИО7 №6 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. Передан на хранение законному владельца свидетелю ФИО7 №6, хранится по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 148, 149, 150). 

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 10.04.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «infinix x6837» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, изъятый в ходе выемки 10.03.2025 у свидетеля ФИО7 №13 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 129-134). 

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «infinix x6837» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, изъятый в ходе выемки 10.03.2025 у свидетеля ФИО7 №13 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. Передан на хранение законному владельца свидетелю ФИО7 №13, хранится по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 135, 136, 137). 

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 09.04.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A20s», в корпусе темно-серого цвета, изъятый в ходе выемки от 04.03.2025 у свидетеля ФИО7 №5 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 109-120). 

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: № изъятый в ходе выемки от 04.03.2025 у свидетеля ФИО7 №5 в служебном кабинете № 55 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области расположенного по адресу: 

<

...>. Передан на хранение законному владельца свидетелю ФИО7 №5, хранится по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 121, 122, 123). 

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 28.04.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «IPhone XR» модели № в корпусе серого цвета, изъятый в ходе ОМП от 14.12.2024 у ФИО5, в служебном кабинете № 73 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. (т. 3 л.д. 1-53).

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «IPhone XR» модели № в корпусе серого цвета, изъятый в ходе изъятый в ходе ОМП от 14.12.2024 у ФИО5, в служебном кабинете № 73 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Предан на хранение законному владельцу ФИО5 Хранится по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 54, 55, 56).

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 28.04.2025 согласно которого осмотрены полимерный пакет от заказа № внутри которого находится кофта розового цвета, с рукавами серого цвета без маркировочного обозначения, бывшая в употреблении; полимерный пакет от заказа № внутри которого находится женская сумка белого цвета «FASHION TREND EST 1996», бывшая в употреблении; полимерный пакет от заказа № внутри которого находится детская рубашка белого цвета и детская водолазка черного цвета; полимерный пакет от заказа № внутри которого кофта черного цвета, с вставками красного цвета от спортивного костюма фирмы «Adidas», бывшая в употреблении; картонная коробка от заказа № внутри которой находится один правый кроссовок белого цвета, с вставками серого цвета, бывший в употреблении; картонная коробка от заказа № внутри которой находится один левый кроссовок белого цвета, с вставками серого цвета, бывший в употреблении изъятые в ходе выемки от 10.01.2025 у свидетеля ФИО7 №9 в кабинете №226 ООО «Интернет Решения» расположенному по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 241-247)

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет от заказа № внутри которого находится кофта розового цвета, с рукавами серого цвета без маркировочного обозначения, бывшая в употреблении изъятый в ходе выемки от 10.01.2025 у свидетеля ФИО7 №9 в кабинете №226 ООО «Интернет Решения» расположенному по адресу: 

<

...>; полимерный пакет от заказа № внутри которого находится женская сумка белого цвета «FASHION TREND EST 1996», бывшая в употреблении изъятый в ходе выемки от 10.01.2025 у свидетеля ФИО7 №9 в кабинете №226 ООО «Интернет Решения» расположенному по адресу: 

<

...>; полимерный пакет от заказа № внутри которого находится детская рубашка белого цвета и детская водолазка черного цвета изъятый в ходе выемки от 10.01.2025 у свидетеля ФИО7 №9 в кабинете №226 ООО «Интернет Решения» расположенному по адресу: 

<

...>; полимерный пакет от заказа № внутри которого кофта черного цвета, с вставками красного цвета от спортивного костюма фирмы «Adidas», бывшая в употреблении изъятый в ходе выемки от 10.01.2025 у свидетеля ФИО7 №9 в кабинете №226 ООО «Интернет Решения» расположенному по адресу: 

<

...>; картонная коробка от заказа № внутри которой находится один правый кроссовок белого цвета, с вставками серого цвета, бывший в употреблении изъятый в ходе выемки от 10.01.2025 у свидетеля ФИО7 №9 в кабинете №226 ООО «Интернет Решения» расположенному по адресу: 

<

...>; картонная коробка от заказа № внутри которой находится один левый кроссовок белого цвета, с вставками серого цвета, бывший в употреблении изъятый в ходе выемки от 10.01.2025 у свидетеля ФИО7 №9 в кабинете №226 ООО «Интернет Решения» расположенному по адресу: 

<

...>. Передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, расположенную по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 248,249).

— Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 21.04.2025, согласно которого у потерпевшего ФИО6 №1 был изъят рабочий компьютер в сборе «ЛОС» (монитор, системный блок, мышь, клавиатура), сканер для пробивки товаров на пункте выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 91-94). 

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 21.04.2025, согласно которого осмотрен полимерного пакета, внутри которого находится рабочий компьютер в сборе «ЛОС» (монитор, системный блок, мышь, клавиатура), сканер для пробивки товаров, изъятые в ходе выемки от 21.04.2025 у потерпевшего ФИО6 №1 в помещении пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 95-99).

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: рабочий компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), сканер, изъятый в ходе выемки от 21.04.2025 у потерпевшего ФИО6 №1 в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. Передан на хранение его законному владельца ФИО6 №1, хранится по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 100, 101-102, 103).

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 17.04.2025, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» на котором напечатлен момент, когда ФИО5 упаковывает подмененные вещи; скриншот с сообщением от службы безопасности на 1 листе; скриншот с логином ФИО5 на 1 листе; история отправления – кардиган женский коричневого цвета на 2 листах; фотография кардигана на модели; фотография похищенного кардигана на ФИО5; история отправления- куртка кожаная черного цвета на 3 листах; фотография куртки на модели; фотография похищенной куртки на ФИО5; история отправления – футболка коричневого цвета на 2 листах; фотография футболки на модели; фотография похищенной футболки на ФИО5; история отправления – свитер черный женский на 2 листах; фотография свитера на модели; фотография свитера на ФИО5; история отправления – ботильоны черного цвета на 3 листах; фотография ботильонов; фотография ботильонов на ФИО13; история отправления- полуботинки черные на 2 листах; фотография ботинок; фотография ботинок на ФИО5; история отправления- комплект одежды летний синего цвета на 2 листах; фотография комплекта на модели; фотография верхней части комплекта на ФИО5; история отправления- рубашка черного цвета на 2 листах; фотография рубашки; фотография рубашки на ФИО5; история отправления джинсов серого цвета на 2 листах; фотография джинс на модели; фотография джинс на ФИО5; история отправления – костюм спортивный на 2 листах; фотография костюма на модели; фотография костюма на ФИО5, которые были изъяты в ходе выемки от 21.01.2025 у потерпевшего ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 43-52).

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>» на котором напечатлен момент, когда ФИО5 упаковывает подмененные вещи; скриншот с сообщением от службы безопасности на 1 листе; скриншот с логином ФИО5 на 1 листе; история отправления – кардиган женский коричневого цвета на 2 листах; фотография кардигана на модели; фотография похищенного кардигана на ФИО5; история отправления- куртка кожаная черного цвета на 3 листах; фотография куртки на модели; фотография похищенной куртки на ФИО5; история отправления – футболка коричневого цвета на 2 листах; фотография футболки на модели; фотография похищенной футболки на ФИО5; история отправления – свитер черный женский на 2 листах; фотография свитера на модели; фотография свитера на ФИО5; история отправления – ботильоны черного цвета на 3 листах; фотография ботильонов; фотография ботильонов на ФИО13; история отправления- полуботинки черные на 2 листах; фотография ботинок; фотография ботинок на ФИО5; история отправления- комплект одежды летний синего цвета на 2 листах; фотография комплекта на модели; фотография верхней части комплекта на ФИО5; история отправления- рубашка черного цвета на 2 листах; фотография рубашки; фотография рубашки на ФИО5; история отправления джинсов серого цвета на 2 листах; фотография джинс на модели; фотография джинс на ФИО5; история отправления – костюм спортивный на 2 листах; фотография костюма на модели; фотография костюма на ФИО5, которые были изъяты в ходе выемки от 21.01.2025 у потерпевшего ФИО6 №1 Хранятся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 53-54, 55, 56-89).

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 23.04.2025, согласно которого осмотрены: сумка синего цвета фирмы «Крос Боди», сумка черного цвета фирмы «Крос Боди», кожаная куртка фирмы «RAY WAY», платье темно-синего цвета фирмы «RICHMARGO», футболка черного цвета фирма «Clole», блузка белого цвета фирмы «VELAGO», комплект нижнего белья фирмы «MORE», фен фирмы «beutyone», шуруповерт формы «DeMak», ботинки черного цвета фирмы «ESDY», кроссовки белого цвета фирмы «CV MARTANNI», кроссовки бежевого цвета фирмы «CV MARTANNI», батильоны черного цвета фирмы «Alessio Nesca», шторы фирмы «Атлас», шторы «Цветные шторы», комплект постельного белья темно-синего цвета фирмы «ARDEA», телевизор марки «HARTENS», в корпусе черного цвета, набор кастрюль фирмы «Mayer BOCH», сервиз обеденный фирмы «Appetite Saphir», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2025 у свидетеля ФИО7 №5 по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 178-195).

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: сумка синего цвета фирмы «Кросс-боди»; сумка черного цвета фирмы «Кросс-боди»; кожаная куртка черного цвета фирмы «RAY WAY»; платье темно-синего цвета фирмы «RICH MARGO»; футболка черного цвета фирма «Clole»; блузка белого цвета фирма «VELAGO»; комплект нижнего белья черного цвета фирма «MORE»; фен в пластиковом корпусе серого цвета, фирма «beutyone»; шуруповерт в пластмассовом корпусе, черного цвета фирма «DeMak»; ботинки черного цвета фирмы «ESDI»; кроссовки белого цвета фирма «CV MARTANNI»; кроссовки бежевого цвета фирма «CV MARTANNI»; ботильоны фирмы «Alessio Nesca»; комплект штор фирмы «Атлас»; комплект штор «Цветные шторы»; комплект постельного белья фирма «ARDEA»; телевизор марки «HARTENS»; сервис обеденный фирмы «Appetite Saphir»; набор кастрюль фирмы «Mayer BOCH» изъятые в ходе ОМП от 20.12.2024 у свидетеля ФИО7 №5 по адресу: 

<

адрес>. Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Воронежской области, расположенной по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 196, 197).

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 23.04.2025, согласно которого осмотрены: кошелек зеленого цвета, фирмы «Mon&Kelle», мобильный телефон марки «OPPO» в отключенном состоянии, голубого цвета, IMEL: №, IMEL:№, светильник белого цвета фирмы «ALMAL», ботинки черного цвета фирмы «ENKIDEE», ботинки черного цвета фирмы «pierrecardin», спортивные штаны серого цвета, куртка черного цвета фирмы «27 Kids», джинсы серого цвета фирмы «H&A Collection», комбинезон фирмы «Danada», комбинезон розового цвета фирмы «LOVE Showroom», комбинезон бирюзового цвета фирмы «Ramelka», детский спортивный костюм фирмы «DemiFil», изъятые в ходе ОМП от 20.12.2024 у ФИО5 в служебном кабинете № 72 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. (т. 2 л.д. 198-207).

—Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: кошелек зеленого цвета, фирмы «Mon&Kelle», мобильный телефон марки «OPPO», голубого цвета, IMEL: №, IMEL:№, светильник белого цвета фирмы «ALMAL», ботинки черного цвета фирмы «ENKIDEE», ботинки черного цвета фирмы «pierrecardin», спортивные штаны серого цвета, куртка черного цвета фирмы «27 Kids», джинсы серого цвета фирмы «H&A Collection», комбинезон фирмы «Danada», комбинезон розового цвета фирмы «LOVE Showroom», комбинезон бирюзового цвета фирмы «Ramelka», детский спортивный костюм фирмы «DemiFil», изъятые в ходе ОМП от 20.12.2024 у ФИО5 в служебном кабинете № 72 ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Воронежской области, расположенной по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 208, 209).

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 23.04.2025, согласно которого осмотрен: полимерный пакет в котором находятся джинсы темно серого цвета, фирмы «Just DEMIN» изъятые в ходе ОМП от 25.12.2024 у свидетеля ФИО7 №13 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 210-213). 

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: джинсы темно серого цвета, фирмы «Just DEMIN» изъятые в ходе ОМП от 25.12.2024 у свидетеля ФИО7 №13 по адресу: 

<

адрес>. Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Воронежской области, расположенной по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 214, 215).

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 23.04.2025, согласно которого осмотрены: полимерный пакет в котором находятся ботинки черного цвета, фирмы «T.TACCARDI», полимерный пакет в котором находятся спортивные штаны черного цвета, фирмы «VERSAL», полимерный пакет в котором находится куртка бежевого цвета с капюшоном, фирмы «DORIMODES» изъятые в ходе ОМП от 14.12.2024 у ФИО5 по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 216-220).

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: ботинки черного цвета, фирмы «T.TACCARDI», спортивные штаны черного цвета, фирмы «VERSAL», куртка бежевого цвета с капюшоном, фирмы «DORIMODES» изъятые в ходе ОМП от 14.12.2024 у ФИО5 по адресу: 

<

...>. Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Воронежской области, расположенной по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 221, 222).

— Протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица от 23.04.2025, согласно которого осмотрена: микроволновая печь (СВЧ), фирмы «Samsung» модели MS23K3614AW белого цвета изъятая в ходе ОМП от 20.12.2024 у свидетеля ФИО7 №12 по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 223-226).

— Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2025, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: микроволновая печь (СВЧ), фирмы «Samsung» модели № белого цвета изъятая в ходе ОМП от 20.12.2024 у свидетеля ФИО7 №12 по адресу: 

<

адрес>. Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Воронежской области, расположенной по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 227, 228).

К доказательствам виновности подсудимой суд также относит иные письменные доказательства:

— Сведения из ООО «Интернет Решения», согласно которым заказ № совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО7 №10» с абонентским номером «№». Заказ № совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО7 №13» с абонентским номером «№». Заказы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО7 №5» с абонентским номером «№». Заказы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «Валентины ФИО8» с абонентским номером «№». Заказ № совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО7 №8» с абонентским номером «№». Заказ № совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «Ника ФИО7 №6» с абонентским номером «№». Заказ № совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО2» с абонентским номером «№» (т. 1 л.д. 87-95).

— Сведения из ООО «Интернет Решения», согласно которым заказы №, № совершены из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО8 Валентины» с абонентским номером «№», ID №. (т. 1 л.д. 99).

— Сведения из ООО «Интернет Решения», согласно которым заказы №, №, № совершены из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО7 №5» с абонентским номером «№», ID №. Заказы №, №, №, №, №, №, №, №, № совершены из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО8 Валентины» с абонентским номером «№», ID № (т. 1 л.д. 103-105).

— Сведения из ООО «Интернет Решения», согласно которым заказ № совершен из личного кабинета маркетплейса 

<

данные изъяты> «ФИО8 Валентины» с абонентским номером «№», ID № (т. 1 л.д. 109).

– агентский договор от 22.11.2023 г., согласно которому между ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО6 №1 ИНН 

<

***> заключен договор № 22.11.2023 г. Согласно этого договора, ФИО6 №1 несет ответственность в размере стоимости заказа, товара, которые поступили в пункт выдачи заказов и были похищены, утрачены, повреждены и в иных случаях указанных в п. 6.3.31 вышеуказанного договора. (т. 1 л.д. 140-227).

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния. Доказательства стороной защиты не оспариваются. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Суд считает обоснованным квалификацию преступления, совершенного ФИО5, как единого преступления с корыстным умыслом, так как ФИО5 действительно намеревалась и реализовала преступное намерение похищать имущество потерпевшего тайно, одним и тем же способом из одного и того же пункта выдачи заказов.

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимой, установлено, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет ряд хронических заболеваний, воспитывает троих несовершеннолетних детей, свидетелями и работодателем характеризуется положительно, муж находится в зоне проведения СВО. 

При назначении наказания ФИО5 суд исходит из следующего.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, к которой суд относит дачу объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей ( п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает раскаяние подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой ((ч.2 ст. 61 УК РФ).

Судом отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО5 Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи. 

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, что обусловлено раскаянием подсудимого, совокупностью данных о личности, семейным положением подсудимой, которая является матерью троих детей. ФИО5 возместила часть ущерба и признала гражданский иск, поэтому нахождение на свободе будет способствовать исполнению обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд устанавливает испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО5 должна доказать свое исправление. При этом суд обязывает осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные. 

Меру пресечения ФИО5 не избирать. 

При разрешении вопроса о гражданском иске суд исходит из следующего. 

Гражданский истец ФИО6 №1 заявил исковые требования о взыскании прямого ущерба в виде стоимости похищенных товаров на сумму 322761 руб., юридических услуг, оказанных ему по составлению иска, первичных консультаций на сумму 18 000 руб., а также убытков в сумме 54 000 руб., которые вызваны действиями ФИО5, которая поставила потерпевшего в трудное финансовое положение, в результате которого он был вынужден взять кредит, чтобы погасить задолженность перед ООО «Интернет Решение», а также гражданский истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.4 лд 200-202). Данный гражданский иск гражданский ответчик ФИО5 признала, стороны заключили соглашение о добровольном урегулировании убытков (т.5. л.д. 48). Согласно этому соглашению гражданский истец отказывается от взыскания компенсации морального вреда. Отказ выражен в письменном виде, последствия отказа от иска суд гражданскому истцу разъяснил. 

Суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить частично, в сумме 340761 рубль. В счет возмещения вреда, причиненного преступлением и юридических услуг, с учетом погашенных на день вынесения приговора 130 000 рублей подлежит принудительному взысканию 210761 рубль. В части взыскания убытков ФИО6 №1 с ФИО5 на сумму 54 000 гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав право за гражданским истцом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО6 №1 с ФИО5 в сумме 50 рублей следует прекратить производство по гражданскому иску в виду отказа ФИО6 №1 от иска в данной части.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО5 не избирать. 

Гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично, в сумме 340761 (триста сорок тысяч семьсот шестьдесят один) рубль. 

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением и юридических услуг, с учетом погашенных на день вынесения приговора 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей 210761 (двести десять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль. 

В части взыскания убытков ФИО6 №1 с ФИО5 на сумму 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) гражданский иск оставить без рассмотрения, признав право за гражданским истцом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО6 №1 к ФИО5 о взыскании морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в виду отказа ФИО6 №1 от иска в данной части.

Вещественные доказательства: 

1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области микроволновую печь (СВЧ) фирмы «Samsung» модели MS23K3614AW белого цвета, ботинки черного цвета фирмы «T.TACCARDI», спортивные штаны черного цвета фирмы «VERSAL», куртку бежевого цвета с капюшоном фирмы «DORIMODES», джинсы темно- серого цвета фирмы «Just DEMIN», кошелек зеленого цвета фирмы «Mon&Kelle», мобильный телефон марки «OPPO» голубого цвета, IMEL: №, IMEL:№, светильник белого цвета фирмы «ALMAL», ботинки черного цвета фирмы «ENKIDEE», ботинки черного цвета фирмы «pierrecardin», спортивные штаны серого цвета, куртку черного цвета фирмы «27 Kids», джинсы серого цвета фирмы «H&A Collection», комбинезон фирмы «Danada», комбинезон розового цвета фирмы «LOVE Showroom», комбинезон бирюзового цвета фирмы «Ramelka», детский спортивный костюм фирмы «DemiFil», сумку синего цвета фирмы «Кросс-боди»; сумку черного цвета фирмы «Кросс-боди»; кожаная куртка черного цвета фирмы «RAY WAY»; платье темно-синего цвета фирмы «RICH MARGO»; футболку черного цвета фирма «Clole»; блузку белого цвета фирма «VELAGO»; комплект нижнего белья черного цвета фирма «MORE»; фен в пластиковом корпусе серого цвета, фирма «beutyone»; шуруповерт в пластмассовом корпусе, черного цвета фирма «DeMak»; ботинки черного цвета фирмы «ESDI»; кроссовки белого цвета фирма «CV MARTANNI»; кроссовки бежевого цвета фирма «CV MARTANNI»; ботильоны фирмы «Alessio Nesca»; комплект штор фирмы «Атлас»; комплект штор «Цветные шторы»; комплект постельного белья фирма «ARDEA»; телевизор марки «HARTENS»; сервис обеденный фирмы «Appetite Saphir»; набор кастрюль фирмы «Mayer BOCH», вернуть владельцу – потерпевшему ФИО6 №1, 

2) хранить при материалах уголовного дела: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов маркетплейса «

<

данные изъяты>»; скриншот с сообщением от службы безопасности на 1 листе; скриншот с логином ФИО5 на 1 листе; историю отправления – кардиган женский коричневого цвета на 2 листах; фотографию кардигана на модели; фотографию похищенного кардигана на ФИО5; историю отправления- куртка кожаная черного цвета на 3 листах; фотографию куртки на модели; фотографию похищенной куртки на ФИО5; историю отправления – футболка коричневого цвета на 2 листах; фотографию футболки на модели; фотографию похищенной футболки на ФИО5; историю отправления – свитер черный женский на 2 листах; фотографию свитера на модели; фотографию свитера на ФИО5; историю отправления – ботильоны черного цвета на 3 листах; фотографию ботильонов; фотографию ботильонов на ФИО13; историю отправления- полуботинки черные на 2 листах; фотография ботинок; фотография ботинок на ФИО5; историю отправления- комплект одежды летний синего цвета на 2 листах; фотографию комплекта на модели; фотографию верхней части комплекта на ФИО5; историю отправления - рубашка черного цвета на 2 листах; фотографию рубашки; фотографию рубашки на ФИО5; историю отправления джинсов серого цвета на 2 листах; фотографию джинсов на модели; фотографию джинсов на ФИО5; историю отправления – костюм спортивный на 2 листах; фотографию костюма на модели; фотографию костюма на ФИО5, 

2) передать по принадлежности ФИО6 №1 хранящиеся по адресу: 

<

...> рабочий компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), передать ФИО6 №1, 

3) уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области: полимерный пакет от заказа № внутри которого находится кофта розового цвета, с рукавами серого цвета без маркировочного обозначения, бывшая в употреблении; полимерный пакет от заказа № внутри которого находится женская сумка белого цвета «FASHION TREND EST 1996», бывшая в употреблении; полимерный пакет от заказа № внутри которого находится детская рубашка белого цвета и детская водолазка черного цвета; полимерный пакет от заказа № внутри которого кофта черного цвета, с вставками красного цвета от спортивного костюма фирмы «Adidas», бывшая в употреблении; картонная коробка от заказа № внутри которой находится один правый кроссовок белого цвета, с вставками серого цвета, бывший в употреблении; картонная коробка от заказа № внутри которой находится один левый кроссовок белого цвета, с вставками серого цвета, 

4) передать по принадлежности ФИО5 мобильный телефон марки «IPhone XR» модели № в корпусе серого цвета, 

5) передать по принадлежности ФИО7 №5 мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели Galaxy A20s, IMEI 1: № IMEI 2: №

6) передать по принадлежности ФИО7 №13 мобильный телефон марки «infinix x6837» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, 

7) передать по принадлежности ФИО7 №6 мобильный телефон марки «iPhone 13», в корпусе темно-синего цвета, 

8) передать по принадлежности ФИО7 №10 мобильный телефон марки «infinix NOTE 30» в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Соляная