УИД 61RS0019-01-2021-003921-46

Дело № 12-431/2021

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А. рассмотрев жалобу ООО «Веста» на постановление Государственного инспектора труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ООО «Веста» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда в Ростовской области от 

<

дата> (в постановлении имеет место описка: 2020 вместо 2021) ООО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

ООО «Веста», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, поскольку при вынесении постановления не была учтена фактическая дата выезда транспортного средства 

<

дата> в 13-40, отраженная в путевом листе оборотная сторона, а не 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель ООО «Веста» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила суд их удовлетворить. 

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в РО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа судья не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ. настоящим Кодексом, другими федеральными чаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздрава России от 

<

дата> N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> N 36866). Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 9 Приказа Минздрава России от 

<

дата> К 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных предрейсовых и послесменных послерейсовых медицинских осмотров" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> К 36866), организация проведения обязательных предсменных. предрейсовых и послесменных послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 16 Приказа Минздрава России от 

<

дата> N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных предрейсовых и послесменных послерейсовых медицинских осмотров" 

<

данные изъяты>

В нарушение вышеизложенных требований ФИО3 

<

дата> в 08 часов 00 минут выехал из гаража, что подтверждается путевым лисом № от 

<

дата>, выданным ООО «Веста», однако, предрейсовый медосмотр прошел 

<

дата>, что подтверждается штампом на путевом листе № от 

<

дата>, исходя из вышеизложенного ФИО3 

<

дата> был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Постановлением Государственного инспектора труда в Ростовской области от 

<

дата> (в постановлении имеет место описка указан 2020 год вместо 2021 года) ООО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Веста» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки №

Описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на переоценке исследованных доказательств, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что 

<

дата> транспортное средство не перемещалось, суду не представлено, и опровергается путевым листом. Представленный отчет об истории перемещений не может быть принят судом, поскольку данный отчет отражает перемещение транспортного средства в период с 

<

дата> по 

<

дата> и не опровергает перемещение до указанной даты. К приложенным к жалобе копиям листов из книга учета въезда, выезда, сдачи приема ключей, журнала учета выдачи путевых листов суд относится критически, поскольку данные доказательства представлены сотрудниками ООО «Веста» только в суд уже после проведенной проверки составления постановления. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность..

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Веста» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны труда, за нарушение которого ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда в Ростовской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Веста» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ООО «Веста» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу ООО «Веста» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш