РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 7 сентября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление ... от 24.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 ... от 24.05.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что транспортное средство ГАЗ-3322 гос.номер А 293 ТМ 763 относится в категории легковых автомобилей, в связи с чем наличие диагностической карты не является обязательным.

При рассмотрении жалобы ФИО3 поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что действительно диагностическая карта отсутствует, но поскольку автомобиль является легковым, разрешенная максимальная масса составляет 3500 кг, автомобиль используется в личных, а не коммерческих целях, прохождение технического осмотра с выдачей диагностической карты является необязательным.

Составитель административного протокола - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав заявителя, проверив представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 г. в 10.00 час. по адресу: 

<

...> ФИО3 управлял транспортным средством ГАЗ-3302 гос.номер А 293 ТМ 763, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Доводы заявителя о том, что данный автомобиль является легковым, не используется в коммерческих целях, в связи с чем прохождение технического осмотра и получение диагностической карты является необязательным, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства; оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра; хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства:

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет:

а) легковые такси;

б) автобусы;

в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части):

а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;

б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Как следует из копии паспорта транспортного средства ...., автомобиль ГАЗ-3302, изготовлен в 2011 г., модель транспортного средства «грузовой, с бортовой платформой», разрешённая максимальная масса – «3500 кг».

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства гос. номер ..., тип транспортного средства «грузовой бортовой», разрешенная максимальная масса «3500 кг», год выпуска – 2011 г.

Таким образом, учитывая сведения о транспортном средстве, содержащиеся в паспорте ТС и правоустанавливающих документах, автомобиль, которым управлял ФИО3, является грузовым автомобилем, с разрешенной максимальной массой 3500 кг, с года изготовления которого прошло более десяти лет.

При указанных обстоятельствах данное транспортное средство, с учетом положений п.п. 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" каждые 12 месяцев подлежит техническому осмотру, по результатам которого оформляется диагностическая карта.

Таким образом, наличие диагностической карты в рассматриваемом случае является обязательным, ее отсутствие заявителем не оспаривается.

Совокупность исследованных судом доказательств с очевидностью подтверждает факт управления ФИО3 24.05.2023 г. в 10.00 час. по адресу: ...., 3 транспортным средством ГАЗ-3302 гос.номер ..., в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГИБДД дана правильная юридическая оценка действиям ФИО3, в силу чего суд соглашается с выводом о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и правомерности принятого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления от 24.05.2023 г. не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 ... от 24.05.2023 г. о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Меньшикова О.В.