23RS0036-01-2019-009838-63

К делу №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 год ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В., 

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, в которой указывает, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Копия постановления заявителю не вручалась. О его вынесении он узнал от судебного пристава-исполнителя.

Как указано в описательной части постановления, правонарушение совершено 10 мая 2019 года на территории Выселковского района Краснодарского края на федеральной автодороге "М4-Дон". Между тем, данных об автомобиле, собственник (владелец) которого привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении нет. Автомобиль ".........." с государственным регистрационным знаком "...", находившийся в его собственности, 29 марта 2019 года продан ООО "Агалат", то есть к моменту совершения административного правонарушения выбыл из владения заявителя. При таком положении следует признать, что к административному правонарушению, совершенному новым владельцем автомашины, заявитель не причастен. Просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления, постановление №... в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Представитель заинтересованного лица – инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Правонарушение совершено 10 мая 2019 года на территории Выселковского района Краснодарского края на федеральной автодороге "М4-Дон", водитель транспортного средства ........ гос. номер ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства. 

Данных об автомобиле, собственник (владелец) которого привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении нет. 

Автомобиль ......... с государственным регистрационным знаком ..., находившийся в собственности заявителя, 29 марта 2019 года продан ООО "Агалат", то есть к моменту совершения административного правонарушения выбыл из владения заявителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производству по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.