Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 15 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Теплоресурс» на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/14-124 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-И/14-124 от *** ООО «Теплоресурс» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что Общество предоставляет работнику ФИО1, являющемуся инвали***-ей группы, отпуск в количестве 28 календарных дней, что является нарушением ст.23 Федерального закона от *** №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации. 

Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что с вмененным нарушением не согласно, так как работнику Общества ФИО1, являющемуся инвали***-ей группы, предоставляется отпуск в количестве 30 календарных дней, что подтверждается трудовым договором, приказом о предоставлении ежегодного отпуска от 17.07.2019г. ***-от, списком перечисляемой в банк заработной платы от 26.07.2019г. и копией платежного поручения от 26.07.2019г. ***. Также по вмененному нарушению, государственным инспектором труда в отношении Общества вынесено предписание, в котором лишь содержится требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства, а требование об устранении нарушения и какого именно, и в какой срок, в предписании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения. Кроме того, проверка со стороны административного органа была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку согласно сводному плану проведения проверок предпринимательской деятельности на 2019 год, размещенному на портале прокуратуры ***, проверка контролирующим органом должна быть проведена в срок 20 дней в сентябре 2019 года, однако, фактически проверка проведена за пределами данного срока, а именно в октябре 2019г. Также в нарушении п.74 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от *** *** и статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения вмененного административного правонарушения, составлен лишь 15.11.2019г. 

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Также пояснила, что указание в трудовом договоре *** от 01.07.2017г., заключенного с ФИО1, на то, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дня и 2 дополнительных календарных дня в связи с инвалидностью, было вызвано только из электронной программы, используемой Обществом, в которой отсутствовала, на момент заключения указанного трудового договора, возможность указания в соответствующей графе на отпуск, в связи с инвалидностью, полностью в 30 календарных дней, так как программа предоставляла возможность только на указание общего срока отпуска 28 календарных дней. Фактически отпуск работнику ФИО1, являющемуся инвали***-ей группы, предоставлялся в количестве 30 календарных дней, как и соответственно за 30 дней осуществлялась оплата, что подтверждается представленными доказательствами. 

Представитель административного органа - государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, который является инвали***-ей группы, ему подлежит предоставлению ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дня и 2 дополнительных календарных дня в связи с инвалидностью, однако исходя из условий труда ФИО1 и требований трудового законодательства о предоставлении дополнительных дней отпуска, ФИО1 не подлежит предоставление дополнительных дней отпуска, в связи с чем, предоставление дополнительных дней отпуска, в связи с инвалидностью, законодательством РФ не предусмотрено. Не отрицала, что фактически работнику Общества ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от *** N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Как следует из обжалуемого постановления, исходя из рассмотренных в ходе проведения проверки документов, Общество в нарушение ст.23 Федерального закона от *** N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляет ФИО1, инвалиду 3-ей группы, отпуск в количестве 28 календарных дней. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Из представленных Обществом документов, в рамках привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, имеющихся в материале по делу об административном правонарушении, а именно: - приказа Общества *** от 17.07.2019г. о предоставлении ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 30 календарных дней (с 01.08.2019г. по 30.08.2019г.), - записки-расчета *** от 17.07.2019г. о предоставлении ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 30 календарных дней (с 01.08.2019г. по 30.08.2019г.); - расчета оплаты отпуска ФИО1, из которого следует, что расчет оплаты отпуска ФИО1 произведен за 30 календарных дней отпуска и составляет к выплате в сумме 1337,80 руб.; - реестра зачислений денежных средств *** от 26.07.2019г. через ПАО «Сбербанк», из которого следует, что на номер счета ФИО1 зачислено сумма в размере 1337,80 руб.; - платежным поручением от 26.07.2019г., из которого следует, что со счета Общества списаны денежные средства по наименованию платежа – Отпускные по реестру ***от 26.07.2019г., следует, что Обществом предоставляется работнику ФИО1, инвалиду 3-ей группы, отпуск в количестве 30 календарных дней, как и производится оплата отпуска за 30 календарных дней, что соответствует требованиям ст.23 Федерального закона от *** N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 

Факт предоставления Обществом работнику ФИО1 отпуска в количестве 30 календарных дней, представителем административного органа в ходе рассмотрения жалобы не оспаривался. 

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку из представленных доказательств следует, что фактически работнику Общества ФИО1, являющемуся инвали***-ей группы, предоставляется ежегодный отпуск в количестве 30 календарных дней. 

То обстоятельство, что в п.3.4. трудового договора *** от 01.07.2017г., заключенного с ФИО1 о приеме его на работу на должность курьера на 0,13 ставки, отражено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дня и 2 дополнительных календарных дня в связи с инвалидностью, не опровергает установленные выше обстоятельства, как и не свидетельствует о не предоставлении фактически ежегодного отпуска ФИО1 в количестве 30 календарных дней. Кроме того, из условий труда работника ФИО1, предоставление обязательных дополнительных дней отпуска ему не предусмотрено, что также и не отрицалось представителем административного органа. 

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Теплоресурс» удовлетворить. 

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/14-124 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплоресурс» – отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.