РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю. 

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Красноярской дирекции по тепловодоснабжению о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в лице Иланского территориального участка о компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из показаний прибора учета регулярно производит оплату холодного водоснабжения. Однако, 19.10.2017 года работники Иланского территориального участка Красноярской дирекции по тепловодоснабжению (далее работники ДТВ) предприняли попытку приостановить предоставление коммунальной слуги- холодного водоснабжения сообщив о наличии задолженности по оплате данной услуги. В этот же день, с супругой посетил администрацию Иланского территориального участка с целью разрешить возникшую спорную ситуацию, где ему сообщили о наличии задолженности в размере 23 140 рублей 66 копеек, расчеты стоимости услуги не предоставили, разговаривали крайне неуважительно, повышая голос и выражаясь грубо в адрес истца и его супруги, чем оскорбляли истца как личность. Затем, 23.10.2017 года предпринимая попытку найти компромиссное решение спорного вопроса, подал заявление с просьбой разъяснить расчеты платежей, но ответа так и не получил. В результате чего 19.12.2017 года обратился в Иланскую транспортную прокуратуру. По результатам прокурорской проверки нарушения федерального законодательства работниками ДТВ нашли свое подтверждение. Однако работниками ДТВ не было принесено извинений. Таким образом, в период с 19.10.2017 года по 27.12.2017 года в результате незаконного и необоснованного истребования оплаты в размере 23 140 рублей 66 копеек истец понес физические страдания, так как нахождение в состоянии стресса сопровождалось ухудшением здоровья, головными болями, головокружением, повышением давления, состоянием постоянной напряженности как у истца, так и у его супруги. Данное состояние отрицательно повлияло на работоспособность и возможность в полной мере осуществлять свои должностные обязанности по месту работы. Хамское и неуважительное обращение в ходе бесед со стороны работников ДТВ

причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в чувстве обиды и унижения. Компенсация понесенных физических и нравственных страданий оценена истцом в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивает ссылаясь на вышеизложенное. Пояснил, что проживает в квартире принадлежащей его родственникам и в соответствии с показаниями прибора учета регулярно и в полном объеме оплачивает оказываемую дирекцией тепловодоснабжения услугу- холодное водоснабжение. Сообщений о наличии задолженности не получал. 19.10.2017 года по месту его проживания приехали работники ДТВ намереваясь приостановить водоснабжение в связи с задолженностью. Ознакомившись с квитанциями по оплате коммунальных услуг отключение водоснабжения производить не стали порекомендовав обратиться в администрацию ДТВ. В этот же день, а также 23.10.2017 года посещал администрацию ДТВ, где с ним разговаривали неохотно. Пояснили, что срок поверки прибора учета истек три года назад, в связи с чем расчет производится по нормативу потребления исходя из четырех зарегистрированных в квартире человек. При этом с ним общались грубо, что выразилось в том, что с ним разговаривали «почти что на ты». На сомнения в истечении срока поверки прибора учета, требовали предоставить инструкцию на счетчик, на утверждение о том, что в квартире фактически живет два человека, требовали предоставить подтверждающие это документы. На требование показать документы о его приборе учета ответили, что «не будут сейчас рыться в документах», но в следующий его визит сообщили, что нашли его документы. Задавали вопросы о том, какое отношение он имеет * квартире. На замечания о том, что не предупреждался о задолженности и об ограничении предоставления коммунальной услуги, показывали возвратившиеся почтовые конверты и предлагали разбираться с почтовым отделением. На его утверждение о том, что работники ДТВ действуют неправильно отвечали, что знают свои обязанности. Один из работников отказался назвать свою фамилию и должность, сказав «не обязательно это знать». Установив дату поверки прибора учета и количество фактически проживающих в квартире человек, работниками ДТВ был произведен перерасчет, размер задолженности был снижен не существенно, но к его возражениям не прислушивались. После проведения прокурорской проверки вновь посетил администрацию ДТВ. На его замечание о том, что оказался прав, руководитель извинений не принес, сказал «давай без лишних комментариев». Вышеописанное обращение и несогласие произвести перерасчет считает унизительным для себя, причиняющим нравственные страдания. Кроме того, из-за переживаний чувствовал недомогание, головные боли, был рассеянным, но в медицинское учреждение не обращался, опасаясь, что будет уволен по состоянию здоровья. Принимал медицинские препараты прописанные его супруге, у которой из-за конфликта с ДТВ имелись аналогичные симптомы.

Представители ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности и адвокат Надольская С.Г., действующая на основании удостоверения № и ордера № исковые требования не признали, указав, что договор об оказании услуг холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес> был заключен с ФИО1 Замечания истца о неполучении им ответа на письменное заявление о разъяснении образовавшейся задолженности считают не обоснованным, так как заявление было подано не истцом, а ФИО1 Требование предоставить документы, необходимые для расчета не унижают достоинство, а является обычными деловыми отношениями. Грубого и некорректного отношения к потребителям коммунальных услуг работники Иланского участка ДТВ не допускают. ФИО4 кроме того пояснил, что был очевидцем одной из бесед работника ДТВ с ФИО3, который провоцировал конфликт, пряча при этом под документами диктофон. С Полозковым общались корректно.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является супругой истца и проживает с ним совместно. 19.10.2017 года по месту их проживания приехали сотрудники ДТВ для отключения услуги водоснабжения, что было неожиданным так как регулярно оплачивали водоснабжение по показаниям прибора учета. Показали работникам ДТВ квитанции об оплате водоснабжения, после чего последние воду отключать не стали, посоветовали разобраться с начислением и оплатой услуг. В этот же день с супругом ездили в Иланекий участок ДТВ, где им пояснили, что срок поверки счетчика истек, в связи с чем применен иной метод расчета. Считает, что с ними в ДТВ общались грубо, так как обращались на «ты» и на требование произвести перерасчет ответили, что расчет сделан правильно, к доводам истца не прислушивались. После этого происшествия у супруга повышалось давление, но за медицинской помощью он не обращался, принимал лекарства, которые были ей прописаны врачом при схожих симптомах.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела и материалы надзорного производства Иланекой транспортной прокуратуры по обращению ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в паспорте истца. Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается договором купли- продажи от 07.01.1988 года.

В соответствии с договором № на оказание услуг по водоснабжению жилого помещения от 01.05.2010 года, заключенного с ФИО1, по месту проживания истца Дирекцией по тепловодоснабжению Красноярской железной дороги- филиала ОАО РЖД» (ныне Красноярская дирекция по тепловодоснабжению- структурное

подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД») оказываются услуги по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения и на полив огорода.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возник спор о расчете стоимости оказываемых услуг, то есть имущественный спор, в связи с чем истец посещал административное здание Иланского территориального участка ДТВ, общался с работниками ДТВ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не предоставлено суду доказательств грубого и неуважительного обращения к нему со стороны работников ДТВ. Более того, из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО2 следует, что на все задаваемые ими вопросы были даны пояснения. Названные ими обстоятельства- требование работников ДТВ предоставить сведения о поверке прибора учета и сведения о количестве фактически проживающих лиц для перерасчета, грубостью не являются, а является деловым общением, соответствующим п.п. «д» п.ЗЗ и п.п. «д» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017).

Также истцом не предоставлено доказательств того, что спор с сотрудниками ответчика негативно отразился на физическом состоянии истца.

23.10.2017 года в Иланский территориальный участок было подано заявление о разъяснении образовавшейся задолженности за водоснабжение по адресу: 

<

адрес>. Однако доводы истца о неполучении ответа на данное обращение не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как указанное заявление было подано от имени ФИО1, следовательно права и законные интересы истца не затронуты.

Проведенной Иланекой транспортной прокуратурой проверкой по обращению ФИО3 установлен факт нарушения федерального законодательства при проведении расчетов размера оплаты услуг по холодному водоснабжению, с чем ответчик согласился, произвел перерасчет, в соответствии с которым задолженность по оплате холодного водоснабжения составила 5 791 рубль 36 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии вины.

Отказ работников ДТВ произвести перерасчет не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО3 другие нематериальные блага.

Таким образом, учитывая требования ч. 1 ст. 151, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12,1994 года N 10, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Иланского территориального участка Красноярской дирекции по тепловодоснабжению компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в месячные срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения- 24.02.2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева