УИД16RS0047-01-2023-002865-74

Дело № 2-3075/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 04 сентября 2023 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Здрав-Сити» о расторжении договора оказания медицинских услуг, возврате уплаченной суммы и процентов, возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что специалисты ООО «Здрав-Сити» в рамках рекламной акции посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ пригласили ее на бесплатную диагностику организма с предоставлением подарочной процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в офис для прохождения диагностики и последующей бесплатной процедуры, при этом не намерена была вступать с ответчиком в какие-либо договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор возмездного оказания медицинских услуг № ГЮЮ 92/08 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица считает, что воспользовавшись юридической и финансовой безграмотностью ей были навязаны сделки на данные платные медицинские услуги. В связи с этим, истец обращается в суд, и просит признать договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Здрав-Сити» недействительным, обязать ООО «Здрав-Сити» произвести возврат денежных средств в размере 35130 рублей на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс» в счет погашения остатка задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение процентов за пользование кредитом в полном объеме по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ООО «Здрав-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164360 рублей, оплаченных в сечт погашения по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Здрав-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, взыскать с ООО «Здрав-Сити» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов в размере 2 500 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № ГЮЮ 92/08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое заказчиком, оказание медицинских услуг. Истица считает, что, воспользовавшись юридической и финансовой безграмотностью, ей были навязаны сделки на данные платные медицинские услуги. Неоднократные обращения к ответчику, в том числе и о расторжении договора, оставлены без ответа.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Согласно разделу 3 договора, цена настоящего договора складывается из стоимости медицинских услуг в рамках комплексных программ исполнителя.

Общая стоимость услуг составляет 199490 рублей 52 копейки. 

При полной оплате единовременным платежом, либо за счет денежных средств, полученных пациентом по кредитному договору с банком пациенту может быть предоставлена скидка на услуги, оговоренные в настоящем договоре.

Пациенту к цене услуг, установленной в пункте 3.3. настоящего договора, предоставляется скидка в размере 56490 рублей 52 копейки.

Цена одной услуги составляет 1 191 рубль 66 копеек.

Оплата истцом по договору произведена за счет заемных средств путем заключения договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 143 000 рублей под 24,357 % годовых со сроком возврата 34 месяца.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ пациент имеет право отказаться от исполнения настоящего договора до окончания срока его действия, оплатив фактически оказанные услуги исполнителю. 

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком факт исполнения обязательств и несения фактических расходов по данному договору не доказан. 

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что истец был вправе в любое время отказаться от исполнения договора, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 164 360 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 124 745 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по данному делу почтовые расходы – 2 500 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 5 189 рублей 81 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ГЮЮ 92/08, заключенный между ООО «Здрав-Сити» и ФИО1 недействительным и расторгнуть его.

Взыскать с ООО «Здрав-Сити» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 35130 рублей в счет погашения остатка задолженности по договору целевого займа, включая погашение процентов за пользование кредитом в полном объеме по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Здрав-Сити» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) сумму, уплаченную по договору- 164360 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф – 124 745 рублей, почтовые расходы – 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Здрав-Сити» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 5189 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 года.