Дело № 1-82/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И., 

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микулова С.В., МКА «Санктъ-Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

02.02.2017 г. Воркутинским городским судом Республики Коми по п. 

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 27.11.2018 г. по отбытию лишения свободы, дополнительное наказание отбыто полностью, 

21.05.2020 мировым судьей Паркового судебного участка города 

Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 20.07.2020, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

Впоследствии судим 02.12.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21.05.2020 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств, 

- содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реально осознавая опасность своего деяния, связанного со сбытом населению наркотических средств, в период 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством кустарного изготовления из препаратов и химических веществ, необходимых для изготовления наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из ... или из препаратов, содержащих ..., с использованием посуды, электрической плиты, с целью последующего сбыта незаконно изготовил указанное наркотическое средство массой не менее 0,227 грамм, которое незаконно хранил в квартире по вышеуказанному адресу с момента изготовления до незаконного сбыта К.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дата>, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, по предварительной договоренности незаконно сбыл пришедшему К. вышеуказанное наркотическое средство массой 0,227 грамм, которое в период 

<

дата> было обнаружено и изъято у К. в ходе личного досмотра последнего сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Воркуте по адресу: 

<

...>.

Он же, ФИО1 в период времени 

<

дата>, точное время не установлено, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, являясь владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес>, в целях содержания притона отвел и приспособил помещение кухни для изготовления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из ... или из препаратов, содержащих ..., используя для этих целей электрическую плиту, посуду, емкости, а также в целях предоставления комфортных условий для потребления изготовленного им наркотического средства, приспособил помещения указанной квартиры. В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО1 подыскал среди знакомых наркозависимых лиц, являющихся потребителями кустарно изготовленного препарата из ... или из препаратов, содержащих ..., при условии предоставления ими денежных средств для оплаты расходов, связанных с содержанием притона, то есть приобретения необходимых ингредиентов, используемых при изготовлении наркотического средства в целях последующего потребления, при этом ограничил круг выше указанных лиц для регулирования посещаемости и недопущения обнаружения и выявления в указанной квартире наркопритона. В качестве вознаграждения ФИО1 намеревался получать часть незаконно изготовленного наркотического средства для личного потребления. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени объявил о своих преступных намерениях по содержанию притона для потребления наркотических средств по адресу: 

<

адрес> Б.2, Б.3, П.1, при условии предоставления последними денежных средств на приобретение ингредиентов в целях изготовления указанного наркотического средства для потребления. При этом, ФИО1 с целью недопустимости обнаружения и выявления в указанной квартире наркопритона сотрудниками правоохранительных органов, предпринимал необходимые меры конспирации своей преступной деятельности, которые выражались в том, что к потреблению наркотических средств привлекались лица из числа знакомых, посещавших квартиру по предварительной с ним договоренности, ограничивал круг наркопотребителей, регулировал их посещаемость. 

Тем самым, ФИО1, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предпринял все необходимые меры, направленные на содержание притона для потребления наркотических средств по адресу: 

<

адрес> в вышеуказанный период времени.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, незаконно изготавливал кустарным способом в целях дальнейшего потребления в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из ... или из препаратов, содержащих ..., используя для этого медицинские препараты и другие химические вещества, электрическую плиту, посуду, емкости, используя помещение кухни, ранее отведенное и приспособленное для этих целей, и предоставлял для потребления изготовленного им наркотического средства, помещения указанной квартиры Б.2, Б.3, П.1, тем самым обеспечивал функционирование притона в указанный период. В качестве вознаграждения ФИО1 получал денежные средства и часть незаконно изготовленного наркотического средства для личного потребления. 

При указанных в обвинении обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, квартиру по адресу: 

<

адрес>, систематически посещали для потребления незаконно изготовленного ФИО1 наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из ... или из препаратов, содержащих ... лица, склонные к употреблению наркотиков: Б.2- 3-4 раза 

<

дата>; Б.3 - 2 раза с 

<

дата>; П.1 - 2-3 раза с 

<

дата>. 

Тем самым, в вышеуказанный период времени ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств и содержании притона для потребления наркотических средств, не признал. ФИО1 суду показал, что он не совершал тех действий, что ему вменяют, его оговорили свидетели по делу под воздействием сотрудников полиции, так как эти свидетели сотрудничают с органами наркоконтроля, признательные показания и явку с повинной Мельник дал под воздействием следователя В.2 которая диктовала ему их тексты, угрожала ему, и сотрудников полиции, также оказавших на него психологическое давление и нарушавших его право на защиту.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.43-46, 50-51, 57-58), из которых следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> г. он изготовил наркотик "винт" около 5-6 кубов, и когда его по телефону К. спросил о наличии наркотика, Мельник ответил утвердительно, и в тот же день К. пришел к нему с 18 ч. до 19 ч., передал 1500 рублей, а Мельник передал ему 1 шприц объемом 2 мл. с наркотиком. Примерно 

<

дата> г. к нему домой с его разрешения с целью употребления наркотического средства «винт» приходили Б.3, Б.2, П.1. Он самостоятельно решал, кому приходить к нему для употребления. Иногда перед тем, как зайти к нему и употребить наркотик с ним созванивались, но иногда приходили спонтанно. В совершенном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- по обоим эпизодам обвинения:

- показаниями свидетеля В.2., которая суду пояснила, что все показания подсудимого и явка с повинной, а также показания свидетелей, в том числе Б.1, были записаны именно с их слов, при этом Мельник - в присутствии защитника, они были с ними ознакомлены, замечаний у них не было, все следственные действия производились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, никакого давления на этих лиц не оказывалось;

- показаниями свидетеля Б.1., данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.10-12), из которых следует, что в квартире подсудимого по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 изготовлял наркотическое средство «винт». Примерно с 

<

дата> к ним домой приходили их знакомые с целью употребления наркотического средства: мужчина по имени Ср. – 5-6 раз, мужчина по имени А.1; П.1 – около 2 раз, Б.2 – один раз. Посуда для приготовления "винта" была у них в квартире. О приходе этих лиц Мельник договаривался с ними по телефону. 

<

дата> г. Мельник сбыл К. около двух кубов наркотического средства «винт»; 

- показаниями свидетеля Бу.., который суду пояснил, что он является сотрудником полиции, в процессе проведения оперативно–розыскных мероприятий (далее – ОРМ) «Наблюдение» за квартирой подсудимого выяснил следующее. Так, 

<

дата> г. К., приехав на машине "Газель", зашел в квартиру, спустя непродолжительный период времени вышел, и на обратном пути был задержан. 

<

дата> г. в этой квартире с 15 ч. 36 мин. До 16 часов 20 минут находился Б.3., который затем на улице был задержан сотрудниками полиции. 

<

дата> г. в этой квартире с 16 часов 59 мин. До 17 часов 12 минут находился Б.2, и когда вышел на улицу, вскоре был задержан сотрудниками полиции. Также 

<

дата> г. в отделе полиции при личном досмотре подсудимого, у последнего из одежды на нем было изъято 2 запаянных шприца каждый объемом заполнен на около 1 мл объемом жидкостью: один - прозрачного цвета, второй - светло - желтого цвета. Так же из рук Мельник им был изъят сотовый телефон "Хонор" с сим - картой МТС, все указанное было упаковано и опечатано. Ход досмотра был отражен в протоколе, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений не поступило. Незаконного воздействия на участников по делу не оказывалось;

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого у К.. изъят из одежды на нем медицинский шприц, градуированный шкалой до 2 мл, с жидкостью светло-желтого цвета (т.1 л.д.7,9-10);

- заключением эксперта ... года, из которого усматривается, что прозрачная жидкость светло-желтого цвета в шприце, изъятом у К.., является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из ... или из препаратов, содержащих ..., масса которого (в пересчете на сухой остаток жидкости объемом 1,6 мл) составила - 0,227 гр. (т.1 л.д. 30-33);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сознался в сбыте наркотического средства - "винт" 

<

дата> г. К. и в том, что с первых чисел 

<

дата>. к нему домой по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления наркотика - "винта" - приходили М., А.2, В., П.1 (т.2 л.д.40); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в автомобиле К. изъят сотовый телефон марки ... с сим-картой оператора Теле-2 и картой памяти объемом 16 Гб (т.1 л.д.16-21,23-25);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты из одежды на нем два шприца объемом 3 мл. каждый с жидкостью прозрачного цвета объемом примерно 1 мл., а из рук изъят сотовый телефон "Honor" с сим - картой оператора МТС и картой памяти объемом 2 Гб. (т.1 л.д.102-104);

- заключением эксперта № ... от 

<

дата> года, из которого усматривается, что прозрачная жидкость светло - желтого цвета объемом 0,8 мл. и массой 0,943 гр. в 2 шприцах, изъятых у ФИО1, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из ... или из препаратов, содержащих ..., масса которого (в пересчете на сухой остаток жидкости объемом 0,8 мл) составила в одном - 0,054 гр., во втором масса (в пересчете на сухой остаток жидкости объемом 0,9 мл) составила - 0,055 гр. (т.1 л.д.142-147);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире подсудимого обнаружены и изъяты: 2 шприца, блистер с надписью "...", ячейки которого вскрыты, электронные весы, флакон из прозрачного бесцветного стекла, с крышкой из полимерного материала серого цвета и стопка из прозрачного бесцветного стекла с наслоением вещества коричневого цвета и 2 ватными тампонами коричневого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом бурого цвета; бутылка из прозрачного полимерного материала с крышкой оранжевого цвета с наслоениями бесцветной жидкости; бутылка из прозрачного полимерного материала синего цвета с крышкой красного цвета с прозрачной бесцветной жидкостью с осадком в виде вещества белого цвета; бутылка с красной крышкой с этикеткой "Уайт-спирит" с бесцветной прозрачной жидкостью; металлическая чайная ложка с наслоением вещества белого цвета; трубка из прозрачного бесцветного стекла с пробкой из полимерного материала черного цвета с наслоениями вещества желтого цвета в полимерном пакетике, фаянсовая тарелка желтого цвета и 2 бритвенных лезвия с надписью "спутник" в полимерном пакетике с наслоением вещества желтого цвета; бутылка из-под "Фанты" с жидкостью желтого цвета (т.1 л.д.122-128,130-137);

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что осмотрены вещи, предметы и вещества, изъятые по делу (т.1 л.д.166-179, 183-185);

- заключением эксперта № ... от 

<

дата> года, из которого усматривается, что в изъятых с места происшествия следующих предметах обнаружено следующее: в смыве с внутренних стенок шприца однократного применения - психотропное вещество - амфетамин; в смыве с внутренних стенок шприца однократного применения, в наслоении вещества коричневого цвета на внутренних поверхностях стеклянной стопки, в ватных тампонах, находящихся в стеклянной стопке - наркотическое средство - дезоморфин; в наслоении вещества желтого цвета на поверхности двух бритвенных лезвий, в смыве с внутренних поверхностей бутылки из прозрачного полимерного материала, в наслоении вещества желтого цвета на поверхности тарелки, в наслоении вещества белого цвета на поверхности чайной ложки - обнаружено наркотическое средство - кодеин ( определить массу которых не представилось возможным в виду его следового количества на предмете носителе). ... (т.1 л.д.153-164);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № ... от 

<

дата> г., из которого следует, что ... 

- также и по эпизоду сбыта наркотического средства:

- показаниями свидетеля Д., который суду пояснил, что 

<

дата> в отделе полиции по адресу: 

<

...> он в присутствии двух понятых и специалиста при досмотре К.., в одежде на последнем обнаружил и изъял шприц со шкалой до 2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета. Шприц с жидкостью был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан. По итогам был составлен протокол, в котором все верно было отражено, замечаний не поступило. Незаконного воздействия на участников по делу не было;

- показаниями следующих свидетелей, которые как в судебном заседании, так и аналогично в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ими в суде, пояснили, что:

- К.. (т.1 л.д.35-36, 37-83) - Мельник ранее сбывал ему наркотик «винт». 

<

дата> г. днем он по телефону спросил у Мельника наличие наркотика «винт», Мельник сказал, что он имеется. Вечером К. приехал к подсудимому в квартиру, где передал ему 1500 рублей, а Мельник передал ему 1 шприц объемом 2 мл., в котором находилась жидкость светло-желтого цвета. К. убрал шприц в одежду на себе, вышел на улицу, где был вскоре задержан сотрудниками полиции, и при его досмотре, указанный шприц был изъят;

- П.3. (т.1 л.д.95-96) - 

<

дата> примерно в 20 ч. в его и второго понятого присутствии по адресу: 

<

...> при личном досмотре К., у последнего из одежды на нем был изъят инъекционный шприц со шкалой 2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета и помещен в бумажный конверт, который оклеен и опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати, на которых расписались участвующие лица. По итогам был составлен протокол, в котором все верно было отражено. К. отказался расписываться;

- актом проведения ОРМ "Наблюдение" согласно которого, 

<

дата> к дому подсудимого в 19 ч. 30 мин. подъехал автомобиль под управлением К.., который с 19 ч. 30 мин. до 19ч. 39 мин. Зашел в квартиру подсудимого, откуда вышел с 19 ч. 43 мин. до 19ч.50 мин., снова сел в машину, и при его движении был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН ОМВД России по г.Воркуте (т.1 л.д.109); 

- также и по эпизоду с притоном:

- показаниями свидетеля С.., который суду пояснил, что он, являясь сотрудником полиции, в процессе проведения ОРМ «Наблюдение» выяснил, что 

<

дата> г. в 20 ч. 15 мин. к 

<

адрес> подъехал автомобиль "Рено Дастер", в котором находились П.1. и П.2 В 20ч. 35 мин. ФИО1 и Б.1. вышли из квартиры Мельника, сели в данный автомобиль, который начал движение, и вскоре был остановлен сотрудниками полиции, в 20 ч. 50 мин. ФИО1 и Б.1. были доставлены в ОКОН ОМВД России по г. Воркуте по адресу: 

<

...>. Незаконного воздействия на участников по делу не оказывалось;

- показаниями следующих свидетелей, которые как в судебном заседании, так и аналогично в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ими в суде, пояснили, что:

- Б.3. (т.1 л.д.227-229, 230-242) - По предложению подсудимого, он стал приходить к последнему в квартиру 

<

адрес>, для употребления наркотика «винт», примерно с 

<

дата>, был и 

<

дата> Он приобретал у Мельник наркотик - "винт" примерно 4 раза с 

<

дата>, но 

<

дата> Мельник отдать винт ему не успел. Каждый раз покупал по 1 мл. по цене 1000 рублей. В те дни, когда он приходил к подсудимому за наркотиком, Мельник всегда ему предварительно звонил;

- И.. (т.1 л.д.196-197) - 

<

дата> примерно в 21 ч. 00 мин. в его и второго понятого присутствии в отделе полиции по адресу: 

<

...>., при досмотре мужчины были обнаружены и изъяты из левого кармана куртки 2 шприца объемом по 3 мл., в одном из которых была жидкость светло-желтого цвета, прозрачная, во втором шприце так же была жидкость желтого цвета, прозрачная. Все шприцы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан 1 отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица расписались. Так же из рук досматриваемого был изъят сотовый телефон, с сим-картой, который помещен в бумажный конверт, который был опечатан аналогичным способом. После составления протокола, сотрудник огласил его вслух, все было записано верно;

- Е. (т.1 л.д.198-200) - 

<

дата> г. примерно в 23 ч.20 мин. в ее и второго понятого присутствии при осмотре квартиры 

<

адрес>, где жильцы квартиры против осмотра не возражали, было обнаружены и изъяты следующие предметы, в том числе со следами или остатками веществ: стопка стеклянная и ватные тампоны, 2 шприца, тарелка желтого цвета, металлическая чайная ложка, маленький пакетик с порошком красного цвета, стеклянная бутылка с этикеткой "Уайт-спирит", 2 пластиковые бутылки, стеклянная трубка с пробкой, электронные весы, стеклянный маленький флакон с крышкой, блистер «...". Хозяева квартиры отвечали, что это их вещи, таблетки "..." использовались для изготовления наркотика "винт", употребляли наркотики у них дома. Все изъятое было упаковано в один большой полимерный пакет синего цвета, опечатано, подписано. По итогам осмотра был составлен протокол, с которым все согласились;

- П.2 (т.1 л.д.28-30) - 

<

дата> г. он по просьбе мужчины по имени Л. отвез последнего на своем автомобиле "Рено Дастер" по адресу: 

<

адрес>, где Л. вышел и отсутствовал примерно 10 минут. Затем из дома вышли Л., подсудимый с О., которые сели в машину, и по просьбе подсудимого он повез их в сторону второго района, но по дороге они были остановлены полицией;

- Б.2 (т.1 л.д.213-215) - По предложению Мельник он с целью приобретения наркотика примерно 6-7 раз приходил в квартиру последнего по адресу: 

<

адрес> с начала 

<

дата> г. Перед приходом, он созванивался с подсудимым, последний говорил дату прихода. Иногда он платил ему 500 рублей за 1 мл. "винта" и давал наличные денежные средства, а иногда Мельник его угощал или давал ему в долг. 3-4 раза 

<

дата> он у подсудимого употреблял наркотик в квартире последнего. Думает, что для употребления наркотика, а также за ним же, к Мельник ходят многие;

- актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 

<

дата> г., из которого следует, что в 15 ч. 36 мин. Б.3 зашел в квартиру подсудимого, откуда вышел в 16 ч.20 мин., и когда он отходил от этого дома, был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.107);

- актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 

<

дата> г., из которого усматривается, что в 16 ч. 59 мин. Б.2 зашел в квартиру подсудимого, откуда вышел в 17ч.12 мин., и когда он отходил от данного дома, был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.108); 

- актом проведения ОРМ "Наблюдение", согласно которого, 

<

дата> к дому подсудимого подъехал автомобиль "Рено Дастер", в который в 20ч. 35 мин. ФИО1 и Б.1 сели и направились в сторону от своего дома, по дороге были остановлены сотрудниками полиции, и в 20 ч. 50 мин. доставлены в ОКОН ОМВД России по г. Воркуте (т.1 л.д.110). 

Со стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- копии обвинительного заключения и приговора суда в отношении Кн.., из которых следует, что свидетелями по данному делу являются Б.2., П.1 

Также в судебном заседании были исследованы:

- показания свидетеля Б.1 в судебном заседании, которая пояснила суду, что подсудимый не занимался сбытом наркотических средств и не содержал притон в своей квартире, а свои признательные показания она дала под незаконным воздействием следователя В.2 и сотрудников полиции. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а доводы подсудимого об его непричастности к их совершению - несостоятельными, по следующим основаниям. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается, прежде всего, показаниями свидетелей обвинения, положенными в основу приговора, которые стабильны и последовательны, ничем не опорочены, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, они также не содержат существенных противоречий, а имевшиеся были устранены в судебном заседании при оглашении показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, что связано с прошествием значительного промежутка времени с момента первоначального допроса до их допроса в судебном заседании.

Эти показания, положенные в основу приговора, согласуются с другими доказательствами по делу – заключениями экспертов, актами проведения ОРМ "Наблюдение", протоколами: личного досмотра, осмотра предметов, осмотра места происшествия, явки с повинной, и не противоречат им, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется. 

Кроме того, и сам подсудимый в своих показаниях, данных им в процессе предварительного следствия с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, и положенных судом в основу приговора, полностью признает свою причастность к незаконным действиям в сфере оборота наркотических средств, данные показания согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства как стороны защиты, так и другие, несмотря на отсутствие оснований для исключения их из числа доказательств, не подтверждают доводы подсудимого в свою защиту, и не опровергают вывод суда о виновности подсудимого, поскольку копии процессуальных документов по уголовному делу в отношении Кн. никак и ничем не ставят под сомнение имеющиеся доказательства стороны обвинения, а показания свидетеля Б.1 в судебном заседании о том, что подсудимый не занимался сбытом наркотических средств и не содержал притон в своей квартире, а свои признательные показания она дала под незаконным воздействием следователя В.2 и сотрудников полиции, являются заведомо ложными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств стороны обвинения, Б.1 заинтересована в исходе дела в пользу подсудимого, так как состоит с ним в близких отношениях. 

Суд учитывает, что позиция подсудимого в судебном заседании по непризнанию своей вины, является его законным конституционным правом, однако с учетом опровержения его доводов в этой части всей совокупностью имеющихся доказательств до делу, приходит к выводу, что такая позиция подсудимого ФИО1 является его способом защиты и вызвана его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд отвергает указанные его показания в части непризнания своей вины.

Так, свидетель К. в показаниях, положенных судом в основу приговора, давая показания стабильно и последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, изобличает подсудимого ФИО1 именно в сбыте наркотических средств, поскольку последний передал ему из рук в руки наркотическое средство, получив от него непосредственно перед этим моментом денежные средства в оплату, совершив тем самым незаконный сбыт. 

Приобретенное у подсудимого наркотическое средство было изъято у К., который впоследствии добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны заявил, что приобрел его у подсудимого, что подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, протоколом личного досмотра.

Изъятые как у К., так и у других лиц наркотические средства были направлены на исследование экспертам, которыми были проведены экспертизы, по итогам которых были составлены заключения эксперта, из которых следует, что указанные вещества, изъятые по делу, оказались наркотическими средствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, положенных в основу приговора, так как выводы экспертов научно обоснованы, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, указанные экспертизы получены в соответствии с УПК РФ, сторона защиты не оспаривает их выводы.

В связи с чем суд считает доказанным факт передачи подсудимым ФИО1 свидетелю К. наркотического средства, путем его сбыта, поскольку по смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов их передачи другому лицу, которому они не принадлежат, а до момента его передачи подсудимым указанному свидетелю, оно ему не принадлежало, а принадлежало подсудимому. Это указывает на оконченный характер преступления по эпизоду сбыта. 

Со стороны свидетеля отсутствует провокация к совершению подсудимым незаконного сбыта наркотических средств, поскольку своими действиями он не побуждал подсудимого к совершению преступления, умысел на совершение которого возник у подсудимого независимо от действий указанного свидетеля, поскольку он совершал свои приобретения у Мельника по предложению последнего. 

В процессе предварительного следствия и судебного разбирательства показания свидетеля К.. о виновности подсудимого нашли свое подтверждение другими доказательствами.

По факту содержания притона вина подсудимого, кроме его признательных показаний, положенных в основу приговора, подтверждается также и показаниями свидетелей Б.1, Б.2, Б.3, К., положенных в основу приговора, протоколами явки с повинной и осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Так, ФИО1 в целях содержания притона отвел и приспособил помещение кухни для изготовления наркотического средства, используя для этих целей электрическую плиту, посуду, емкости, а также в целях предоставления комфортных условий для потребления изготовленного им наркотического средства, приспособил помещения указанной квартиры, подыскал лиц, которые затем посещали притон и потребляли в нем наркотические средства за плату деньгами, ограничил круг выше указанных лиц для регулирования посещаемости и недопущения обнаружения и выявления в указанной квартире наркопритона, предпринимал необходимые меры конспирации своей преступной деятельности, что выражалось, в том числе и в предварительных договоренностях посредством сотовой связи о посещении притона определенным кругом лицом. 

Подсудимый сознавал, что сбыт наркотических средств, содержание притона для потребления наркотических средств, являются незаконными.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств по делу недопустимыми, не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а также требованиям ст.6 «Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод» и ст.5 Федерального Закона от 12.08.1995 в последующих редакциях «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, в связи с чем они не вызывают сомнений у суда.

Фактов оказания давления на кого бы то ни было из участников процесса со стороны органов следствия и дознания не установлено.

Право на защиту подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании было обеспечено в полном объеме, оснований к отводу и самоотводу защитников не установлено, защитниками надлежаще выполнялись свои функции по защите подсудимого, фактов оказания незаконного воздействия со стороны защитников на подсудимого и оснований к замене защитников на стадии предварительного следствия и в суде не установлено.

Все ходатайства и заявления подсудимого и его защитников рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Подсудимый сознавал, что сбыт наркотических средств, находящихся в его распоряжении, является незаконным.

Подсудимый ....

При таких обстоятельствах доводы подсудимого об его непричастности к совершению преступлений, являются надуманными.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия: по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: ст.232 ч.1 УК РФ – к преступлениям средней тяжести, ч.1 ст.228.1 УК РФ - к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ - по всем составам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ - по всем составам - ..., полное признание своей вины и раскаяние на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает по обоим составам рецидив преступлений, который имеет место в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за умышленное преступление.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого, поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд при назначении наказания учитывает также: личность подсудимого, ...

С учетом изложенного, а также факта совершения подсудимым в короткий промежуток времени ряда однородных преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, что указывает на его стойкую антиобщественную установку личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Подсудимым при совершении преступлений использовалось абонентское устройство - сотовый телефон марки сотовый телефон "Honor" с картой памяти 2 Гб, изъятый по делу, который является орудием совершения преступлений, и поэтому на основании ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, 

- по ст.232 ч.1 УК РФ - 2 (два) года. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время нахождения под стражей по приговору от 02.12.2020 с 14.10.2019 по 14.01.2020, с 10.04.2020 по 10.07.2020, с 14.10.2020 по 24.06.2021, и по настоящему уголовном делу с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте - 1 одноразовый инъекционный шприц со шкалой до 2-х мл. с наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из ... или из препаратов, содержащих ..., массой 0, 227 гр. (согласно заключения эксперта № 830 от 08.10.2020 остаток 0,071 гр. в свертке из отрезка фольги и 0,085 гр. в шприце); 1 шприц объемом 5 мл., 2 шприца объемом по 3 мл с наркотическим средством -кустарно изготовленным препаратом из ... или из препаратов, содержащих ..., суммарной массой 0, 109 гр. (согласно заключения эксперта № 844 от 14.10.2020 остаток 0,034 гр., 0,031 гр.); шприц однократного применения, градуированный шкалой до 10 мл. с иглой в предохранительном колпачке со следовым количеством психотропного вещества - амфетамин; шприц однократного применения, градуированный шкалой до 10 мл. с иглой в предохранительном колпачке со следовым количеством наркотического средства - дезоморфин; стопка из прозрачного бесцветного стекла с наслоением наркотического средства - дезоморфин и 2 ватными тампонами со следовым количеством наркотического средства - дезоморфин; 2 бритвенных лезвия с надписью "спутник" в полимерном пакетике со следовым количеством наркотического средства- кодеин; фаянсовая тарелка желтого цвета со следовым количеством наркотического средства-кодеин; металлическая чайная ложка со следовым количеством наркотического средства-кодеин; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом бурого цвета - смесью, содержащей ...; бутылка с красной крышкой с этикеткой "Уайт-спирит"с органическим растворителем; бутылка из прозрачного полимерного материала с крышкой оранжевого цвета со следовым количеством наркотического средства- кодеин; флакон из прозрачного бесцветного стекла, с крышкой из полимерного материала серого цвета с наслоением вещества коричневого цвета; трубка из прозрачного бесцветного стекла с пробкой из полимерного материала черного цвета с наслоениями вещества желтого цвета в полимерном пакетике; электронные весы; бутылка из прозрачного полимерного материала синего цвета с крышкой красного цвета с прозрачной бесцветной жидкостью с осадком в виде вещества белого цвета; блистер с надписью "..."; бутылка из прозрачного полимерного материала с крышкой оранжевого цвета с надписью "..." с жидкостью желтого цвета – уничтожить; сотовый телефон марки "Nokia 31+" с сим - картой оператора Теле-2, картой памяти 16 Гб – находящийся на ответственном хранении у владельца К. – оставить по принадлежности К.; хранящиеся при уголовном деле - сотовый телефон "Honor"с, картой памяти 2 Гб. – конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; сим - карту оператора МТС – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, в тот же срок и в том же порядке через Воркутинский городской суд. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет».

Председательствующий: О.И. Ноженко