П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 октября 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего инженером 

<

данные изъяты>, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Estima, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Honda Orthia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении впереди, с последующим столкновением автомобиля Honda Orthia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомобилем УАЗ 3309, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении впереди. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Honda Orthia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинен вред здоровью легкой тяжести.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевших ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало, сведения о наличии уважительных причин неявки суду неизвестны.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 нарушил правило дорожного движения, двигаясь на автомобиле, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Honda Orthia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В связи с чем, ФИО6 допустил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинен вред здоровью потерпевшего ФИО1 легкой тяжести.

Виновность ФИО6 подтверждается исследованными сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в частности показаниями потерпевшего ФИО1, а также совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность ФИО6

Потерпевший ФИО1 в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Honda Orthia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Около 13 час. 50 мин. он остановился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, у 

<

адрес> его автомобиля стоял автомобиль УАЗ 3309, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который также стоял, так как на перекрестке горел запрещающий сигнал светофора. В тот момент в зеркало заднего вида он увидел, как к его автомобилю на большой скорости приближается автомобиль Toyota Estima, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль допустил наезд на его стоящий автомобиль, в результате чего его автомобиль допустил наезд на впереди стоящий автомобиль УАЗ 3309, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он повредил плечо. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4, дали объяснения аналогичные объяснениям ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ они находись в автомобиле Honda Orthia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Когда они остановились на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, то почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. После чего увидели, что в их автомобиль Honda Orthia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, врезался автомобиль Toyota Estima, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобиля, которым управлял ФИО6 и автомобиля, которым управлял ФИО1, указано место столкновения автомобилей. В результате составления схемы замечания отсутствуют (л.д. 12-14). 

Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями потерпевшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о достоверности его показаний, и виновности ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по установлению телесных повреждений и определению степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем лечении у ФИО1 в представленных медицинских документах были отмечены диагнозы: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Дисторсия ШОП». ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности и допустимости представленных доказательств. 

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО6 правил дорожного движения и происшедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, установлено, что в результате действий ФИО6, как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения легкой тяжести потерпевшему ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством. 

Действиям ФИО6 дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку сомнения в наличии вины ФИО6 в совершении правонарушения не установлены, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного ФИО6 административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, возраст, род занятий, его имущественное положение, работает, влияние наказания на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение. Законные основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с № банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК №, БИК: № ОКТМО: №, УИН №. 

На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: Т.М. Лукьянова