ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А., 

при секретаре Хакимовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 210526,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 41,5% годовых. Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» банк уступил обществу право требования задолженности по кредитному договору в размере 570566,61 руб. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 570566,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8905,67 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 210526,32 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 41,5% годовых, полная стоимость кредита – 50,36% Как видно из выписки по счету, сумма кредита выдана заемщику в полном объеме.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме.

Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Согласно представленным расчетам, задолженность по договору кредита составляет 570566,61 руб. и состоит из просроченного основного долга – 196559,86 руб., процентов – 374006,75 руб., суд принимает во внимание представленные расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны. Альтернативный расчет не представлен ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов ОАО Банк «Западный» имеет право уступать свои права по кредитному договору любому третьему лицу. Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ОАО Банк «Западный» уступил ООО «Нэйва» право требования задолженности по кредитному договору в размере 570566,61 руб. 

В приложении № к договору цессии под № указан договор с ФИО1 и требование по основному долгу 196559,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, об уступке прав требований, заемщик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, уведомлен о передаче банком прав требований по кредитному договору истцу, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет просрочку выплаты сумм кредита, суд считает обоснованным и законным взыскание с него образовавшейся задолженности, в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Нэйва» уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 8905,67 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва».

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 570566 рублей 61 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8905 рублей 67 коп., а всего 579472 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 28 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева