Дело №2-917/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

при секретаре: И.К.Ануфриевой 

с участием прокурора Л.Л.Вербовской

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года

гражданское дело по иску С. В. И. к АО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

С. В. И. обратился в суд с иском к АО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО1 электрослесарем по ремонту оборудования с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взрывником с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей в ООО «КузГОК».

С ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика на Таштагольской шахте в должности 

<

данные изъяты>.

24.11.2016г. в отношении него составлен акт № «О случае профессионального заболевания», поставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>.. По заключению МСЭ в 2017 году установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по 

<

данные изъяты>.. Причинителем вреда является АО «Евразруда». В результате профессионального заболевания он перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывает нравственные переживания за свое здоровье и жизнь, испытывает физическую боль, поэтому просит взыскать с АО »Евразруда» моральный вред в размере 500 000 рублей, судебные расходы -5000 рублей.

Истец С. В. И. исковые требования о возмещении морального вреда поддержали полностью, истец пояснил суду, что он работал у ответчика в должности горнорабочего подземного с 2004г.. В 2016 году у него выявили профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты> По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по 

<

данные изъяты>.. Причинителем вреда является АО «Евразруда». В результате профессионального заболевания он перенес физические и нравственные страдания, испытывает неполноценность, дискомфорт из-за того, что плохо слышит, 

<

данные изъяты>, т.е. ему был причинен моральный вред, поэтому просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, заявив, что АО «Евразруда» согласны возместить истцу моральный вред в размере 60 000 рублей.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в горный цех электрослесарем подземным в ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ принят на Таштагольский рудник 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи переводом в МКП 

<

адрес>;

01.08.2000г. принят горнорабочим подземным на Таштагольский рудник;

31.12.2001г. уволен переводом в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

30.06.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

01.07.2004г. принят переводом в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда» 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о случае профессионального заболевания, где причинителем вреда указан АО «Евразруда» Таштагольский филиал, заболевание получено в профессии 

<

данные изъяты>, стаж работы в данной профессии на момент составления акта- 

<

данные изъяты> месяца, в условиях воздействия вредного фактора-

<

данные изъяты> года 07 месяцев.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности-

<

данные изъяты>%- по профзаболеванию 

<

данные изъяты>., установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил в период работы в АО «Евразруда».

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ЕК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в профессии с вредными условиями труда 

<

данные изъяты> месяцев на момент составления акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>. развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в АО «Евразруда», где работает с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является АО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания- 

<

данные изъяты>., в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность по данному профзаболеванию на 

<

данные изъяты>%, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы, что следует из акта о случае профессионального заболевания.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности-

<

данные изъяты>%, времени работы в АО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию- 

<

данные изъяты>. в 100 000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины ответчика, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по профзаболеванию 

<

данные изъяты>. - 500 000 рублей, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, проценту вины ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 100 000 рублей.

Сумма морального вреда по профзаболеванию 

<

данные изъяты>. -60 000 руб., предложенные ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанного у ответчика, проценту вины ответчика, фактическим обстоятельствам, при которых возникло профессиональное заболевание у истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом за составление заявления Адвокатским кабинетом ФИО6, за составление искового заявления уплачено 5000 руб., что подтверждается платежной квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы на оплату услуг при составлении искового заявления, как считает суд, подлежат полному возмещению, поскольку истец не обладает юридическими познаниями и нуждался в квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу С. В. И. компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию- 

<

данные изъяты>. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч)рублей.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Андреева

Решение в окончательной форме подготовлено 19.09. 2017 года