Дело №1-217 /2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката ФИО1, представившей ордер №н 21615 и удостоверение № 445

с участием подсудимого ФИО2

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного в 

<

адрес>, а фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает его бабушка, Потерпевший №1, заведомо зная, что в доме по указанному адресу находятся предметы, представляющие материальную ценность, ФИО2, залез на балкон второго этажа, используя заранее похищенный для этой цели ключ, открыл дверь балкона второго этажа, прошел в жилую комнату дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь в комнате второго этажа, ФИО2 увидел на мебельной тумбе, стоявшей в жилой комнате, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, понимал, что в нем могут находится денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2. в вышеуказанное время, находясь в жилой комнате дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что кроме него в доме по указанному адресу никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной тумбе, взял кошелек, лежавший на нем, таким образом тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, со слов наличие ребенка.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1,64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15.ч.6 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительных наказаний, что будет разумным и справедливым, поскольку в период непогашенной судимости вновь совершил кражу у родной бабушки.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, находящиеся при деле- хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей за оплату труда адвоката на следствии не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а кроме того, таковых не содержится в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П. Тумайкина