Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 марта 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шельмановой Т.С.,

потерпевшего ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кафе-бильярдная «», расположенном по адресу: г. Омск, пр., увидел на компьютерном столе, расположенном справа от барной стойки мобильный телефон марки «» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО 1, который решил похитить. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за компьютерным столом отсутствуют работники кафе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу и действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «», IMEI в корпусе голубого цвета, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того 16.11.2018 около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в комнате в г. Омске у своего знакомого ФИО 2, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО 2 уснул, решил совершить хищение чужого имущества, находящееся в комнате. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что ФИО 2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: мобильный телефон марки «» кнопочный, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; чайник «» в корпусе белого цвета в комплекте с подставкой, стоимостью 2499 рублей; электрический бритвенный станок «» в корпусе серого цвета, стоимостью 700 рублей; очки для зрения в металлической оправе стоимостью 200 рублей, в комплекте с футляром стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 250 рублей; часы наручные с металлическим браслетом стоимостью 900 рублей; серебряную цепь 925 пробы весом 50 грамм, двойное плетение, длиной 50 см., стоимостью 6000 рублей; серебряный крест 925 пробы, размером 2,5х2 см., стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 13349 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на сумму 13349 рублей.

Кроме того, 05.12.2018 около 10 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты № секции № дома № по ул. в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в комнату № секции № дома № по ул. в г. Омске, где используя имеющийся при нем металлический ключ, открыл входную дверь комнаты и прошел внутрь. После чего, находясь в комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 3, а именно: плазменный телевизор марки «» в корпусе черного цвета, модель, в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 10000 рублей; спортивный костюм черного цвета фирмы-производителя «», стоимостью 1500 рублей; электрическую плиту марки в корпусе белого цвета, стоимостью 650 рублей; мобильный телефон марки «» кнопочный, в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей, всего на сумму 12350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на сумму 12 350 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, потерпевшего ФИО 1, а также учитывая письменные заявления потерпевших ФИО 2 и ФИО 3, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления относятся к категории небольшой и тяжких преступлений. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 25.08.2018 и по преступлению от 16.11.2018 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05.12.2018 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения хищение не представляющих для потерпевшего ФИО 1 материальной ценности, предметов - сим-карту сотового оператора «» с абонентским номером 8, а также исключить из предъявленного обвинения хищение не представляющих для потерпевшего ФИО 3 материальной ценности, предметов - плед для кровати коричневого цвета и сим-карту оператора «» с абонентским номером 8.

Также суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 3 Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как предметы хищения не относится к предметам первой необходимости, сумма ущерба составила 12350 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. 

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «», БУЗОО «» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 2, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, связанных с незаконным проникновением в жилище, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО1 совершил три новых умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, будучи судимым, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 08.12.2015, считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил три преступления и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 08.12.2015 и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 08.12.2015.

Согласно п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 2 о возмещении материального ущерба в размере 13349 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 3 о возмещении материального ущерба в размере 12350 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.08.2018) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.11.2018) в виде 1 года лишения свободы;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.12.2018) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 08.12.2015.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 08.12.2015 и окончательно назначить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12.03.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.03.2019 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 3 в счет возмещения материального ущерба 12 350 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба 13 349 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: металлический ключ, оставить у осужденного ФИО1; коробку от телевизора «» модель и руководство пользователя к нему, оставить у потерпевшего ФИО 3 ; квитанцию № … на скупочные ценности от 05.12.2018, кассовый чек и товарный чек № … от 09.08.2018, находящиеся в материалах дела, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 25.03.2019 года.