К делу №2-317/2025 УИД 23RS0034-01-2024-002584-89

(К. 2.213)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 26 февраля 2025 года 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В., 

при секретаре Переверзевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 623 053,56 рублей, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,90% в год от суммы долга в размере 2 623 053,56 рублей, неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 2 623 053,56 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 231 рубля. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . .. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 623 053,56 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,90% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка за невыполнение обязательства согласно п.10.2 Кредитного договора 10 000 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль марки TOYOTA CAMRY AXVA70L REZNBX, идентификационный номер (VIN) № . . .. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме. Ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки TOYOTA CAMRY AXVA70L REZNBX, идентификационный номер (VIN) № . . .. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 4 766 052,64 рублей, из них: 2 623 053,56 рубля - сумма основного долга, 732 376,49 рублей - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, 1 410 622,59 рубля - неустойка (штраф). Договором уступки прав требования (цессии) № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «ПКО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № . . .. Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца по доверенности Ш.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № . . ., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 623 053,56 рублей, под 11,90% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий договора, оплату иных потребительских нужд. 

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Предусмотренная условиями договора сумма Банком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 58 312 рублей каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № . . ., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № . . . к договору.

Согласно акту приема-передачи прав Приложение № . . . к договору уступки прав требований (цессии) № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, в числе передаваемых прав, за № . . . указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности на дату перехода прав 4 766 052,64 рубля. 

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор уступки прав (требований) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № . . . от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Драйв Клик Банк» (Сетелем Банк ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект».

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 4 766 052,64 рублей, из них: 2 623 053,56 рубля - сумма основного долга, 732 376,49 рублей - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, 1 410 622,59 рубля - неустойка (штраф).

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма основного долга по кредитному договору в размере 2 623 053,56 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,90% в год от суммы долга в размере 2 623 053,56 рублей и неустойка исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 2 623 053,56 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него заявленной суммы задолженности по кредитному договору, в размере 2 623 053,56 рублей. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, иных расчетов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание природу кредитного договора, являющегося реальным договором, который прекращается в случае фактического возврата денежных средств, требование истца о начислении процентов за заявленный период и взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов производить по день фактической уплаты суммы задолженности, расчет до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 41 231 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 . . . >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 623 053,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 231 рубля, всего 2 664 284,56? рубля (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с ФИО1, 

<

 . . . >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,90% в год от суммы долга в размере 2 623 053,56 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

 . . . >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 2 623 053,56 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко