Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Усть-Кут 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., 

с участием главного специалиста-эксперта Усть-Кутского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, государственного инспектора - К., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Игирма - Лесная группа» Кл. на постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 162-38-32/18 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 162-38-32/18 от 15 августа 2017 года юридическое лицо ООО «Игирма – Лесная группа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания согласно указанному постановлению явились результаты проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов, в ходе которой 6 июня 2018 года при проведении осмотра лесной дороги (объект лесной инфраструктуры) органом государственного лесного контроля и надзора были выявлены нарушения п.п. «б» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, а именно: в квартале 169 выделах 22, 24, 25, 26 площадью 1,6 га Турымской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, предоставленной по договору аренды № 91-332/14 от 23.05.2014г. ЗАО «ЛДК Игирма» (с учетом соглашения к договору аренды от 15 декабря 2017 года), захламлены прилегающие полосы лесных насаждений к лесной дороге. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Игирма – Лесная группа» Кл. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на следующие основания:

1) административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительном характере при рассмотрении дела;

2) в противоречие с нормами законодательства, содержащимися в ст. 26.1. КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение правил и требований совершено в конкретный момент времени именно юридическим лицом ООО «Игирма – Лесная группа», а не любым иным лицом, учитывая свободный доступ любых лиц на лесные участки;

3) законный представитель ООО «Игирма – Лесная группа» надлежащим образом не извещался о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в том числе о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 24.4., ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, а также был нарушен установленный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела;

4) со стороны Административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не применены какие-либо способы фиксации доказательств (замеры, точное определение координат лесного участка, на территории которого обнаружено правонарушение, установление и допрос свидетелей, составление схем и т.п.) В материалах дела отсутствуют сведения об участии в процессе осмотра понятых. Наличие указанного обстоятельства, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о том, что протокол осмотра был составлен в отсутствие понятых. Считает, что имеющиеся в деле доказательства не отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности, получены с нарушением требований ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, что повлекло грубейшее нарушение охраняемых законом прав и интересов юридического лица;

5) для правильного разрешения дела необходимо точное определение времени и даты совершения административного правонарушения, т.к. это имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к административной ответственности. Из текста обжалуемого постановления следует, что лесозаготовительная деятельность на лесном участке осуществлялась в соответствии с лесной декларацией от 23 марта 2017 года, что свидетельствует о наличии неустранимого сомнения, касающегося того обстоятельства, что правонарушений могло быть совершено в период с 23 марта 2017 года по 14 августа 2017 года, то есть за пределами срока, в течение которого юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности;

6) проверка, проведенная в отношении ООО «Игирма – Лесная группа» с целью контроля соблюдения требований лесного законодательства, должна быть регламентирована требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», а именно требованиями, относящимися к проведению выездной проверки.

Автор жалобы просит признать незаконным и отменить постановление № 162-38-32/18 о назначении административного наказания от 15 августа 2018 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Усть-Кутского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, государственный инспектор К. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ЗАО «ЛДК Игирма» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23 мая 2014 года в целях заготовки древесины. 15 декабря 2017 года подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору - ООО «Игирма – Лесная группа». В соответствии с п. 5.1, пп. 5.1.1, 5.1.6 договора аренды лесного участка №91-332/14 от 23 мая 2014 года арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором установленного договором и законодательством РФ порядка использования участка в соответствии с условиями договора путем проведения проверок, осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначении в соответствии с законодательством РФ, правилами заготовки древесины, правилами лесовосстановления, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах. 6 июня 2018 года при осмотре лесосеки и лесной дороги было выявлено правонарушения, которое было зафиксировано в акте осмотра лесосеки, представитель юридического лица подписал акт и получил один экземпляр акта. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела юридическое лицо было извещено надлежащим образом, своевременно, что подтверждается почтовыми идентификаторами. Однако законный представитель юридического лица не явился, поэтому протокол об административном правонарушении и дела об административном правонарушении были рассмотрены в его отсутствие. Факт правонарушения подтверждается в полном объеме доказательствами, имеющимися в деле. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установление формы вины не требуется, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО «Игирма – Лесная группа» Кл., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Неявка законного представителя ООО «Игирма – Лесная группа» не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Суд считает, что основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления №162-38-32/18 от 15 августа 2018 года отсутствуют, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление № 162-38-32/18 от 15 августа 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в его совершении.

Выводы в обжалуемом постановлении относительно установленных обстоятельств дела, доказательств, положенных в основу принятия решения о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Игирма – Лесная группа», - мотивированы, основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

В соответствии с подпунктом «б» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе осмотра лесной дороги в квартале №169 в выделах №22, 24, 25, 26 Бобровского участкового лесничества Турымской дачи Усть-Кутского лесничества должностным лицом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Ж., при участии уполномоченного представителя ООО «Игирма – Лесная группа» Ч. (по доверенности), было выявлено захламление прилегающих полос. 

Таким образом, в ходе осмотра выявлено нарушение подпункта «б» п. 12 Правил заготовки древесины - захламление прилегающих полос.

Осмотр лесосеки был произведен в установленные сроки, регламентированные в Порядке осмотра лесосеки, утвержденном приказом Миприрроды России от 27 июня 2016 года №367 (приложение 4) - в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.Факт совершения юридическим лицом ООО «Игирма- Лесная группа» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Игирма – Лесная группа» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- актом осмотра лесосеки от 6 июня 2018 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр лесной дороги в квартале №169 лесотаксационных выделах №22, 24, 25, 26 лесосеки №9, выполненных на основании договора аренды лесного участка №91-332/14 от 23.05.2014г. В ходе осмотра выявлено нарушение – захламление прилегающих полос;

- договором аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года согласно которому в пользование юридическому лицу ЗАО «ЛДК Игирма» предоставлен лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000347-2014-05, площадью 248733,2 га, в который входит в том числе квартал №169 Бобровского участкового лесничества Турымской дачи Усть-Кутского лесничества;

- соглашением от 15 декабря 2017 года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка №91-332/14 от 23 мая 2014 года ООО «Игирма – Лесная группа»;

- лесной декларацией 2017 года об использовании лесов ЗАО «ЛДК Игирма» в период с 26 августа 2017 года по 8 июля 2018 года согласно договора аренды лесного участка №91-332/14 от 23 мая 2014 года для заготовки и переработки древесины, создании и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры с приложением объема использования лесов, согласно которых ЗАО «ЛДК Игирма» заявлено о заготовке древесины хвойных пород путем сплошной рубки в выделах 22, 24, 25 в 169 квартале Турымской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества;

- протоколом об административном правонарушении № 162-38-32/17 от 27 июня 2017 года, составленным в отношении юридического лица ООО «Игирма – Лесная группа» по итогам проведенной проверки соблюдения договорных обязательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица ООО «Игирма – Лесная группа» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и оно виновно в совершении этого административного правонарушения, поскольку имеет место нарушение правил заготовки древесины, предусмотренных подпунктом «б» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 на лесной дороге в лесотаксационных выделах №22, 24, 25, 26 в 169 лесном квартале Турымской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества.

Не состоятельны доводы жалобы генерального директора ООО «Игирма – Лесная группа» Кл. о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении обязательных правил и требований именно ООО «Игирма – Лесная группа», а не любым иным лицом, поскольку из материалов дела следует, что при составлении акта осмотра лесосеки №9 от 6 июня 2017 года присутствовал представитель ООО «Игирма – Лесная группа» по доверенности Ч. каких-либо объяснений по факту выявленного нарушения не представил, при этом подписал акт, получил его копию. Использование лесного участка в квартале 169 выделов 22, 24, 25, 26 Турымской дачи Бобровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества именно юридическим лицом ООО «Игирма – Лесная группа» подтверждается соглашением о передаче пра собственности по договору аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года, заключенного между ЗАО «ЛДК Игирма» и ООО «Игирма – Лесная группа».

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица ООО «Игирма – Лесная группа» о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, в т.ч. о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, опровергаются имеющимися в деле материалами. Так, о проведении проверки в ООО «Игирма – Лесная группа» направлялось уведомление от 1 июня 2017 года, согласно которому руководителю ООО «Игирма – Лесная группа» предлагалось принять участие. Таким образом, при проведении проверки принимал участие Ч. с соответствующей доверенностью, чем и подтверждается осведомленность ООО «Игирма – Лесная группа» о проведении проверки.

Копию акта представитель ООО «Игирма – Лесная группа» получил, о чем в акте он расписался.

Уведомление о времени и месте:

- составления протокола об административном правонарушении направлялось в адрес юридического лица 13 июня 2018 года и получено адресатом 21 июня 2018 года, копия протокола об административном правонарушении направлена 18 июля 2018 года, получена адресатом 24 июля 2018 года;

- о рассмотрении дела направлено 7 августа 2018 года, получено адресатом 11 августа 2018 года.

Таким образом, о проведении процессуальных действий юридическое лицо ООО «Игирма – Лесная группа» извещалось надлежащим образом. 

Доводы жалобы о проведении осмотра лесного участка без понятых о неприменении способов фиксации доказательств, таких как допрос свидетелей, фото, видео-фиксация не состоятельны. Положения ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку данной нормой предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, территория лесного участка, осмотренного с целью соблюдения договорных обязательств, юридическому лицу не принадлежит, а находится у него в аренде по договору аренды № 91-332/14 от 23 мая 2014 года. В данном случае лесной участок был осмотрен с целью проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено подпунктом 5.1.6 пункта 5.1 раздела 5 договора аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года, и в присутствии представителя ООО «Игирма – Лесная группа» Ч., действующего на основании соответствующей доверенности.

Опровергаются и доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении времени совершения административного правонарушения, поскольку согласно содержанию указанных процессуальных документов в описании события административного правонарушения имеется указание на время и дату обнаружения правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является временем совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. А согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», поскольку фактически была проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие распоряжения руководителя проверяющего органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Правонарушение выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, а в результате текущего патрулирования лесов в целях проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394, а также договором № 91-332/14 от 23 мая 2014 года в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению, поскольку надзорным органом проводилась проверка соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено договором № 91-332/14 от 23 мая 2014 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5, 23.24.1 КоАП РФ по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Игирма – Лесная группа», и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Однако из постановления №162-38-32/18 необходимо исключить указание на осмотр лесосеки № 1, поскольку фактически был произведен осмотр лесной дороги в квартале 169 выделах 22,24,25,26 Бобровского участкового лесничества, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Устранение указанной описки не усиливает административное наказание юридического лица, не ухудшает иным образом его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 162-38-32/18 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, изменить, исключив из его установочной части в первом абзаце указание на осмотр лесосеки №1. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Игирма – Лесная группа» Кл. оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Иркутский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.М. Голодникова