<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича о признании незаконными действия и бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившихся в несвоевременной регистрации обращения № 224806260158 от 20.09.2020 и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Сылко А.С. на 

решение

 Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сылко А.С. о признании незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившихся в несвоевременной регистрации обращения № 

<

...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований Сылко Алексея Сергеевича о признании незаконными действия и бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившихся в несвоевременной регистрации ш мщения № 

<

...> и обязании устранить допущенные нарушения - отказано.

С указанным решением суда не согласился Сылко А.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на интернет-сайте ГУФССП России по Краснодарскому краю разработана и действует электронная система подачи обращений в порядке Федерального закона № 59 от 02.05.2006.

Судом установлено, что Сылко А.С. воспользовался указанной системой подачи электронных обращений и 20.09.2020 направил в ГУФССП России по Краснодарскому краю в электронном виде, как обращение, копию кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.09.2020 (идентификатор сообщения сервера № 

<

...>.

29.09.2020 указанная кассационная жалоба административного истца Сылко А.С. была зарегистрирована в ГУФССП России по Краснодарскому краю с присвоением регистрационного номера 

<

...>.

В гл. 35 (производство в суде кассационной инстанции) КАС РФ, предусмотрены основания и сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов, а также форма и содержание кассационной жалобы.

Таким образом, 28.09.2020 зарегистрированная в ГУФССП России по Краснодарскому краю - кассационная жалоба Сылко А.С. по административному делу не является обращением, соответственно, требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 об обязательной регистрации в течении трех дней поданного обращения, в данном случае не применяются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59 от 02.05.2006) под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 от 02.05.2006, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, и судом установлено, что 28.10.2020 начальником отдела ГУФССП Титаренко В.В. в адрес Сылко А.С. направлен ответ о том, что его кассационные жалобы получены и судебная защита будет осуществлена в соответствии с главой 35 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Более того кассационная жалоба Сылко А.С. по административному делу не является обращением, соответственно, требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 об обязательной регистрации в течении трех дней поданного обращения, в данном случае не применяются.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сылко А.С. не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия должностных лиц ФССП были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Сылко А.С. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения. 

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко 

Судья А.В. Булат

Судья А.С. Кривцов