29RS0018-01-2024-001342-51

Дело № 2-1430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ТС ФИО3 и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. 18.04.2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. 18.04.2022 г. страховщиком произведен осмотр ТС истца. По инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от 18.04.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 159 697 руб., с учетом износа 92700 руб. 21.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для принятия решения до предоставления постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде. 03.06.2022 г. в страховую компанию представлена читаемая копия постановления. 07.06.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 92700 руб. 11.12.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, расходы на претензию составили 5000 руб. 14.12.2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 11.01.2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. При рассмотрении обращения заявителя финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.01.2024 г. размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа составляет 102 800 руб., с учетом износа – 61000 руб. Решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 г. №У-24-2128/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 16470 руб. 20.02.2024 г. решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено. Истец обратился в оценочную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному заключению №233 от 25.03.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 470 118 руб. Согласно экспертному заключению №28/04-ГО от 25.03.2023 г. рыночная стоимость автомобиля истца составляет 341 500 руб., стоимость годных остатков – 52800 руб. Расходы на оплату экспертиз составили 18000 руб. (10000 руб. + 8000 руб.). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 196 000 руб. (341 500 руб. - 52800 руб. - 92700 руб.), расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением обращения финансовому уполномоченному, в размере 273 руб. 67 коп., неустойку за период с 12.05.2022 г. по 26.03.2024 г. в размере 383 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 50 коп. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили уточнение требований и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 194 779 руб. (349 800 руб. - 62320 руб. - 92700 руб.), расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением обращения финансовому уполномоченному, в размере 273 руб. 67 коп., неустойку за период с 12.05.2022 г. по 26.03.2024 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 50 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, с требованиями не согласны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ранее указала, что требования истца обоснованы и страховая компания должна исполнить надлежащим образом обязанность по организации ремонта. Кроме того обстоятельства и вину в ДТП не оспаривала.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ТС ФИО3 и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, данный факт третье лицо в суде не оспаривала.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

18.04.2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. 18.04.2022 г. страховщиком произведен осмотр ТС истца. 

По инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от 18.04.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 159 697 руб., с учетом износа 92700 руб.

21.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для принятия решения до предоставления постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде.

03.06.2022 г. в страховую компанию представлена читаемая копия постановления. 

07.06.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 92700 руб. 

11.12.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, расходы на претензию составили 5000 руб. 

14.12.2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 

11.01.2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. 

При рассмотрении обращения заявителя финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.01.2024 г. размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа составляет 102 800 руб., с учетом износа – 61000 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 г. №У-24-2128/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 16470 руб. 

20.02.2024 г. решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено.

Истец обратился в оценочную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному заключению №233 от 25.03.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 470 118 руб. Согласно экспертному заключению №28/04-ГО от 25.03.2023 г. рыночная стоимость автомобиля истца составляет 341 500 руб., стоимость годных остатков – 52800 руб. Расходы на оплату экспертиз составили 18000 руб. (10000 руб. + 8000 руб.).

В силу пункта «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 755-П.

В соответствии с п. 3.6.2 Единой Методики, определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части должно проводиться с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (например, поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом их стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку).

Согласно п. 2.8 Единой Методики, в случае когда в ходе осмотра транспортного средства сделано заключение о полной гибели такого транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта, в акте осмотра (или в приложении к нему) должны быть отражены перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксированы эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 1.2 требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По ходатайству стороны истца определением суда от 13.05.2024 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Согласно экспертному заключению №123/24 от 24.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП (07.04.2022 г.) без учета износа составляет 484 800 руб., с учетом износа – 279 100 руб. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа 1 039 000 руб., с учетом износа 295 800 руб. 

Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 349 800 руб., на дату экспертизы– 470 800 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 62320 руб. 90 коп., на дату экспертизы– 83884 руб. 49 коп.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости самого автомобиля и его годных остатков, данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией. 

К экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.01.2024 г. суд относится критически, так как у экспертов отсутствовали все необходимые материалы, которые были собраны при рассмотрении данного гражданского дела и имелись в распоряжении судебного эксперта.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в качестве страхового возмещения подлежат взысканию денежные средства в размере 194 779 руб. 10 коп. (349 800 руб. - 92700 руб. - 62320 руб. 90 коп.), что составляют разницу между выплаченным страховым возмещением (92700 руб.), стоимостью годных остатков (62320 руб.90 коп.) и рыночной стоимостью ТС (349 000 руб.). В расчете стоимость ремонта и автомобиля взяты на момент ДТП.

Истцом также заявлено требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 5000 руб., что составляют расходы на составление претензии. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в заявленном размере, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, с учетом положений ст.10 ГК РФ со страховой компании подлежит взысканию расходы на претензию в размере 5000 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 199 779 руб. 10 коп. (194 779 руб. 10 коп. + 5000 руб.). 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, штраф должен быть взыскан в 99889 руб. 55 коп. (199779 руб. 10 коп./2).

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 12.05.2022 г. по 26.03.2024 г. в размере 383 530 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.04.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 11.05.2022 г. включительно (20-й день с учетом праздничного дня), а неустойка подлежит исчислению с 12.05.2022 г. 

Размер страхового возмещения в связи с ДТП составил 287 479 руб. 10 коп. (349 800 руб. рыночная стоимость автомобиля - 62320 руб. 90 коп. годные остатки).

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд производит расчет от страхового возмещения без учета расходов на претензию.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 287 479 руб. 10 коп., с 12.05.2022 г. по 07.06.2022 г. (27 дн.) размер неустойки составит –77619 руб. 36 коп.(287 479 руб.10 коп. * 1% * 27 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 194 779 руб. 10 коп. (287 479 руб.10 коп. – 92700 руб.), с 08.06.2022 г. по 26.03.2024 г. (658 дн.) размер неустойки составит –1 281 646 руб. 48 коп. (194 779 руб. * 1% * 658 дн.).

Таким образом, размер неустойки за весь период составит 1 359 265 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки который истец вправе требовать с ответчика составит 400 000 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 14.02.2024 г. №У-24-2128/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 16470 руб. 20.02.2024 г. решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку в размере 383 530 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, и неустойку в размере 383 530 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения 233 и 28/24-го, обосновывающего рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также рыночную стоимость самого автомобиля и его годных остатков, в размере 18000 руб. (л.д. 114,115 и 138-140). Данные расходы признаются судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, заявленных к ответчику, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 25000 руб., несение данных расходов подтверждается договором № 1901/12/2023 от 08.12.2023 г. и чеком на указанную сумму (л.д. 142,147).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, сложность и характер рассмотренного спора, продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ( 1 судебное заседание), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, несоразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 14000 руб.

Расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 2000 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми судебными расходами. Однако указанный размер суд признает чрезмерным, с учетом требований разумности, полагает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление копий документов в размере 1000 руб. 

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. подтверждаются копией квитанции на указанную сумму от 03.01.2024 г. (л.д. 146 том 1), данные расходы являются судебными, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп. (л.д. 19) при направлении обращения к финансовому уполномоченному, указанные расходы также признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 198 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 148 том 1).

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчика.

Таким образом, общая сумма почтовых расходов, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 472 руб. 14 коп.

Расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Аварийные комиссары» составили 30000 руб. (л.д. 3 том 2).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в заявленном размере, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9333 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 199779 руб. 10 коп., штраф в размере 99889 руб. 55 коп., неустойку в размере 383530 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18000 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 1000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 14 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9333руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья

Е.Н. Новикова