Дело № 2-420/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000736-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 26 июля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17 февраля 2022 г.

В обоснование иска истец указал, что 17 февраля 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №16104566, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25 000 руб. на 33 дня, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинановой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 22 ноября 2022 г. ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № 16104566, заключенного с ФИО1 23 сентября 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 16104566, заключенного с ФИО1 23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № 16104566, заключенного с ФИО1

По указанным основаниям, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 16104566 от 17 февраля 2022 г. в размере 58 183 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумму задолженности по процентам – 31 970 руб. 50 коп., сумму задолженности по штрафам – 1212 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945 руб. 50 коп., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО2 от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 16104566, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентов 365% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заявлением на предоставление займа от 17 февраля 2022 г., офертой на предоставление займа от 17 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 33 250 руб. уплачивается 22 марта 2022 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 договора займа).

Указанный договор потребительского займа № 16104566 от 17 февраля 2022 г. подписан заемщиком электронной цифровой подписью, которая подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту 220220*8432. При этом заемщик не запретил займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункты 13 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (пункт 12 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Судом установлено, для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не неприсоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

17 февраля 2022 г. денежные средства по договору займа № 16104566 от 17 февраля 2022 г. в размере 25 000 руб. были перечислены клиенту ФИО3 на счет, что подтверждается, в том числе, представленными по запросу суда сведениями ПАО Сбербанк от 12 июля 2024 г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства ответчицей ФИО1 не оспариваются.

22 ноября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № 16104566, заключенного с ФИО1

23 сентября 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 16104566, заключенного с ФИО1 

В свою очередь, 23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № 16104566, заключенного с ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования № 57/09-1 от 23 сентября 2022 г. к цессионарию перешли все права ООО «Аврора Консалт», вытекающие из договора займа.

Факт перечисления денежных средств цессионарием на расчетный счет цедента подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 7452 от 29 сентября 2022 г., № 7506 от 30 сентября 2022 г., № 213037 от 6 октября 2022 г., № 8435 от 27 октября 2022 г.

30 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № 16104566 от 17 февраля 2022 г., который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия 4 апреля 2023 г. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Из искового заявления истца следует, что он просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 16104566от 17 февраля 2022 г., образовавшуюся в размере 58 183 руб. за период с 6 апреля 2022 г. по 23 сентября 2022 г., в том числе основной долг в размере 25 000 руб., задолженность по процентам – 31 970 руб. 50 коп., задолженность по штрафам – 1212 руб. 50 коп. 

Сумма заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленный законом полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи, с чем расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным, в том числе, суммы процентов в размере 31 970 руб. 50 коп. и штраф в размере 1212 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности, не представлено. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В этой связи, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов. В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ФИО1 направлено уведомление о подаче искового заявления, копия иска и расчет задолженности, однако доказательств несения расходов истцом в материалы дела не представлено, список не имеет отметок почтового отделения об оплате ООО «АйДи Коллект» почтовых расходов, никакие платежные документы в дело не приложены.

В связи с изложенным суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований в части возмещения почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1945 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1643 от 6 июня 2023 г. и № 8134 от 7 декабря 2022 г. (л.д. 5-6).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1945 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 16104566 от 17 февраля 2022 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>,) задолженность по договору займа №16104566 от 17 февраля 2022 г. в размере 58 183 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1945 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 июля 2024 г. 

Судья Т.В. Аверина