Дело № 2-603/2023 

УИД 16RS0007-01-2023-000774-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., 

при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариальный договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у ФИО1 1 545 800 руб. и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки в выплате займа ответчик обязался выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что ФИО2 не вернул в срок указанную сумму займа, истец обратился в суд о взыскании долга по договору займа. Решением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскано 1 210 800 руб. основного долга, 85 794,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 682,97 руб., всего 1 311 277,52 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскано 41 204,35 руб., остаток задолженности 1 270 073,17 руб. Оплаченные денежные средства в размере 41 204,35 руб. погасили в первую очередь судебные расходы 14 682,97 руб., частично проценты в размере 26 521,38 руб. Остаток основного долга по решению суда - 1 210 800 руб., 59 273,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 588,28 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик должен ему денежные средства, начиная с 2015 года, однако в расчет он включил проценты только в пределах трехлетнего срока. Также показал, что помог ответчику трижды. Первый раз поручился за ответчика. Ответчику выдали кредит, он стал поручителем ответчика. Ответчик полгода платил кредит, потом перестал платить, банк выставил ему претензию. Поскольку он сам кредитовался в этом банке, управляющий сказал, для того, чтобы не возникло проблем, надо кредит закрыть. Он взял кредит в другом банке, под огромные проценты и закрыл за ответчика всю сумму, это была уже вторая помощь. Он стал требовать у ответчика деньги обратно, но увидел, что ответчик не собирается возвращать ему деньги. Узнал, что ответчику принадлежит магазин,а земля под магазином в аренде. Потратил 1,5 года, чтобы перевести землю « под магазин». Судебные приставы сказали, что больше ждать не могут и реализуют магазин за 1 200 000 руб. За это время набежала такая сумма процентов, что даже суммы по двум решениям их не покроют. Ответчик 7 лет не возвращает деньги, и отдав ему магазин, ответчик погасил долг меньший, чем даже сумма по первому решению суда. Был один нотариально заверенный договор займа, другой договор – в виде расписки. Тем самым он защитил себя по процентам, которые он гасил в банке. Отдельным решением взыскал задолженность с ответчика по кредиту, отдельным решением – по займу. По расписке включил проценты. На сегодняшний день долг перед банком около миллиона, жилье забрали. По договору займа деньги давать ответчику не собирался, а перед банком долг закрыл. 

Ответчик ФИО2 в судебном заедании пояснил и из его письменных объяснений следует, что при помощи истца получил кредит для развития своего магазина ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. в банке «Казанский». Залогом было здание магазина по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему на праве собственности. Истец ФИО1 был его поручителем. За оказанные услуги он оплатил ФИО1 15 % от полученной суммы, то есть 195 000 руб. Через год возникли финансовые трудности. Как поручитель истец погасил задолженность перед банком - ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца, ему известно, что для того, чтобы погасить его задолженность, ФИО1 взял в мае 2014 года кредит. В тот же день ФИО1 на руки дал ему договор займа и сказал подписать, потому что погасил его кредит. И он подписал. Денег каких-либо истец ему не давал. В общей сложности вернул истцу 775 000 руб., но взял расписку только за 335 000 руб. В 2015 году Арский районный суд по иску истца рассмотрел два дела. Он должен оплатить долг за погашение кредитного долга, он это признает. Договор займа не признает, так как никаких денег по договору займа истец ему не давал, заставил подписать договор займа, основываясь на оплату им задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы погасить задолженность перед ФИО1 полностью, передал право собственности на задние магазина, оценочная стоимость магазина по кредитному договору была 1 800 000 руб. По договору купли-продажи, который стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ – стоимость магазина 1 200 000 руб. Сейчас ФИО1 здание магазина продает за 3 800 000 руб. Считает, что с истцом расплатился, так как отдал ему здание магазина. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. на срок 3 года. 

Обеспечением исполнения кредитного договора стал залог недвижимости - магазина, а также поручительство истца ФИО1 

В связи с образованием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму задолженности перед банком ( 1 190 827,78 руб.) выплатил поручитель ФИО1 Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются справкой о выплате ФИО1 задолженности по кредитному договору ФИО2 на сумму 1 190 827,78 руб., а также неустойки за несвоевременно погашенной суммы кредита в размере 112 841,54 руб., а также суммы 1500 руб. ( л.д. 75).

С целью возврата денежных средств, уплаченных поручителем ФИО1 вместо основного заемщика ФИО2, между ними был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данного договора займа, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1 545 800руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа согласно ст. 395 ГК РФ.

Сторонами признается, что денежные средства по данному договору займа ФИО1 ФИО2 не передавал, договор заключен с целью возврата ответчиком денежных средств, выплаченных истцом в качестве поручителя по кредитному договору, вместо ответчика.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 1 305 169,32 руб., выплаченные ФИО1 по кредитным обязательствам ФИО2 Кроме того, указанным решением взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 124 199,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 646,85 руб., всего – 1 445 016,08 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору об ипотеке – здание магазина и право аренды земельного участка. В судебном заседании ответчик иск признал частично. 

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 594,55 руб., судебные расходы в размере 14 682,97 руб., всего 1 311 277,52 руб. При этом в судебном заседании ответчик не участвовал. 

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 528,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 645,86 руб., всего 84 474,55 руб. Взыскание произвести за счет имущества, реализуемого на торгах, принадлежащего на праве собственности ФИО2, заложенного по договору об ипотеке : здание магазина и право аренды земельного участка, на которые обращено взыскание решением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Таким образом, судом установлено, что обращаясь с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец хочет возместить понесенные им расходы в виде уплаченных процентов по кредиту, оформленному с целью погашения задолженности по кредиту ответчика. Данные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ - безденежный, ФИО1 денежных средств ФИО2 не передавал. 

Решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку указанными решениями не исследовался вопрос безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в судебных заседаниях не участвовал, соответствующие доводы не приводил, поэтому суд удовлетворил исковые требования ФИО1

На основании изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ФИО2 от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, не имеется. 

При несении убытков, причиненных действиями ответчика ФИО2., ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________Хафизов М.С.