Дело № 1-12/2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

15 февраля 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при помощнике судьи Коткаеве Ч.Ц.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Брацило В.В., 

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

судимого по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2019 г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи судимым по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2019 г., который вступил в законную силу 26 марта 2019 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «*** rus», передвигался по *** ***, когда примерно в 17 часов 7 минут в районе *** был остановлен сотрудниками полиции.

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него не было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. По результатам проведенного в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Яшкульская районная больница» медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. 

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Брацило В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости за аналогичное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления. В этой связи для реального достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – лишение свободы. Вместе с тем, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также отсутствие у него постоянного заработка, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

При этом суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В связи с этим суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ФИО1 подлежит возложению обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 апреля 2009 г. № 102.

Срок назначенного ФИО1 наказания необходимо исчислять с момента его фактического прибытия в исправительный центр с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 2 (два) компакт-диска с видеофайлами остановки автомобиля под управлением ФИО1 и процедуры его освидетельствования подлежат хранению при уголовном деле.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, подлежит возвращению законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. 

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3 (трех) суток после вступления приговора суда в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после – самостоятельно прибыть в исправительный центр – Изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия в УФИЦ при ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия» с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, 2 (два) компакт-диска с видеофайлами остановки автомобиля марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «*** rus» под управлением ФИО1 и процедуры освидетельствования ФИО1) – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком «*** rus» – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев