Судья Фролова О.В. дело № 22-4093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Батчаевой Д. Н., 

помощнике судьи Алефиренко В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

защитника – адвоката Михайлюковой Ж.А., 

осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года, которым:

Даниелян ФИО16 ранее судимая:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 7 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено Даниелян ФИО17 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года, окончательное наказание Даниелян ФИО18 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Даниелян ФИО19 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания Даниелян ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ ) время содержания под стражей Даниелян ФИО21 с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательный срок отбытия наказания Даниелян ФИО22 зачтен срок наказания, отбытый по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2022 года, в соответствии с которым, Даниелян ФИО23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года в соответствии, с которым Даниелян ФИО24 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении трех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 7 и 27 января, 2 февраля 2023 года в г. Ессентуки Ставропольского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым в части определения вида режима отбывания наказания. 

Просит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года изменить, определить для нее отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку она имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденная ФИО1 и адвокат Михайлюкова Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор Поминов С.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденная полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ей всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1, поддержала своё ходатайство, которое удовлетворено судом. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ ; по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ является верной. Приговор в данной части не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины в совершении инкриминированных ей преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а выводы суда об определении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении норм уголовного закона и сомнений у апелляционного суда не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года в отношении Даниелян ФИО25 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий