Дело №

50RS0№-49

Решение

 (заочное) 

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021г. АДРЕС 

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем ответчиков ФИО7, который умер. Всего истец просит взыскать задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2216906420 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 152 268 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 245 руб. 38 коп. Требования мотивирует тем, что ответчики несут ответственность по долгам наследодателя. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с учетом позиции истца в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-235 ГПК РФ. 

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумм неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

ФИО7 взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 268,94 руб. в том числе: просроченный основной долг – 131 185,33 руб.; просроченные проценты – 21 083, 61 руб.

Заемщик ФИО7 умер 26.04.2020г., к его имуществу открыто наследственное дело № (л.д.69-179), из материалов которого усматривается, что наследниками ФИО7 являются ответчики в долях: ФИО1 в 1/3 доле, ФИО5 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО4 в 1/6 доле, в состав наследства входят:

квартира по адресу: АДРЕС стоимостью 5 000 000 руб.;

квартира по адресу: АДРЕС стоимостью 7 993 000 руб.;

два денежных вклада в ПАО Сбербанк; 

права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с ПАО КБ «Восточный»;

оружие стоимостью 28 000 руб.

Во внесудебном порядке стороны не урегулировали вопрос погашения долга наследника по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследники приняли наследство, стоимость которого превышает сумму долга по кредитному договору перед истцом. Сведений о погашении каких-либо других обязательств за счет наследственного имущества суду не представлено ответчиками. 

С учетом требований ст. 323, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики отвечают солидарно по долгам ФИО7, требования истца таким образом удовлетворяются судом в полном объеме. Принимая данное решение, суд учитывает, что со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника, денежные средства находились в пользовании заемщика, а после открытия наследства его наследников. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследника возникает обязанность по погашению долга и процентов.

Из материалов наследственного дела усматривается, что кредитором наследодателя ответчиков являлся также КБ «Восточный» (ПАО), задолженность по кредитным договорам, заключенным между банком и ФИО8, сумма задолженности на момент обращения кредитора к нотариусу составляла 38 313 руб. 65 коп. и 6 880 204,45 руб. Суд предлагал ПАО КБ «Восточный» представить мнение по иску, позиция в суд не поступила. Между тем, с учетом стоимости наследственного имущества, наличие обязательств перед указанным кредитором не исключает возможности удовлетворения иска ПАО Сбербанк к наследникам ФИО9, поскольку стоимость наследственного имущества превышает общую сумму долгов наследодателя. 

Взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 245, 38 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно 152 268 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 245 руб. 38 коп., а всего 156 514 руб. 32 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья