Дело № 12-173/2024

УИД: 05MS0118-01-2024-003309-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 11 ноября 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2024 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 10 октября 2024 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, он не оспаривает, однако, был вынужден совершить такой маневр из-за мелких камней, которые летели в его сторону из-под колес впереди идущего транспортного средства. Кроме того, считает, что данное административное правонарушение является малозначительным, а потому просит суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2024 года отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД по г. Дербент, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сведения не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя ФИО1, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил, которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, 06.08.2024г., в 02:56, на 886 км ФАД «Кавказ», управляя ТС марки «ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, нарушив п. 1.3, 9.1 и 11.1 п.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную встречному движению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела установлена и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела и по существу не оспаривается самим заявителем.

Суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден совершить такой маневр из-за мелких камней, которые летели в его сторону из-под колес впереди идущего транспортного средства, носят несостоятельный характер, поскольку не имеют своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, нельзя согласиться с доводом ФИО1 о том, что данное административное правонарушение является малозначительным.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей всем доводам ФИО1, а также исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают и не влекут за собой отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 10 октября 2024 года без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М. Яралиев