Дело № 2-1327/2020

34RS0019-01-2020-002948-35 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения права собственности на квартиру и признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения права собственности на квартиру и признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира была приобретена истцом, в том числе и на денежные средства, полученные после продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., в которой был зарегистрирован её сын – в то время несовершеннолетний ФИО2 В связи с данным обстоятельством, разрешение на продажу квартиры органом опеки и попечительства было ей дано при условии установления в покупаемой квартире права пользования и проживания несовершеннолетнего сына. С 2011 года ответчик в спорной квартире не проживает. Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года, ФИО2 был осужден к 5 годам лишения свободы. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, семейные отношения между сторонами прекращены. Для получения субсидий и перерасчета платы за коммунальные услуги, истец обратилась в исправительное учреждение, где отбывает наказание ФИО2, с целью получения справки, подтверждающей его местонахождение, однако ответчиком ей было отказано в предоставлении указанных сведений. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, кроме этого, истец решила продать квартиру, а регистрация ответчика ограничивает её права по распоряжению принадлежащим ей имуществом. 

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... признать отсутствующим ограничения (обременения) права в отношении квартиры .... возложив обязанность на межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области погасить в ЕГРП соответствующую запись о регистрации ограничения (обременения) права.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, доверяет ведение дела в суде адвокату Коваленко А.В., исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 75). 

Представитель истца по ордеру Коваленко А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает (л.д. 68).

Третье лицо межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому района Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО3 поступили объяснения по исковому заявлению, согласно которым, отдел не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет и не заинтересован в исходе дела, просит рассмотреть данное дело без участия представителя (л.д. 37-40).

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, до начала судебного заседания от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д. 32).

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотрел дело при указанной явке. 

Выслушав пояснения Коваленко А.В., свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям аналогии права в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником квартиры .... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-51). 

В квартире установлено ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде – права проживания и пользование жилым помещением ФИО2 сроком действия с 08 января 2004 года бессрочно на основании договора купли-продажи квартиры от 11 декабря 2003 года, удостоверенного нотариусом города Камышина Волгоградской области ФИО7 (л.д. 11, 14-15, 49-51).

Указанное ограничение (обременение) объекта недвижимости установлено во исполнении Постановления Администрации города Камышина Волгоградской области от 01 декабря 2003 года № 2539-п (л.д. 16).

20 ноября 2004 года ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО9, ей была присвоена фамилия «Грачева», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Камышина Волгоградской области (л.д. 24). 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире .... с 16 января 2004 года, при этом с 30 августа 2016 года по 06 декабря 2020 года имеет временную регистрацию по адресу: ...., что подтверждается справками с ОВМ МО МВД России «Камышинский, ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 36, 52).

Вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 17-18).

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» посещен адрес: .... в связи с чем было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д. 43). 

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из требований статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что ФИО2, имея установленные договором купли-продажи от 11 декабря 2003 года права проживания и пользования квартирой № .... от своих прав пользования спорной квартирой, как член семьи собственника не отказывался, в настоящее время самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, в связи с нахождением в местах лишения свободы, что является для ответчика вынужденным обстоятельством, не зависящим от его волеизъявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не может быть признан утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требование истца ФИО1 о снятии ограничения права собственности на квартиру, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Поскольку как уже было установлено судом, при заключении 11 декабря 2003 года договора купли-продажи квартиры .... истец была поставлена в известность, что спорная квартира будет бессрочно обременена правом ответчика на проживание и пользование ей, с чем она согласилась, подписав договор, принимая во внимание, что ответчик не утратил права пользования квартирой, своего волеизъявления на снятие ограничения (обременения) не давал, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суд приходит к выводу о том, что ограничение (обременение) в виде права проживания и пользования ФИО2 спорной квартирой, расположенной по адресу: .... не подлежит отмене.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает в спорном жилом помещении коммунальные услуги, не предоставляет сведения о себе, тем самым препятствует осуществлению перерасчета коммунальных услуг и получении субсидий, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку с 30 августа 2016 года по 06 декабря 2020 года ответчик ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу: ...., коммунальными услугами в спорной квартире с указанного времени не пользуется, в свою очередь, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязана оплачивать используемые ею коммунальные услуги. Доказательств того, что отказ ФИО10 в предоставлении сведений о своем местенахождении стал причиной отказа компетентного органа в перерасчете предоставляемых коммунальных услуг, предоставлении субсидий по их оплате, суду не представлено.

Аргументы ФИО1 о том, что необходимость признания ФИО10 утратившим права пользования жилым помещением обусловлена тем, что она намерена продать квартиру, судом отвергаются, поскольку не являются бесспорным основанием для признания ФИО2 утратившим права пользования спорным помещением и снятия ограничения права собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения права собственности на квартиру и признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст изготовлен 11 ноября 2020 года

Председательствующий Ветлугин В.А.