УИД 48RS0022-01-2024-000765-28 Дело № 2а-38/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-38/2025 по административному иску УФНС по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, 

у с т а н о в и л:

УФНС по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в сумме 68650 руб. и пени за неисполнение обязанности по уплате в срок налогов – 3405 руб. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником двух транспортных средств, однако, в установленный законом срок не оплатила транспортный налог за 2022 г., несмотря на направление ей налогового уведомления и требования об уплате налога. За период с 02.12.2023 по 04.03.2024 г. ей начислена пеня в сумме 3405.04 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился. 

В ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО1 административный иск не признала. Как пояснил суду представитель административного истца ФИО2 его доверителю не понятно, за какое транспортное средство начислен налог, одно было в угоне, еще два – находились в розыске в рамках исполнительного производства, ФИО1 не возвращены, следовательно, налог и пеня на них не могут исчисляться. Единственное транспортное средство, за которое может быть уплачен транспортный налог – Фольскваген Поло. Однако, определением Арбитражного суда Липецкой области требования налогового органа включены в реестр кредиторов. Текущие требования должны предъявляться финансовому управляющему ФИО1 Досудебный порядок административным истцом не соблюден. 

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве на административный иск указал, что требования по налоговому периоду 2022 и 2023 г. являются текущими, и должны быть предъявлены финансовому управляющему должника. Однако, ни ему, ни административному ответчику требования не направлялись, срок для их предъявления истек 01.10.2023 г. в связи с введением единого налогового счета. Поскольку ему не направлялось административное исковое заявление, ему не известно, на какие транспортные средства и за какой период предъявлены требования. 

Выслушав административного ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность физического лица уплатить транспортный налог на зарегистрированные за ним транспортные средства в установленные законом сроки, размер и порядок предусмотрены ст.ст.356-363 НК РФ, ст.ст.6,8,9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области"

Так, в силу п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Часть 5 ст. 362 НК РФ обязывает органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В силу ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3). 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4). 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 по сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу в 2022 г. являлась собственником трех транспортных средств – автомобиля Рено-Магнум №, автомобиля МАН ТГА 18.350 № и Фольксваген Поло №, а соответственно – плательщиком транспортного налога.

12.09.2023 г. ею получено налоговое уведомление с подробным расчетом транспортного налога по каждому транспортному средству, указан размер налоговой льготы, и общая сумма, подлежащая уплате не позднее 01.12.2023 г. 

25.09.2023 г. ФИО1 получено требование об уплате пени, размер которой на 18.09.2023 г. составил 40018,70 руб.

Поскольку в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, со 02.12.2023 г. на сумму недоимки в 68650 руб. стала начисляться законная пеня. По состоянию на 04.03.2024 г. ее размер составил 3405,04 руб. Расчет пени методологически и арифметически правильный.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком оспаривалась не требуемая сумма, а сама обязанность по уплате недоимки и пени в бюджет.

Довод представителя ФИО1 ФИО2 относительно того, что одно транспортное средство было в угоне, а два – в исполнительском розыске, основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога не является. Объектом налогообложения не признаются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также розыск которых прекращен, но они не возвращены владельцам (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).

В розыске находился другой автомобиль – Рено Премиум №, за который административный истец не просит взыскания недоимки.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2015 г. с ФИО1 и других солидарных должников взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание, в том числе, на МАН ТГА 18.350 4х2, 2007 года выпуска, регистрационный знак №.

Однако, решение в отношении должника ФИО1 не исполнено: постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016 г. прекращено розыскное дело в отношении указанного выше автомобиля МАН ТГА, а 31.05.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с признанием должника ФИО1 банкротом. 

Указанные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 перестала быть титульным владельцем тягача. На протяжении более 5 лет она не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии данного транспортного средства с учета.

Также административным ответчиком не представлено доказательств тому, что автомобиль МАН ТГА, на который обращено взыскание, в порядке исполнения решения передан другому лицу, у которого возникло право собственности на данный автомобиль. 

Таким образом, за три перечисленных в налоговом уведомлении транспортных средства ФИО1 должна была в срок до 01.12.2023 г. уплатить транспортный налог.

Действительно, определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2022 г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. 

Поэтому все возникшие у нее до указанной даты обязательства по уплате налогов должны взыскиваться в рамках процедуры банкротства. 

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2018-2021 г.

По состоянию на 14.11.2022 г. у нее еще не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2022 г. Поэтому, как правильно указывает административный истец, недоимка по этому налогу считается текущим платежом, возникшим после даты принятия заявления гражданина о признании его банкротом.

Более того, на дату признания заявления должника обоснованным не окончился налоговый период, за который подлежал уплате транспортный налог – 2022 г. ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Таким образом, налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований по взысканию недоимки за 2022 г. в режиме текущих платежей.

Согласно п.2 и 3 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Довод представителя административного ответчика о том, что налоговое уведомление и требование должны были направляться не ФИО1, а ее финансовому управляющему, не соответствуют действующему законодательству.

Обязательный порядок досудебного разрешения налоговых споров (раздел VII НК РФ) предусмотрен по делам об обжаловании решения или действия налогового органа. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2023 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства –реализация имущества.

С этой даты все имущество ФИО1 составляет конкурсную массу.

Как указано выше, 12.09.2023 г. она получила налоговое уведомление, которое должна была передать финансовому управляющему, как своему законному представителю.

Статья 32 НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность направлять налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности налогоплательщику.

Требование об уплате, полученное ФИО1 25.09.2023 г., касается пени, начисленной на 18.09.2023 г., и по настоящему административному делу налоговый орган не требует ее взыскания.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд известил финансового управляющего ФИО1 о предъявленном к ней требовании, а также о дате и времени начала рассмотрения дела – 15.01.2025 г. О продолжении судебного разбирательства после объявленного перерыва 05.03.2025 г. он также был заблаговременно лично извещен телефонограммой. 

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда нет.

Как разъяснено в п. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Помимо недоимки и пени, с административного ответчика в бюджет Елецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ИНН №

недоимку по транспортному налогу за 2022 г.г. – 68650 руб., пени за неуплату транспортного налога – 3405,04 руб., всего - 72 055,04 (семьдесят две тысячи пятьдесят пять) руб. 04 коп.,

а также государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.

Судья: