РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Кучерявом А.А., с участием:

представителя истца ФИО10 - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- ФИО2

ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 47 

<

данные изъяты>, основывая свои исковые требования на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту Держатель карты) в ФИО10 в лице ФИО10 № было подано заявление на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 

<

данные изъяты>.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты> (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ Также Держатель карты ознакомлен, что Договор размещен на 

<

данные изъяты> и в подразделениях 

<

данные изъяты> что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте 

<

данные изъяты>», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного заявления была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> №, номер договора № номер счета карты № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 

<

данные изъяты> % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительной сумме, либо в нарушение указанных, сроков по Условиям.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:

<

данные изъяты>

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 являются ее сын - ФИО2, дочь - ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследстве наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с нарушением условий Договора в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности по кредитной карте, в установленный срок ответа не поступило.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ФИО10 с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> №, номер договора №, номер счета карты № в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 - ФИО8 поддержала исковые требования с учетом дополнений к исковому заявлению и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в части начисленных процентов по кредиту, в связи с тем, что представители ФИО10 намеренно не подавали иск в суд длительное время с целью умышленного увеличения суммы просрочки кредита.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключен кредитный договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ФИО10, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного заявления была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> №, номер договора №, номер счета карты № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

За заёмщиком числилась просроченная задолженность по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительной сумме, либо в нарушение указанных, сроков по Условиям.

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на запрос от нотариуса ФИО21 о том, что после смерти ФИО4, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направило в адрес ФИО2 и ФИО3, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Ответа на данное требование не последовало.

Согласно представленной в материалах дела выписки о движении средств по ссудному счету ФИО1 размер её задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела, заведенного ФИО21 после смерти ФИО1, её наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 ответчику ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же права на денежные средства внесенные в денежные вклады ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО10 сослалось на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего заемщика ФИО1, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и указано выше, ФИО10 заявлены исковые требования к наследникам заемщика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данных норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2 и ФИО3, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Доводы ответчиков о том, что в силу действующего законодательства после смерти должника начисление процентов на сумму долга является неправомерным, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка суд не усматривает, так как ответчики знали о наличии долга наследодателя, поэтому за период использования денежных средств после открытия наследства на них лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитной карте 

<

данные изъяты> №, номер договора №, номер счета карты № по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, это является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита и взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с наследников заемщика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3

Суд, проверив представленную ФИО10 выписку о движении средств по ссудному счету ФИО1 в которой указано, что размер её задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> находит её арифметически верной. При этом ответчиками данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. 

Соответственно, с ФИО2 и ФИО3, как наследников умершего заемщика ФИО1, в пользу ФИО10 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> №, номер договора №, номер счета карты № в размере 

<

данные изъяты>

Удовлетворение заявленных ФИО10 требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является также основанием для взыскания с ответчика ФИО1. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ФИО10 с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> №, номер договора №, номер счета карты № в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья