УИД 22RS0044-01-2020-000175-54 № 1-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Рубцовск 18 мая 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Земских Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 05 минут, находясь в доме по 

<

адрес>2 

<

адрес>, после того, как около 01 часа 00 минут к ней домой пришли незнакомые ей мужчины и грубо с ней разговаривали, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» и сделала сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица зашли к ней в дом и, угрожая ножом, похитили 10000 рублей, осознавая при этом, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности. 

Данное ложное сообщение ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению проведена предварительная проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник Тимаров А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав в обосновании своего ходатайства то, что подсудимая уже в день совершения преступления и до возбуждения уголовного дела осознала последствия своих действий, призналась в содеянном, раскаялась и способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимая ходатайство своего защитника поддержала, согласилась на прекращение уголовного дела в отношении неё.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, поводом к которому явилось посещение её дома в ночное время неизвестных мужчин, свою вину в совершении ложного доноса признала в полном объеме до возбуждения уголовного дела, также до возбуждения уголовного дела дала объяснение по обстоятельствам совершения ею преступного деяния, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции о данном преступлении известно не было. Впоследствии ФИО1 и далее демонстрировала своё раскаяние при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, давая подробные признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, воспитывает одна пятерых малолетних детей, а поэтому вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:CD-диск с аудиофайлами, изъятыми с речевого регистратора дежурной части МО МВД Росси «Рубцовский», в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку в отношении подсудимой обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. 256, ч.2 ст. 239, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:CD-диск с аудиофайлами, изъятыми с речевого регистратора дежурной части МО МВД Росси «Рубцовский», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению защитника произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, прокурору Рубцовского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО6 _______________________

« » 2020 г.

Постановление вступило в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинный документ подшит в производство № 1-39/2020.

УИД 22RS0044-01-2020-000175-54

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ______________________ФИО6