Дело №2-1-456/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000626-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при помощнике судьи Митрофановой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что жилой одноэтажный деревянный 

<

адрес>, площадью 35 кв.м., с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м., закрепленном за колхозом «Россия», принадлежал на праве личной собственности ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном Широкобуеракским сельским С. по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанный жилой дом ФИО6 и ФИО7, о чем был заключен договор купли-продажи, удостоверенный секретарем исполкома Ш. сельского Совета народных депутатов Вольского района Саратовской области. Администрацией Широкобуеракского Совета народных депутатов Вольского района Саратовской области ФИО6 и ФИО5 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. ФИО5 после смерти ФИО6 приняла указанное наследственное имущество и 07.09.2003 года продала указанный жилой дом и земельный участок истцу за 15 000 рублей, о чем составила собственноручно расписку и расписалась в ней.

В период с 07.09.2003 года по настоящее время истец содержит спорный жилой дом и земельный участок, произвел в доме ремонт и увеличил его площадь, провел в него электричество и воду, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, то есть владеет, пользуется домом и земельным участком, как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет. За время проживания истца в доме никаких претензий по поводу владения им данным имуществом ни от бывшего владельца, ни от его родственников, ни от других лиц не поступало.

Истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой одноэтажный деревянный дом, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области на надлежащего ответчика - Администрацию Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, а также произведена замена ответчика ФИО5 в связи с ее смертью на ее правопреемника ФИО3.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований к ответчику ФИО4, отказ был принят судом, производство по делу в данной части исковых требований было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседания заявленные требования поддержали и пояснили, что ФИО5 была соседкой истца по лестничной площадке в 

<

адрес>. ФИО5 проживала в 

<

адрес>. Она неоднократно предлагала ему купить спорный жилой дом под дачу за 15 000 рублей. В 2003 году он с ФИО5 поехал посмотреть этот дом, по приезду на место он увидел, что сад был хороший, а дом просто коробка, ни света, ни воды, ни оконных рам в нем не было. В последующем он провел в этот дом электричество и воду, облагородил земельный участок. ФИО5 обещала переоформить этот дом с земельным участком на него, но все время откладывала это. 07.09.2003 года она написала расписку, потом она уехала в деревню, начала скрываться, поэтому дом с земельным участком так и остался не переоформленным. В 2014 году для подведения воды к дому истец с копией паспорта ФИО5 обратился в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», поскольку именно она была зарегистрирована в спорном жилом доме, но все расходы от имени ФИО5 оплачивал он сам. Также истец произвел косметический ремонт спорного дома, вставил рамы, обшил дом и покрасил его.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что документы по спорному домовладению составлены на ФИО5, оплата по этим документам тоже поступала от ее имени, но оплачивал расходы истец. С 2003 года ФИО5 вообще не касалась этого дома и земельного участка. Сама с заявлениями она никуда не обращалась, во все организации истец обращался от ее имени, поскольку все документы были оформлены на нее. Истец возделывал землю со своей семьей. 

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании предъявленных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Администрация Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик – Администрация Широкобуеркаского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя и разрешении спора по усмотрению суда. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала ФИО6 и ФИО5 жилой дом площадью 35 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО15, 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен секретарем исполкома Широкобуеракского сельского Совета народных депутатов Вольского района Саратовской области (л.д. 13).

Как следует из наследственного дела № от 26.08.2003 года, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в права наследования по завещанию вступил ее внук ФИО10, в права наследования по закону вступила дочь умершей ФИО5. Муж умершей - ФИО11, имеющий право на обязательную долю как нетрудоспособный, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежного вклада и компенсации на ритуальные услуги (л.д.118-122).

Из записи акта о заключении брака № от 19.04.1974 года следует, что ФИО12 и ФИО13 19.04.1974 года зарегистрировали брак, в связи с чем фамилия супруги была изменена на Нагирняк (л.д.94).

В соответствии с записью акта о рождении № от 25.02.1975 года родителями ФИО10 указаны ФИО12 и ФИО5 (л.д.95).

Согласно расписке от 07.09.2003 года ФИО5 продала ФИО1 за 15 000 рублей спорный жилой дом (л.д.34).

Из акта записи о смерти № от 28.12.2016 года следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.96, 42).

По сведениям из реестра наследственных дел наследственных дел после смерти ФИО5 не открывалось (л.д.82).

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследования вступил его дядя ФИО3. На день смерти наследодатель проживал по адресу: 

<

адрес>. Наследником первой очереди являлся отец умершего – ФИО12, который не принял наследство после смерти своего сына в установленный законом шестимесячный срок. Нотариусом ФИО14 в адрес ФИО12 направлялось сообщение, что до 01.09.2018 года он может оформить свои наследственные права после смерти ФИО10 (л.д.126-131).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д.85).

Согласно ответу ГБУ СО «Роскадастроценка» от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде ГБУ СО «Роскадастроценка» право на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> до 31.01.1998 года не регистрировалось, сведениями о владельце указанного дома с 2004 года по настоящее время архив не располагает (л.д.87).

Из ответа Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области от 15.04.2024 года, следует, что согласно записям в похозяйственной книге № лицевой счет № (дата начала ведения похозяйственной книги - 01.01.2002 года, дата окончания ведения похозяйственной книги - 31.12.2007 года) - главой личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, село ФИО15, 

<

адрес> является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (был зарегистрирован по данному адресу с 22.11.1993 года по 08.09.2008 года). Владельцем жилого дома по вышеуказанному адресу является по ? доли в праве ФИО6 и ФИО5. Согласно записям в похозяйственных книгах № лицевой счет № (дата начала ведения похозяйственной книги - 01.01.2008 года, дата окончания ведения похозяйственной книги - 31.12.2012 года); № лицевой счет № (дата начала ведения похозяйственной книги - 01.01.2012 года, дата окончания ведения похозяйственной книги - 31.12.2016 года); № лицевой счет № (дата начала ведения похозяйственной книги - 01.01.2017 года, дата окончания ведения похозяйственной книги - 31.12.2021 года); № лицевой счет № (дата начала ведения похозяйственной книги - 01.01.2022 года, дата окончания ведения похозяйственной книги 31.12.2026 года) - главой личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> является ФИО5. Владельцем жилого дома по вышеуказанному адресу является по 1/2 доли в праве ФИО6, и ФИО5. В реестре муниципального имущества Ш. муниципального образования В. муниципального района объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.106, 24-33).

16.05.2013 года ФИО1 обратился к директору СВПО с заявлением о подтверждении факта технологического присоединения спорного жилого дома в связи со сменой собственника (л.д.16).

Из договора № от 01.08.2014 года следует, что ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в лице директора Балаковского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ФИО5 заключили договор на услуги водоснабжения по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Облводоресурс» и ФИО1 заключили договор подряда № на проведение работ по замене индивидуального прибора учета холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Согласно расписке и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за предоставленные услуги оплатил ГУП СО «Облводоресурс» 703 рубля (л.д.161-162, 164).

В акте допуска узла учета к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника спорного жилого дома указана ФИО5, но по отсутствию претензий по установке и приемке прибора учета воды расписался ФИО1 (л.д.163).

Из представленных истцом квитанций по уплате коммунальных услуг следует, что лицевые счета оформлены на ФИО5, однако все расходы по оплате всех коммунальных платежей по указанному выше дому несет ФИО1 (л.д.167-186).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 суду пояснили, что истец спорным домом пользуется около 20 лет, проживает в нем с весны до осени, поддерживает его надлежащее состояние и обрабатывает земельный участок. 

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник умершего ФИО10 - ФИО3 представил заявление о признании исковых требований ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 2003 года по настоящее время, то есть более 20 лет, спорный жилой дом с земельным участком находится в пользовании истца, который осуществляет права пользования и владения данным домовладением, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домовладением, и поэтому за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В связи с признанием права собственности за истцом на спорный жилой дом, право собственности умерших ФИО5 и ФИО6 на этот дом подлежит прекращению.

Ответчик ФИО3 признал предъявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии № от № года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года