Дело №12–349/2021 мировой судья Попова И.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «16» июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №133 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в Волжский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку вынесено оно незаконно и необоснованно, так как он прописан и проживает по иному адресу, не знал о поступлении и не мог его получить.

В судебном заседании ФИО2, доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Защитник ФИО2 – Любименко Р.В., должностное лицо, возбудившее производство по настоящему делу, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив доводы его жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечён мировым судьёй к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. №..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 указанного Кодекса.

При этом мировой судья исходил из того, что копия постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. направлена ФИО2 по адресу, указанному последним при постановке транспортного средства на учёт, который является неизменным и на данный момент.

Копия указанного постановления была получена ФИО2, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению мирового судьи, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 последовательно заявлял о том, что копия постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. им получена не была, поскольку по адресу, по которому ему направлялась копия указанного постановления должностного лица, он не проживает с декабря 2018 года, зарегистрирован и проживает с указанного времени по иному адресу.

Данные доводы мировым судьёй опровергнуты не были.

Судьёй Волжского городского суда в ФГПУ "Почта России" направлен запрос с просьбой сообщить информацию о вручении ФИО2 почтового отправления и представить документы, подтверждающие факт вручения данного отправления.

В ответе на указанный запрос руководителем группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области сообщено, что почтовое отправление письмо заказное №... на имя ФИО2 получено "."..г. ФИО3 с использованием простой электронной подписи без имеющихся на то оснований.

Таким образом, вывод мирового судьи о вручении ФИО2 почтового отправления с копией постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. несостоятелен.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 указанного КоАП РФ, из представленных и дополнительно истребованных доказательств не следует.

При рассмотрении дела по существу мировой судья не проверил надлежащим образом довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о невручении ему копии постановления о назначении наказания, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья– (подпись)