Дело № 1-228/2024

64RS0045-01-2024-007380-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пименова П.С., 

при помощнике судьи Пресняковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвоката – Щербакова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон В, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Норинвест», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1 находящийся на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Honor 7А», через мобильное приложение «Телеграмм», магазин «Пантера Шоп», путем переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое осуществил оплату.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный, примерно в 110 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут забрал из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. 

После чего, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма, в значительном размере, стал незаконно хранить при себе, в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 находясь в салоне грузового фургона марки № регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, бросил на пол указанного грузового фургона незаконно хранящееся у него в сигарете и в полимерном пакете наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 42 минуты, из салона грузового фургона марки № регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма, находящееся в сигарете и в полимерном пакете было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки на участке местности в гаражном кооперативе у 

<

адрес> он приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления, часть наркотика он забил в сигарету, а оставшуюся хранил в пакетике. Он сел в автомобиль к своему знакомому, припаркованному там же и в этот момент к машине подошли сотрудники полиции. От испуга он уронил сигарету и пакетик на пол автомобиля. После чего он был задержан и сотрудниками полиции были ищзъяты сверток с веществом и сигарета. (том 1, л.д. 52-57). Указанные показания подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 74-80).

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования им и полицейским Свидетель №2 около 15 часов 05 минут в 100 метрах от 

<

адрес>, при выходе из гаражного кооператива ими был замечен мужчина, который проследовал в автомобиль «Газель». Указанное вызвало подозрение, в связи с чем они подошли к данному автомобилю и увидели как данный мужчина выбросил на пол автомобиля сигарету и полимерный пакет с веществом. Вышеуказанный мужчина был установлен как ФИО1 В связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств указанный Хворых был задержан и на место вызвана следственно – оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия были изъяты сигарета и пакетик с веществом, а также сотовый телефон Хворых «Хонор 7 а». (том 1, л.д. 102-104). 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие в задержании ФИО1 в автомобиле у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он подвез на автомобиле «Газель» своего знакомого Андрея Хворых по его просьбе к дому 3 по 

<

адрес>. Он сходил куда – то в гаражный кооператив, а затем вернулся к машине. В этот момент к машине подошли сотрудники полиции. Хворых, увидев сотрудников полиции выронил из руки сигарету и пакетик с веществом на пол автомобиля. Сотрудники полиции спросили о том, что в пакетике, на что Хворых ответил, что в сигарету он набил наркотическое средство и в пакетике также находится наркотическое средство. После чего на место приехала следственно – оперативная группа, и указанная сигарета и пакетик были изъяты. (том 1, л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно со вторым понятым участвовал в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, где был осмотрен автомобиль Газель в ходе которого с пола автомобиля были изъяты сигарета и пакетик с веществом, по поводу которых участвовавший ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство, а также был изъят телефон последнего «Хонор 7а». (том 1, л.д. 120-122).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом полицейского Свидетель №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности расположенный, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> и автомобиль марки «Газель» регистрационный номерной знак 

<

***> регион, на полу салона автомобиля обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом и сигарета, также был изъят мобильный телефон марки «Хонор 7А». (том 1, л.д. 7-12).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №,2), массами 0,21 грамма и 0,36 грамма, суммарной массой 0,57 грамма, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №,2) являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотическое средство, его первоначальная упаковка, сигарета, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (том 1, л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 7 а», изъ ятый в ходе осмотра места происшествия. (том 1, л.д. 89-93).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, судом учитываются характеристики ФИО1, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, не судим, а также состояние его здоровья и его близких родственников. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, в связи с чем оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки по факту сбыта наркотических средств ФИО1, сотовый телефон «Хонор 7 а» - вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки по факту сбыта наркотических средств ФИО1, сотовый телефон «Хонор 7 а» - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Помощник судьи Н.Ю. Преснякова