Дело № 2-419/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.

с участием прокурора – ФИО23,

ФИО8 истца – ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 самостоятельно и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО2 к ФИО6 самостоятельно и как законному ФИО8 ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО17 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация г. Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи, ФИО5, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», -

у с т а н о в и л:

ФИО11 самостоятельно и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО18 И.О. обратилась в суд с иском к ФИО6 самостоятельно и как законному ФИО8 ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,72 (л.д.1-2). 

Требования мотивированы тем, что истец и ее дети проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в 2017 году. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, в квартире ответчики длительное время не проживают, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО6 как законного ФИО8 малолетней ФИО3; к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО8 по городу Керчи Республики Крым, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», отдел по вопросам миграции ФИО8 по 

<

адрес> исключен из состава третьих лиц. 

В судебном заседании ФИО8 истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО7 вместе с сыном ФИО4 в 2006 года выехали в США на постоянное место жительства. ФИО12 около 7 лет не проживает по данному адресу. Ведет асоциальный образ жизни, периодически приходит в гости. Однако, там не проживает. ФИО17 также не проживает напряжении длительного времени. ФИО6 и ее дочь ФИО3 проживают в 

<

адрес>. Конфликтных отношений между сторонами нет.

В судебное заседание ответчик ФИО6 самостоятельно и как законный ФИО8 ФИО3 не явилась, до перерыва о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.61), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.169). В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.150). 

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, до перерыва о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, что подтверждается сведениями поквартирной карточки формы 17 (л.д.131), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.163), причины неявки в суд не сообщены. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, до перерыва о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, что подтверждается сведениями поквартирной карточки формы 17 (л.д.131), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.162), причины неявки в суд не сообщены. 

В судебное заседание ответчик ФИО17 не явилась, до перерыва о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.61) и по фактическому месту проживания, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.165,166). В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.97). 

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, до перерыва о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.61), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.167), а после перерыва посредством телефонограммы (л.д.174), причины неявки в суд не сообщены. 

Представитель УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.60), а также путем направления судебной повестки, что подтверждается Журналом исходящей корреспонденции от 24.04.2024 года (л.д.172), причины неявки в суд не сообщены. 

Представитель третьего лица Администрации г. Керчи Республики Крым, в судебное заседание не явился, до перерыва орган о дне, времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежащим образом, что подтверждается Журналом исходящей корреспонденции от 24.04.2024 года (л.д.171), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», в судебное заседание не явился, до перерыва орган о дне, времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.161), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, до перерыва о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.164), причины неявки в суд не сообщены. 

Прокурор ФИО23 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагала, что требования в части признания ответчика ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-419/2024, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании ордера исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов от 29.07.1991 года, ФИО9 выделена 

<

адрес>,72 по 

<

адрес>, в составе семьи: ФИО10 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын), ФИО13 (дочь), ФИО5 (сын) (л.д.10). 

Согласно пункта 2 статьи 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

После смерти ФИО9, права и обязанности основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,72, приняла на себя ее сестра ФИО11 (л.д.155).

Так, 09.11.2017 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым и ФИО11 заключен договор социального найма, в составе семьи: ФИО7 (сестра), ФИО14 (сестра), ФИО5 (брат), ФИО15 (брат), ФИО17 (племянница), ФИО4 (сын), ФИО6 (племянница), ФИО16 (племянник), ФИО2 (племянник) (л.д.22-23).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Регистрация ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО17 по адресу: 

<

адрес>,72, подтверждается адресно-справочными сведениями УМВД России по г. Керчи (л.д.61); регистрация ФИО7, ФИО4 подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.155), в установленном законом порядке они были вселены в жилое помещение, связи с чем у них возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,72. Данные обстоятельства, также подтверждаются договором социального найма.

В подтверждение несения бремени оплаты коммунальных услуг, стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из чего следует, что именно истец исполняет данные обязательства (л.д.136-143).

В подтверждение заявленных требований суд также принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24 и ФИО25

Так, свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила суду, что длительное время проживает по соседству с семьей истца. ФИО11 проживает с двумя сыновьями и братом ФИО19. Ранее в квартире проживала сестра истца ФИО7 с сыном ФИО4, в настоящее время они проживают в США. Кроме того, в квартире ранее проживала сестра ФИО20, несколько лет назад она переехала в 

<

адрес>. С дочерью ФИО20 она не знакома. Про конфликтные отношения между сторонами ей ничего не известно. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила суду, что что состоит в дружеских отношениях с ФИО11. Около 10 лет назад вместе работали в магазине «Пуд». В квартире бывает редко, 1 раз в год. Истец проживает с двумя сыновьями и братом ФИО19.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению.

Принимает во внимание суд и письменные пояснения ФИО6 самостоятельно и как законного ФИО8 ФИО3, а также ФИО17, которые не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 вместе с малолетней дочерью ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО17 добровольно выбыли из жилого помещения, их не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняют, препятствия в проживании им не чинились, что влечет для них признание утратившими право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, доказательств того, что выезд ответчика ФИО12 носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, ответчик выехал в другое место жительства на постоянной основе, а не временно, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 в части пояснений касающихся ФИО12 пояснила суду, что ФИО21 брат ФИО11 по маминой линии. Знает со слов ФИО19, что ФИО21 периодически приезжает. Около полугода назад работал дворником в ЖЭКе, когда работал в квартире жил периодически, видела его возле подъезда. Последний раз видела ФИО21 около 2 двух месяцев назад, он приезжал. Семьи у него нет. Конфликтных отношений между ФИО11 и ФИО21 нет. 

Из письменных объяснений ФИО24, отобранных должностным лицом ОВД по поручению суда следует, что ФИО12 периодически проживает в квартире (л.д.159).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила суду, что знает, что есть еще брат ФИО21, никогда его не видела. Знает со слов ФИО11, что ФИО21 периодически приезжает.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 истца подтвердил, что ответчик ФИО12 ведет асоциальный образ жизни, периодически приходит в гости.

Тем не менее, утверждения ФИО8 истца о том, что ответчик приходит в гости, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, являются неубедительными, поскольку до тех пор пока ФИО12 не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением либо отказался от прав и обязанностей по договору социального найма вследствие добровольного выезда в другое место жительства, этот адрес является его местом жительства. 

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что факт постоянного отсутствия ФИО12 в жилом помещении не нашел своего подтверждения, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался, безусловных доказательств свидетельствующих об обратном, стороной истца в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО12

Расходы истца по оплате госпошлины по заявленным требованиям не подлежат распределению, на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 самостоятельно и в интересах ФИО16, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Респ. Крым) вместе с малолетней дочерью ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. Крым) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 72.

Признать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 72.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 72.

Признать ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> АР Крым) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 72.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года. 

Судья С.Д.Лапин