Дело № 1-174/2019

УИД 34RS0001-01-2019-001588-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 28 мая 2019 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каленской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гола, примерно в 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в ванной комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел болгарку «STANLEY» и перфоратор «1250CMI», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил болгарку «STANLEY» стоимостью 4 000 рублей и перфоратор «1250CMI» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым. Потерпевший пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. 

Защитник подсудимого не имела возражений против прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, которые подсудимый и потерпевший осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– 

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– 

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина