Дело № 5- 43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 07 марта 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В., при секретаре Носковой О.Л., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет №7, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение двух бутылок водки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 572, 98 рублей, причинив своими действиями магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» взял две бутылки водки «Царь Кедр», поскольку у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение этого товара, он положил их вовнутрь куртки, но на кассе был остановлен. Он не имеет возможности заплатить штраф. 

Представитель потерпевшего Представитель №1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть материал в отношении ФИО1 в отсутствие представителя, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение двух бутылок водки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 572, 98 рублей, причинив своими действиями магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера МОВО о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» мужчина совершил мелкое хищение;

- письменными объяснениями ФИО1; 

- заявлением управляющей магазина «

<

данные изъяты>» Представитель №1, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «

<

данные изъяты>» две бутылки водки «Царь Кедр»;

- справкой о стоимости одной бутылки «Царь Кедр», объемом 0,5 литра, из которой следует, что она стоит 289,99 рублей.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, полностью доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

При избрании меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершенного правонарушения и последующее поведение привлекаемого лица.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 не работает, дохода не имеет, суд считает возможным назначит ему административное наказание в виде административного ареста. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность назначения этого вида наказания ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 4 ( четверо) суток.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Любинскому району Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Железнова