Копия

Дело № 2-250/20

УИД:63RS0044-01-2019-004604-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Скачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав, что 21.11.2019г., между ним и ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: 

<

...> к, к. 1, был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 11 PRO, стоимостью № руб.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре появился ряд недостатков, периодически не срабатывает вибрация, очень тихий либо пропадает звук с разговорного динамика, периодически пропадает сеть и не видит симкарту.

Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер. В связи с чем, 26.11.2019г. он обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако продавец ему не ответил, оставив его требование без удовлетворения. Между тем, в настоящий момент товар имеет недостаток, его использование по назначению затруднительно.

Требование потребителя о расторжении договора купли – продажи было предъявлено истцом 26.11.2019г., доставлено ответчику 27.11.2019г. Последний день для удовлетворения требований потребителя – 07.12.2019г. Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 2 дня.

Стоимость товара составляет № 1% от цены товара составляет № руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка, уплачиваемая продавцом составляет №. * 2 дня = № Помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда с момента вынесения решения суда подлежит взысканию с ответчика неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара (№ руб. за каждый день при просрочки).

Для защиты своих нарушенных прав в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью. Истец заключил договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по договору составляет 5 000 руб. Данные денежные средства были переданы при подписании договора, о чем в договоре имеется расписка.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственные страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит принять отказ от говора купли – продажи Apple iPhone 11 PRO, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 103 990 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере № руб., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере 50 % от взыскиваемых судом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признав в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы, представительских услуг в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

Статьей 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из материалов дела установлено, что 21.11.2019г., между истцом и ООО «Сеть Связной», был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 11 PRO, стоимостью 103 990 руб.

Истец в иске указывает, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре появился ряд недостатков, периодически не срабатывает вибрация, очень тихий либо пропадает звук с разговорного динамика, периодически пропадает сеть и не видит камеру.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от 21.01.2020г., составленного экспертом ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», в процессе исследования в объекте исследования – смартфоне Apple iPhone 11 PRO, imei № экспертом выявлен недостаток «не работает вибросигнал» Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015. Причиной проявления недостатка является выход из строя виброматора смартфона. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. Выход из строя вибромотора смартфона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или модуля, проявившегося в процессе эксплуатации. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить вибромотор смартфона на исправный новый. Стоимость замены вибромотора на Apple iPhone 11 PRO 256 Gb в авторизованном сервисном центре Appie составляет 6 990 рублей, временной интервал восстановления работоспособности изделия – 1 рабочий день, при условии наличия запасной части. Среднерыночная стоимость услуг по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 11 PRO 256 Gb на идентичный новый в авторизованном сервисном Apple составляет 49 240 руб. Средний временной интервал предоставления услуги по коммерческой замене аппарата – 5 рабочих дней.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.С учетом изложенного, суд считает, что требование ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от 21.11.2019г. и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 103 990 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику в полной комплектации телефон Apple iPhone 11 PRO, imei № стоимостью 103 990 рублей, а ООО «Сеть Связной» принять указанный товар.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ (на 6-й день после покупки) направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 11 PRO, imei № стоимостью 103 990 рублей и возврате уплаченной за товар денежной суммы, с приложением реквизитов потребителя. От получения претензии ответчик уклонился.

Доказательств факта того, что ответчик по уважительным причинам не получал данную претензию, не имеется. Направление её подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции и отказом получения адресатом. Вместе с тем ответчиком, после получения искового заявления, не было предпринято каких-либо действий к восстановлению нарушенных прав истца, не затребованы какие-либо дополнительные данные, предложения о предоставлении смартфона для осмотра не предлагалось.

Не состоятельна ссылка ответчика на то, что претензия направлена по адресу места приобретения, а не по юридическому адресу. Истцом претензия направлена по адресу указанному в договоре купли-продажи, а именно чеке, который является подтверждением заключения данного договора. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела дефект в товаре, о котором истцом было заявлено ответчику на 6-й день после покупки при направлении претензии, подтвердился, суд считает установленным факт проявления дефекта в 15-дневный срок.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд считает законными обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 2 079, 80 рублей, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательств и снижению не подлежит.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом требования действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет (103 990 руб. + 2079,80 руб.+1000 руб.) : 2 = 53 534,90 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме 3 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.11.2019г., в котором прописана стоимость услуг в размере № руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 3321 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 PRO, imei №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной». 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 товара в размере № коп., неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № коп. 

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара № руб.) производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» приобретенный товар - Apple iPhone 11 PRO, imei № в течение 10 дней с момента передаче денежных средств за товар.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 3321 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2019 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-250/20

(УИД: 63RS0044-01-2019-004604-82) Железнодорожный районный суд г. Самара