САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-25742/2023 Судья: Курилкина А.С.

УИД № 78RS0019-01-2025-011074-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Мошкине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2025 года

гражданское дело № 2-12280/2025 по частной жалобе Ф.Д.В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2025 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

<

...> Д.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

...> Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по арендной плате.

Определением суда от 8 сентября 2025 года дело передано по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирск.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

Ответчик 

<

...> Е.И. по сведениям УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 28 августа 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новосибирская обл., 

<

адрес> (л.д. 70, 126), указанные сведения, полученные из компетентных органов, не могут опровергаться данными СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» о регистрации, полученной в рамках иного дела.

В связи с изложенным, в целях устранения противоречий со сведениями, полученными из формы № 9 (л.д. 112), справки МИФНС, представленных в материалы дела № 2-12189/2025 Приморского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции верно определил подсудность по месту регистрации ответчика в г. Новосибирск.

Указание истцом при подаче иска места жительства ответчика является обязанностью истца в силу ст. 131 ГПК РФ, однако в случае если на день подачи иска ответчик не был зарегистрирован на территории, подсудной суду, в который предъявлен иск, указанное означает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам частной жалобы судом нормы процессуального права применены правильно, поскольку подсудность требований о взыскании неосновательного обогащения, судом определена по месту жительства ответчика.

Иные обстоятельства юридического значения для определения подсудности не имеют, дело передано в суд по месту жительства 

<

...> Е.И., поскольку изначально подсудность была определена по ее месту жительства.

Доводы жалобы, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции, указанные выводы не опровергают и не являются основанием к отмене определения.

В этой связи оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья