Дело № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» (далее по тексту ООО «Инвид-Агро») в лице исполнительного директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договорам займа в сумме 45 000 рублей, процентов по договорам займа в сумме 7 909 рублей 99 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвид-Агро» и ФИО1 были заключены договора займа № и №, соответственно, по условиям которых ответчику переданы в долг суммы займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой суммы процентов из расчёта 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа за весь срок использования денежных средств. Во исполнение соглашения ООО «Инвид-Агро» передало ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. Ответчиком была возвращена сумма займа в размере 5 000 рублей, от возвращения суммы займа в размере 45 000 рублей ответчик отказывается. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Инвид-Агро» вынуждено обратиться в суд для взыскания с него названной задолженности. Согласно расчету размер долга на момент обращения в суд составляет 52 909 рублей 99 копеек, из них сумма долга - 45 000 рублей и сумма начисленных процентов – 7 909 рублей 99 копеек. 

Представитель истца ООО «Инвид-Агро» ФИО2. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признаёт в полном объёме.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой суммы денег или определённого количества вещей.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвид-Агро» и ФИО1 был заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвид-Агро» и ФИО1 был заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику выданы денежные средства в размере 20 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Возврат по договорам займа производится путём ежемесячного внесения денежных средств в кассу ООО «Инвид-Агро» (п.2.2 названных договоров).

Согласно п. 2.3 договоров одновременно с оплатой суммы займа заёмщик оплачивает и сумму процентов из расчета 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа за весь срок использования денежных средств. Проценты по займу начисляются единовременно в день его возврата. 

Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждается, что ФИО1 воспользовался суммой займа, что свидетельствует о выполнении ООО « Инвид-Агро» своих обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик в свою очередь возврат суммы долга и уплату процентов за пользование займом в оговорённый сторонами срок не произвёл, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 52 909 рублей 99 копеек, из них сумма долга - 45 000 рублей и сумма начисленных процентов – 7 909 рублей 99 копеек.

Суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, при этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заёмщиком своих обязательств, вытекающих из договоров займа, а также установлен факт наличия задолженности и её размер, суд считает требования истца о взыскании задолженности, доказанными, обоснованными, соответствующими закону, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1 787 рублей. 

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 1 787 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» задолженность по договорам займа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» проценты по договорам займа в размере 7 909 (семь тысяч девятьсот девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Ефремов