№ 12-163/2025

УИД 13MS0024-01-2025-002499-50 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 23 октября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 12.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Назаров В.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2025 в 16 часов 10 минут в 5 км от 

<

..> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 

<

..> об административном правонарушении от 06.07.2025; протоколом 

<

..> об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2025; актом 

<

..> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2025; показаниями бумажного носителя средства измерения Алкотектор Юпитер 

<

..> от 06.07.2025; видеозаписью правонарушения и совершения процессуальных действий; письменными объяснениями свидетелей ФИО2 от 10.09.2025 и ФИО3 от 11.09.2025; показаниями свидетеля ФИО3, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела. 

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,310 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилось с применением средства измерения Алкотектор Юпитер, номер прибора 005280, которое соответствует требованиям, предъявляемым Правилами освидетельствования, поскольку 22.04.2025 по результатам периодической поверки оно признано пригодным к применению со сроком действия до 21.04.2025, что подтверждается свидетельством о поверке № 

<

..>

При составлении процессуальных документов, каких-либо существенных нарушений не допущено.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для признания протокола об административном правонарушении, видеозаписи и объяснений свидетеля 

<

..> недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

В графе протокола об административном правонарушении «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что ему предоставлялась возможность дать объяснения по поводу вмененного правонарушения.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, СD-диск с видеозаписью момента управления ФИО1 транспортным средством и письменные объяснения свидетеля 

<

..> (в которых имеется запись о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний) представлены мировому судье инспектором ДПС ФИО3 

При этом, предоставление дополнительных доказательств по делу в ходе рассмотрения дела по существу нормами КоАП РФ не запрещено. 

Таким образом, ходатайство ФИО1 о признании названных доказательств недопустимыми по делу удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются видеозаписью и показаниями свидетелей 

<

..>

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с вышеуказанной видеозаписью, на которой запечатлен момент управления ФИО1 транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что он не был предупрежден о применении видеозаписи при составлении в отношении него процессуальных документов, не влияют на законность оспариваемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что место совершения правонарушения. указанное в протоколе об административном правонарушении, является лесопосадкой, а не проезжей частью, опровергаются видеозаписью и показаниями вышеуказанных свидетелей, из которых следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 двигалось по грунтовой дороге вблизи лесополосы. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также доказательств по делу, к чему фактически сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи, настоящее решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Назаров