Дело № 

Председательствующий: Белхароев Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №а-10/2019

<

адрес> 2 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, 

с участием представителя ФИО4 по 

<

адрес> ФИО4, представителя генерального директора ООО «Новый рынок» ФИО4 - ФИО4, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам ФИО4 по Республики Ингушетия ФИО4 и генерального директора ООО «Новый рынок» ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Новый рынок» с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки были обнаружены нарушения, а именно: отсутствие программы производственного контроля, наличие скопления мусора, отсутствие на территории рынка оборудованного туалета и раковины для мытья рук, а также установление мусорных контейнеров без крышек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новый рынок» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 и применена мера обеспечения производства в виде временного запрета деятельности с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу постановления суда.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новый рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 18 суток, то есть до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В основной жалобе на указанное постановление и в дополнении к ней ФИО4 по 

<

адрес> просит данное постановление отменить и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

В жалобе, поданной генеральным директором ООО «Новый рынок» ФИО4, последний не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что допущенные нарушения санитарного законодательства устранены, требования санитарных правил в учреждении соблюдаются в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (санитарные правила), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3, часть 1 статьи 39 указанного закона).

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона РФ N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Новый рынок» к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что обществом допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 

- отсутствие программы производственного контроля, что является нарушением п.п. 1.2, 2.6, 2.7 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которым программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия;

- на территории рынка не оборудован туалет и раковины для мытья рук, что нарушает п. 3.9 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в соответствии с которым все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1000 м2 оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными;

- наличие скопления мусора, что противоречит п. 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в силу которого территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру должна благоустраиваться и содержаться в чистоте

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, как обоснованно указал районный суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: распоряжением (приказом) органа административной юрисдикции о проведении плановой выездной проверки; актом проверки, протоколом осмотра, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом об административном правонарушении, и другими доказательствами по делу, оцененными районным судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Новый рынок" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факты нарушения Обществом требований санитарного законодательства, ответственность за нарушение которых установлена в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда установлены, материалами дела подтверждены.

Действия ООО "Новый рынок" по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. При этом, поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, которой для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Выводы судьи в судебном постановлении мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы районного суда о виновности ООО "Новый рынок" в инкриминируемом ему деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в районном суде, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО "Новый рынок" к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок» оставить без изменения, а жалобы ФИО4 по Республики Ингушетия и генерального директора ООО «Новый рынок» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4