Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) истцом ФИО1 был приобретен телефон Apple, что подтверждается кассовым чеком, стоимость товара составила 63990 рублей. (дата обезличена) истец обнаружила, что в гарнитуре, входящей в комплект телефона, не работают кнопки регулирования громкости. Истец обратилась в магазин с требованием о возвращении денег за неисправный товар, однако ей было отказано из-за незначительности выявленного недостатка. В этот же день истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи, заключенного (дата обезличена) и попросила вернуть денежные средства, оплаченные за неисправный товар в срок не позднее (дата обезличена) Однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на проведение проверки качества, истец была вынуждена обратиться для проведения экспертного исследования объекта спора в ООО «Экспертное учреждение Антис». Согласно техническому заключению (номер обезличен) в спорном телефоне обнаружены следующие недостатки – в гарнитуре, входящей в комплект телефона, не работают кнопки регулирования громкости. Выявленные недостатки являются, по мнению экспертов, производственными. Срок на удовлетворение требований потребителя в силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей составляет 10 дней и закончился (дата обезличена), а с (дата обезличена) ответчиком допущена просрочка выполнения требований истца о возврате стоимости неисправного товара. Просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате стоимости неисправного товара составляет 100 дней, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) Неустойка за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретенный товар составляет 63990 руб., исходя из следующего расчета:

(63990 рублей х 1%) х 100 дней. Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушил её права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, связан как с фактом нарушения её законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара. Также истец понесла судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых услуг по отправке ответчику претензии от (дата обезличена) в размере 153,71 руб. и оплате стоимости услуг эксперта в размере 7000 руб. Таким образом, истец полагает, что поскольку ей был продан товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и истец в первые пятнадцать дней в связи с этим отказалась от исполнения договора купли-продажи от (дата обезличена) и потребовала возврата оплаченных за товар денежных средств, то ответчик обязан возвратить истцу стоимость приобретенного товара, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за товар и компенсировать моральный вред. Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить законные требования истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 63990 рублей, неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 63990 рублей, неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 (одного) % от стоимости товара, что составляет 639 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 7153, 71 руб., штраф в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей – в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием её представителя, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще. 

Из представленных в материалы дела представителем ответчика ходатайств следует, что в случае удовлетворения требований истца просят о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении судом в адрес ответчика до судебного заседания по делу по электронной почте либо факсимильной связью копии экспертного заключения по делу.

Вместе с тем, судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, учитывая, что судебное заседание по делу было назначено на (дата обезличена) в 08.00 час., указанное ходатайство поступило в суд по электронной почте (дата обезличена) в 16 часов 44 минуты, при этом ответчик был уведомлен о месте и времени судебного заседания заблаговременно, а именно (дата обезличена), что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Таким образом, ничто не препятствовало представителю ответчика в период с 14 августа до 30 августа ознакомиться с заключением эксперта.

Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанность суда направлять копии экспертного заключения в ходе судебного разбирательства в адрес сторон, в том числе по электронной почте, по факсу.

Напротив, в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право на ознакомление с материалами дела, делать выписки, снимать копии материалов дела, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, данное ходатайство ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, которое направлено на затягивание сроков рассмотрения по делу, и, как следствие, нарушение баланса прав и интересов сторон.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ-осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.1095, 1096, 1097 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии с п. 50 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1989 г. № 55, лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

В силу положений ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, ан который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 24 Закона о защите прав потребителей - при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу закона, суду необходимо иметь в виду, что право выбора требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены в продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом, (дата обезличена) истцом ФИО1 был приобретен смартфон Apple iPhone S6, Gold, 64 Gb, IMEI: (номер обезличен), серийный номер DNPQPEW6GRYD в АО «Связной Логистика», что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

Стоимость указанного товара составила 63990 рублей.

В течение гарантийного срока в смартфоне проявились недостатки, а именно: (дата обезличена) ФИО1 обнаружила, что в гарнитуре, входящей в комплект телефона, не работают кнопки регулирования громкости.

В этот же день истец ФИО1 обратилась в магазин с требованием о возвращении ей денежных средств за неисправный товар.

Между тем, ФИО1 в её требовании было отказано в связи с незначительностью выявленного недостатка. 

В этот же день истец ФИО1 направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи, заключенного (дата обезличена), при этом просила вернуть ей денежные средства, уплаченные за неисправный товар- указанный смартфон, в срок не позднее (дата обезличена), одновременно с этим указала, что в случае возникновения у ответчика необходимости проведения проверки качества или экспертизы товара, просила сообщить ей о месте и времени их проведения для обеспечения её участия и доставки неисправного товара (л.д. 7).

Однако, ответа на претензию истца от ответчика не последовало, данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Истец понес судебные расходы, связанные с направлением претензии от (дата обезличена) в адрес ответчика в размере 153 руб. 71 коп. (л.д. 8).

Согласно имеющимся в деле сведениям, представленным истцом в материалы дела (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300095439238), срок хранения указанной претензии в почтовом учреждении истек (дата обезличена) (л.д.9, об.).

Ответчиком АО «Связной Логистика» в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ФИО1 в добровольном порядке требование последней не удовлетворено.

По смыслу закона, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истец представил в материалы дела техническое заключение (номер обезличен), выполненное ООО «Экспертное учреждение АНТИС» от (дата обезличена).согласно выводам которого «В ходе технического исследования смартфона Apple iPhone S6, Gold, 64GB, IMEI: (номер обезличен) установлены следующие недостатки:

-неработоспособность кнопок регулирования громкости на гарнитуре, предоставленной в комплекте со смартфоном,

- динамики в наушниках гарнитуры не воспроизводят музыку.

На основании данного технического исследования можно сделать вывод, что неработоспособность кнопок регулировки громкости на гарнитуре, неработоспособность динамиков в наушниках гарнитуры, является следствием производственного дефекта гарнитуры, выявленного в период эксплуатации смартфона» (л.д. 10-26).

В хорде судебного разбирательства представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство о назначении и производстве по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

При этом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли заявленные дефекты в товаре, представленном на исследование- смартфоне Apple iPhone S6, Gold, 64 Gb, IMEI: (номер обезличен);

-присутствуют ли в предоставленном товаре следы нарушения правил его эксплуатации,

-при наличии заявленных дефектов, определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара),

-в случае обнаружения недостатка, определить, является ли он устранимым, какова стоимость его устранения.

Согласно вводам экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» (номер обезличен) от (дата обезличена):

«По вопросу (номер обезличен):

Смартфон Apple iPhone S6, Gold, 64 Gb, IMEI: (номер обезличен), серийный номер DNPQPEW6GRYD, предоставленный на исследование, на момент проведения экспертизы, находился в исправном состоянии и каких-либо недостатков (дефектов) не имел. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона проведенным исследованием не выявлено.

Проводная гарнитура «Apple», входящая в комплект к смартфону, находится в неисправном состоянии и имеет следующие недостатки: отсутствует звуковое воспроизведение через динамики гарнитуры; кнопки регулировки уровнем громкости функционируют некорректно: при нажатии на кнопки периодическом уровень громкости (согласно индикации на дисплее смартфона) не изменяется.

По вопросу (номер обезличен):

Следов нарушения правил эксплуатации смартфона проведенным исследованием не выявлено.

Следов нарушения правил эксплуатации проводной гарнитуры «Apple», входящей в комплект к смартфону, проведенным исследованием не установлено.

По вопросу (номер обезличен):

Анализируя информацию, полученную в ходе проведенного исследования и учитывая то, что следов интенсивной эксплуатации гарнитуры и явных следов нарушения правил эксплуатации гарнитуры, приведших к образованию выявленных недостатков, не обнаружено, эксперт пришел к выводу, что причиной выявленных исследованием недостатков гарнитуры, является скрытый производственный дефект её внутренних элементов.

По вопросу (номер обезличен):

Для качественного устранения неисправности проводной гарнитуры «Apple», предоставленной на исследование вместе со смартфоном Apple iPhone S6, Gold, 64 Gb, IMEI: (номер обезличен), серийный номер DNPQPEW6GRYD, необходимо заменить данную гарнитуру целиком. Стоимость подобной оригинальной проводной гарнитуры «Apple» (Apple EarPods MD827ZM/А цвет белый), согласно интернет-сайта продавца составляет 2499 рублей» (л.д. 55-71).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертами дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимым экспертом входе судебного разбирательства по делу на основании определения суда, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. 

В силу изложенного, настоящее экспертное заключение не вызывает каких-либо сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности. 

В силу указанных положений закона требования истца о взыскании денежных средств в размере 63990 рублей 00 копеек, уплаченных за товар, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом надлежит обязать истца ФИО1 после получения денежных средств от АО «Связной Логистика» возвратить ответчику приобретенный у него товар.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию в адрес ответчика (дата обезличена), при этом просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Суд не соглашается с указанным суждением истца о необходимости взыскания неустойки именно с (дата обезличена), поскольку из материалов дела следует, что последней датой попытки вручения почтового отправления истца - указанной претензии, является (дата обезличена), что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Претензия в данном случае считается доставленной ответчику (дата обезличена), и не была им получена по обстоятельствам, зависящим от него, при этом 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке надлежит исчислять в период с (дата обезличена), последним днем десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя является, таким образом, – (дата обезличена)

Следовательно, неустойку надлежит исчислять в период с (дата обезличена), поскольку именно с указанной даты ответчиком допущена просрочка выполнения требований истца о возврате суммы, полученной ответчиком за неисправный товар.

В силу изложенного, суд не может согласиться с вышеуказанном расчетом неустойки, представленным истцом.

Согласно просительной части иска истец просит взыскать неустойку с ответчика в свою пользу за период до (дата обезличена), при этом указывать период взыскания неустойки является правом истца.

Таким образом, неустойку в данном случае надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за период с (дата обезличена) (дата, следующая за днем истечения срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке) по (дата обезличена) (дата, по которую день истец просил суд взыскать неустойку), что составляет 89 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период времени составил 56951 рубль 10 копеек, исходя из расчета:

(63990 руб. х 1*) х 89 дней = 56951 руб. 10 коп., при этом 1 % в день от стоимости товара составляет 639 руб. 90 коп.

В силу изложенного, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки в размере 63990 руб., полагавшего необходимым взыскание неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по вышеуказанным основаниям, полагая, что истец неверно указывает период начисления неустойки (с (дата обезличена)).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца на момент рассмотрения дела в добровольном порядке не удовлетворены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая решение о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, уплаченную цену товара, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений, и считает возможным при указанных обстоятельствах применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 25 000 рублей.

По смыслу закона, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. 3 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В данном случае истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, что составляет, как указано выше, 639 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В силу изложенного данные требования истца суд также находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцу в данном случае были причинены нравственные страдания в связи с переживаниями истца по причине приобретения некачественного товара у ответчика, ФИО1 была вынуждена обращаться к ответчику с требованиями о защите прав потребителей, поданная ей письменная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем требования истца о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб., не находя оснований для взыскания такой компенсации в ином –большем или меньшем размере.

Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с почтовой отправкой претензии от (дата обезличена) ответчику, в размере 153, 71 руб., а также расходы по оплате производства экспертизы в размере 7000 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг в данном случае являлись необходимыми и вынужденными для истца в целях обращения в суд, подтверждены документально, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанное требование закона является императивным для суда.

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, поскольку требования потребителя были оставлены ответчиком без удовлетворения, а претензия без внимания.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом истец обращался к ответчику с претензией, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (63990 руб. (стоимость товара) + 25 000 руб. (сумма неустойки) + 3 000 руб.(сумма компенсации морального вреда)) х 50% = 45995 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа в силу нижеследующего.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, а также вышеперечисленные основания для снижения размера неустойки, считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30 000 руб..

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 3169 руб. 70 копеек (из них: 2869,70 руб. – в части удовлетворения имущественных требований, 300 руб. – в части компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» надлежит взыскать расходы по производству судебной экспертизы, которые согласно представленному экспертной организацией в суд заявлению и счета на оплату (л.д. 53,54) составили8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 63990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 153 рубля 71 копейку, расходы по оплате производства экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб. 00 коп., всего 129143 (сто двадцать девять тысяч сто сорок три) рубля 71 копейку.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в выплате стоимости товара в размере о 1 (один) % от стоимости товара (63990 руб.), что составляет 639 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, за период, начиная с даты вынесения решения суда – (дата обезличена) по день фактического исполнения ответчиком АО «Связной Логистика» решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств от АО «Связной Логистика» возвратить в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone S6, Gold, 64 Gb, IMEI: (номер обезличен), серийный номер DNPQPEW6GRYD.

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в местный бюджет в размере 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН 

<

***> КПП 525701001 ОГРН 

<

***>) расходы по производству экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.