Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 8 февраля 2019 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника Славгородского межрайонного прокурора Григорьева А.С., заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29.08.2017 мировым судьёй судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 

2) 11.09.2017 мировым судьёй судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

3) 19.10.2017 мировым судьёй судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29.08.2017 и от 11.09.2017) к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 января 2018 г. обязательные работы заменены на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 27.02.2018 заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 07.03.2018 освобождён по отбытии срока наказания; 

4) 22.01.2018 Яровским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 13.04.2018 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 17.10.2018 испытательный срок продлён на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. 00 мин. 29 сентября 2018 г. до 13 час. 30 мин. 1 октября 2018 г. ФИО1 пришёл к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, для совместного распития спиртных напитков. Пройдя через незапертую дверь в указанный дом, ФИО1 обнаружил Потерпевший №1 спящим. Зная о том, что у Потерпевший №1 в гараже хранится различный электрический инструмент, ФИО1 задался целью незаконно проникнуть в гараж и тайно похитить находящееся там чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, в период времени с 22 час. 00 мин. 29 сентября 2018 г. до 13 час. 30 мин. 1 октября 2018 г. через незапертую дверь незаконно проник в гараж, являющийся пристройкой к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрокабель 4-х жильный 3-х фазный длиной 15 метров, стоимостью 2430 руб., углошлифовальную машину марки «Waler WA» модель «WA AGE AH 230SS», стоимостью 3200 руб., углошлифовальную машину марки «Kolner» модель «KAG115/58», стоимостью 1915 руб. 20 коп., электродрель марки «BOSCH» модель «PSB 650 RE», стоимостью 2224 руб. 26 коп., воздушный компрессор марки «Кортон» модель «Smart», стоимостью 6174 руб., шуруповёрт марки «PIT» модель «PSR 18-C3», стоимостью 2444 руб. 40 коп.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18387 руб. 86 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что ранее давал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые полностью подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 30 сентября 2018 г. в период времени после 16 час. 50 мин. он пришёл к своем знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в дом через незапертую дверь, он увидел в доме спящего Потерпевший №1, тогда он решил из гаража, пристроенного к дому, похитить электрический инструмент и продать его в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода. После чего он прошёл в указанный гараж, откуда вынес на улицу две углошлифовальные машинки, компрессор, шуруповёрт, электрическую дрель и силовой кабель, который отрезал от сварочного аппарата. Затем к указанному дому, по его просьбе, высказанную по телефону, подъехал ФИО16, с которым они погрузили всё похищенное в автомобиль и отвезли Свидетель №3, который купил у него часть инструмента за 3500 руб. После чего, оставшееся похищенное имущество – компрессор и кабель они отвезли на хранение в подвальное помещение дома, расположенного в 

<

адрес> 2 октября 2018 г. к нему подъехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершённом преступлении, написав в ОП по г. Яровое явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д. 89-91, 103-105, 94-99).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 1 октября 2018 г. около 13 час. он обнаружил, что из гаража по месту его жительства в 

<

адрес> пропали принадлежащие ему электрокабель четырёхжильный трехфазный длинной 15 м, две болгарки – углошлифовальные машины, электродрель, воздушный компрессор и шуроповёрт, которые были оценены экспертом на общую сумму 18387 руб. С указанной оценкой он согласен. Причинённый ущерб от хищения для него является значительным, так как средний ежемесячный доход его семьи составляет около 17 тыс. руб., который состоит из 

<

данные изъяты>, и подработок. Из названной суммы он ежемесячно оплачивает примерно 1500 руб. за коммунальные услуги и 3000 руб. возмещает по решению суда материальный ущерб, причинённый от ДТП, оставшиеся деньги расходуются на приобретение одежды, в том числе для его дочери, и продукты питания.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный при производстве предварительного следствия Свидетель №1 показал, что 30 сентября 2018 г. в дневное время он ремонтировал дома у Потерпевший №1 свой автомобиль. После того, как Потерпевший №1 пошёл спать, он через некоторое время, выйдя из гаража на улицу, уехал на такси к себе домой. 1 октября 2018 г. около 13 час. 30 мин. Потерпевший №1 сообщил ему по телефону, что из гаража последнего похищены электроинструменты (л.д. 44).

Допрошенный при производстве предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показал, что 30 сентября 2018 г. в вечернее время он, по просьбе ФИО1, подъехал по адресу: 

<

адрес>, где на улице его ждал ФИО1, с которым они погрузили в его автомобиль две болгарки, шуруповёрт, электродрель, воздушный компрессор, на котором был намотан электрический кабель. После чего они с указанным инструментом подъехали на пересечение ул. Кулундинская и ул. Комарова, куда прибыл парень, как он позже узнал Свидетель №3, и купил за 3500 руб. указанный инструмент, кроме кабеля и компрессора, который остался у него (л.д. 49).

Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный свидетель Свидетель №3 показал, что 30 сентября 2018 г. он купил за 3500 руб. у ФИО1 строительный инструмент - дрель электрическую, шуропорёрт, две болгарки. Компрессор он не стал покупать. 2 октября 2018 г. от сотрудников полиции он узнал, что купленные им у ФИО1 инструменты, являются похищенными. После чего он добровольно выдал данный инструмент сотрудникам полиции (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии показал, что 2 октября 2018 г. в ОП по г. Яровое ФИО1 в ходе беседы добровольно рассказал о совершённом им хищении у Потерпевший №1 в 

<

адрес> строительного инструмента – 2 углошлифовальных машин, шуруповёрта, дрели, компрессора и электрокабеля, отрезанного им от сварочного аппарата, которые ему помог отвезти ФИО16 Свидетель №3, купившему всё похищенное, кроме кабеля и компрессора, за 3500 руб. (л.д. 45-46).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 29 сентября 2018 г. по 1 октября 2018 г. незаконно проникло в помещение его гаража, находящегося в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 22500 руб. (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он показал, что 30 сентября 2018 г. он совершил хищение строительного инструмента, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>, который в последующем продал Свидетель №3 за 3500 руб. (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят след обуви (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое МО МВД «Славгородский» у ФИО1 изъяты кроссовки (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ОП по г. Яровое МО МВД «Славгородский» у Свидетель №3 были изъяты углошлифовальная машина марки «Kolner», дрель марки «ВОSCH», шуруповёрт марки «PIT» и углошлифовальная машина марки «Waler». При этом в ходе изъятия Свидетель №3 пояснил, что указанный инструмент он купил у ФИО1 30 сентября 2018 г. за 3500 руб. (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты компрессор и электрический кабель, которые, как пояснил Свидетель №4, были оставлены в данном помещении на хранение ФИО1 (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены машина шлифовальная угловая марки Kolner модель KAG115/58, дрель марки BOSCH модель PSB 650 RE, шуруповёрт марки PIT модель PSR 18-C3, машина шлифовальная угловая марки Waler WA модель WA AGE AH 230SS, компрессор марки Кортон, кабель электрический 4-х жильный длиной 15 метров, кроссовки чёрного цвета, ножницы по металлу 2 шт. (л.д. 71-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств машина шлифовальная угловая марки Kolner модель KAG115/58, дрель марки BOSCH модель PSB 650 RE, шуруповёрт марки PIT модель PSR 18-C3, машина шлифовальная угловая марки Waler WA модель WA AGE AH 230SS, компрессор марки Кортон, кабель электрический 4-х жильный длиной 15 метров, кроссовки чёрного цвета, ножницы по металлу 2 шт. (л.д. 81);

- заключением эксперта № 608 от 7 ноября 2018 г., в соответствии с которым след подошвы обуви размером 156х103 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности подошвы обуви его оставившей, и мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, так и подошвой другой обуви имеющей аналогичные признаки (л.д. 65-86);

- заключением эксперта № 30-18-11-16532 от 15 ноября 2018 г., согласно которому по состоянию на период с 29 сентября 2018 г. по 1 октября 2018 г. стоимость электрокабеля 4-х жильного 3-х фазного длиной 15 м составляет 2430 руб., углошлифовальной машины марки «Waler WA» модель «WA AGE AH 230SS» – 3200 руб., углошлифовальной машины марки «Kolner» модель «KAG115/58» – 1915 руб. 20 коп., электродрели марки «BOSCH» модель «PSB 650 RE» – 2224 руб. 26 коп., воздушного компрессора марки «Кортон» модель «Smart» – 6174 руб., шуруповёрта марки «PIT» модель «PSR 18-C3» – 2444 руб. 40 коп. (л.д. 51-56);

Показания потерпевшего, данные в суде, и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, причинённого преступлением, путём изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей, его молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Суд, назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 22 января 2018 г. подлежат отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, его материальное положение.

При решении вопроса отмены условного осуждения в отношении ФИО1 суд также учитывает его отрицательный характер поведения во время испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором, а именно систематическое не выполнение возложенных на него судом обязанностей.

Учитывая стойкий противоправный характер поведения ФИО1, не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует, в том числе продление дважды испытательного срока по предыдущему приговору за нарушение обязанностей возложенных на него судом, а также совершение им преступления в период условного осуждения, в том числе за аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённому преступлению.

Оснований назначить ФИО1 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о его задержании в качестве подозреваемого и содержании под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 22 января 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 22 января 2018 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

машину шлифовальную угловую марки Kolner модель KAG115/58, дрель марки BOSCH модель PSB 650 RE, шуруповёрт марки PIT модель PSR 18-C3, машину шлифовальную угловую марки Waler WA модель WA AGE AH 230SS, компрессор марки Кортон, кабель электрический 4-х жильный длиной 15 метров, ножницы по металлу в количестве 2 шт., возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, 

кроссовки чёрного цвета возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ____________________________