Дело № 2-594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 54-55), к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 61 559,08 р., из которых: просроченный основной долг – 54 506,41 р., просроченные проценты – 7 052,67 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 046,77 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта – ... с разрешенным лимитом кредита 30 000 р. 

В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитной картой: по счету карты в российских рублях ... % годовых. 

Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО1 

Сын должника – ФИО3 является наследником по закону. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от ... выдана кредитная карта – ... с разрешенным лимитом кредита 30 000 р. под ... % годовых (л.д. 6-8). 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 18-20) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. 

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО1 Банк вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

При этом, договор личного страхования жизни и здоровья ФИО1 по данному кредитному договору не заключался.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из ответа нотариуса ФИО2 от ... усматривается (л.д. 39-40), что с заявлением о принятии наследства ФИО1, умершей ..., обратился сын – ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРН от ... (л.д. 74) ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. .... 

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик ФИО3 является наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по долгам умершей в пределах стоимости наследственного имущества. 

При этом ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено возражений против исковых требований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 046,77 р. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму просроченного основного долга в размере 54 506,41 р., просроченные проценты – 7 052,67 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 046,77 р., а всего взыскать – 63 605,85 р., но не более, чем в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин