Дело № 2-3163/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002938-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2018 в салоне ООО «Башавтоком-В» по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки Лада 213100, 2018 года выпуска. 

Истцом в салоне ООО «Башавтоком-В» проводилось гарантийное обслуживание, а именно 15.03.2018, 09.10.2018, 09.02.2019. 

В процессе эксплуатации автомобиля 29.11.2018 им был замечен стук (шум) в коробке передач при переключении передачи.

После обращения с данной проблемой к ответчику, сотрудниками ООО «Башавтоком-В» был осуществлен осмотр автомобиля, в результате чего было подтверждено наличие шума в коробке передач. Однако причина не была устранена. 

27.12.2018 истец обратился с претензией, с требованием об устранении недостатка. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Башавтоком-В» произвести диагностирование автомобиля марки Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова – светло-серебристый метал, с целью установления причин шума в коробке передачи при переключении передачи; обязать устранить недостаток товара - произвести ремонт автомобиля Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова – светло-серебристый метал; взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «АВТОВАЗ». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что в отношении данного автомобиля была приведена экспертиза, и указанные недостатки не были выявлены. 

Третье лицо ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 года №, содержит «автомобили легковые». 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, бремя доказывания наличия в товаре недостатков, а также их возникновения до передачи товара продавцом потребителю лежит на последнем, то есть на ответчике.

Судом установлено, что 20.01.2018 в салоне ООО «Башавтоком-В» по договору купли-продажи ФИО1 приобрел автомобиль марки Лада 213100, 2018 года выпуска. 

Истцом ФИО1 в салоне ООО «Башавтоком-В» проводилось гарантийное обслуживание, а именно 15.03.2018, 09.10.2018, 09.02.2019. 

В процессе эксплуатации автомобиля 29.11.2018 истцом был замечен стук (шум) в коробке передач при переключении передачи.

После обращения с данной проблемой к ответчику ООО «Башавтоком-В», его сотрудниками был осуществлен осмотр автомобиля, в результате чего было подтверждено наличие шума в коробке передач. Однако причина не была устранена. 

27.12.2018 истец обратился с претензией, с требованием об устранении недостатка. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Для определения вопроса о наличии и причинах возникновения неисправностей в автомобиле марки Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: имеется ли у автомобиля Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, шум (стук) в МКПП при переключении скоростей? Если шум (стук) в МКПП у автомобиля Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер № имеется, то какой характер он носит эксплуатационный (естественный износ, конструктивная особенность автомобиля, нарушение правил технического обслуживания или эксплуатаций и пр.) или производственный? Если шум (стук)в МКПП у автомобиля Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер № имеется, то является ли он устранимым? Какова стоимость устранения выявленного недостатка и какое время необходимо для его устранения?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан № от 03.07.2019 у автомобиля Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер № во время старта с места, при переключении передач, при резком сбросе газа и при резком добавлении газа после движения накатом (движение на нейтральной передаче после разгона или на спуске), в трансмиссии эпизодически раздается небольшой стук. Стук слышен и ощущается в районе раздаточной коробки (РК). По характеру выявленного звука и условий, при которых он возникает, источником стука МКПП не является. 

Выявленный стук у автомобиля Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер № является функциональным и присутствует на всех автомобилях Лада 4х4, его наличие не является признаком неисправности. 

Эпизодически появляющийся стук в трансмиссии автомобиля Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, не является признаком неисправности, в связи, с чем устранение не требуется. Движение автомобиля с применением плавного режима управления педалями сцепления и газа позволяет избежать возникновения стуков в трансмиссии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы судебной экспертизы № от 03.07.2019, пояснив, что при исследовании автомобиля стук появлялся эпизодически, когда истец, управляя педалями газа, применял резкий режим управления, а не плавный. 

Поскольку заключение эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан № от 03.07.2019 содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, то суд считает, что при определении наличия и причин возникновения недостатков в работе автомашины марки Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер № необходимо руководствоваться указанным заключением эксперта. 

Учитывая, что наличие заявленных истцом в претензии и указанных в исковом заявлении недостатков автомобиля не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что по результатам экспертизы не выявлено недостатков автомобиля истца Лада 213100, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская