Дело № 1-58/17. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 14 апреля 2017 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Шогеновой М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Бацева З.А.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Кизиловой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь возле принадлежащего Н. домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, убедившись в ее отсутствии по месту жительства, с целью материального обогащения, задумал совершить тайное хищение чужого имущества-денежных средств в виде монет Банка России.

Здесь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии кого-либо, которыми могли быть пресечены его действия, перелез через заборное преграждение, тем самым проник во двор указанного домовладения.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, обнаружив, что форточное отверстие окна, расположенное слева от входной двери дома, приоткрыто, сорвал полимерную пленку с окна, открыл, полностью и, через образовавшийся проем, незаконно, проник в жилой дом и, тайно, похитил две стеклянные банки из под кофе «Nescfe» и «Жардин», не представляющие какой-либо ценности, в которых находились монеты Банка России, достоинствами по пять и десять рублей, всего на общую сумму 1350 рублей, принадлежащие Н., чем причинил последней ущерб на выше указанную сумму.

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище». 

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Кизилова М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. заявила, что согласна о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бацев З.А. не возразил против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает – рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденного. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, срок отбывание наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 200 рублей, возвращенные потерпевшей Н., оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.