Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО2, ФИО3 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, в котором просил признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона»; отменить аукцион, опубликованный на официальном сайте торгов в сети «Интернет» torgi.gov.ru Извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: 91:01:061001:1005, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 879 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>; отменить результаты аукциона, оформленного в виде Протокола подведения итогов 22№ Лот №, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов в сети «Интернет» torgi.gov.ru извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: 91:01:061001:1005, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), площадь: 879 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:1005, площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, без проведения торгов; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца о принятом решении. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:1005 по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 879 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по причине того, что указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. 

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиком судом привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:1005 по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 879 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-7883/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 12 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса. 

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1923/2023 ранее принятое решение административного ответчика было признано незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 91:01:061001:1005 в аренду без проведения торгов.

Исполняя решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1923/2023, ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-14982/23, вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 11 статьи 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Порядок предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.14. ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1,6,7 указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:061001:1005 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 879 кв.м. образован в 2020 году, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.

Согласно пункту 3 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Согласно пункту 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При этом, согласно Распоряжению Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об утверждении перечня официальных сайтов исполнительных органов государственной власти города Севастополя» официальным сайтом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является https://dizo.sev.gov.ru/.

Признавая отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-7883/23 незаконным Балаклавский районный суд города Севастополя решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1923/2023 установил, что спорный земельный участок в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ был образован по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, а не в порядке пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, тем же Решением отмечено, что в отказе ответчика отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение ответчиком подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления истцом в мфц) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ответчика) в трех указанных источниках публикаций.

Материалами дела подтверждено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издал Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 879 кв.м., кадастровый №.

На основании изданного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона» ответчик на официальном сайте торгов torgi.gov.ru опубликовал извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: 91:01:061001:1005, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 879 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес> и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 10:00 (МСК); Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 11:00 (МСК); Дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 09:00 (МСК).

Вместе с тем, заявление ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Распоряжение о проведении аукциона датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент первичной подачи заявления ФИО1 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции, изложенной в Решении Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-1923/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 91:01:061001:1005 не был предметом аукциона.

Испрашиваемый земельный участок на дату возникновения правоотношений сторон не являлся предметом аукциона, поскольку решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка на эту дату отсутствует (подпункт 5 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ), что подтверждено материалами дела, и извещение о проведении такого аукциона на сайте не размещено, в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ (позиция, изложенная в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-9185/2022 по делу №а-1259/2020).

При таких обстоятельствах решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 11 статьи 39.16 ЗК РФ является незаконным.

Право ФИО1 на получение земельного участка без проведения торгов предусмотрено статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», а также подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом положений статьи 39.12 ЗК РФ, суть аукциона не предполагает первоочередности отведения земельного участка, исходя из отнесения его участников к отдельным категориям граждан, и состоит в определении победителя, которым является участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Как указано в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из содержания исковых требований, Истец намерен воспользоваться своим правом на получение земельного участка исключительно на основании статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», то есть без участия в соответствующем аукционе.

Вместе с тем, одного лишь факта издания Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона» недостаточно для признания правомерной процедуры организации аукциона, с учетом того, что заявление ФИО1 было подано задолго до издания спорного Распоряжения.

Таким образом, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона» суд не может признать законным.

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Как указано в пункте 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Уполномоченный орган, издав Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона», нарушил подпункт 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на рассмотрении у Департамента находилось заявление ФИО1, решение по которому на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент издания Распоряжения о проведении аукциона, не было принято по существу вопроса.

В этой связи спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как материалами дела подтверждается, что в отношении указанного земельного участка имеется заявление ФИО1 о его предоставлении, которое до настоящего времени Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по существу вопроса не рассмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пунктам 1,2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Постольку поскольку судом признано незаконным Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона», аукцион, опубликованный на официальном сайте торгов в сети «Интернет» torgi.gov.ru извещение № относительно земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером: 91:01:061001:1005, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), площадь: 879 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, также не является законным.

Такой аукцион следует считать недействительным в силу нарушения размещения извещения в соответствии со статьёй 39.18 ЗК РФ, и в силу пп. 17 п. 8 статьи 39.11 ЗК РФ и п. 24 статьи 39.11 ЗК РФ, а также того факта, что на земельный участок с кадастровым номером 91:01:061001:1005 имеется претендент, который намерен воспользоваться своим правом на получение земельного участка исключительно на основании 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», то есть без участия в соответствующем аукционе.

Учитывая, что на наличие иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду, кроме как предусмотренных пунктами 11 и предыдущим отказом пунктом 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ответчиком не указывалось и по материалам дела не установлено, указание ответчика на публикацию аукциона судом проверено и признано не соответствующим действительности, и что в таком случае в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ ответчиком как уполномоченным органом по заявлению ФИО1 может быть принято единственное решение - о заключении договора аренды земельного участка и направлении его для подписания истцу, суд считает необходимым одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка и направить его ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона».

Отменить аукцион, опубликованный на официальном сайте торгов в сети «Интернет» torgi.gov.ru, извещение №, в отношении земельного участка с Лотом 1: Земельный участок с кадастровым номером 91:01:061001:1005, площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:1005, площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В.Просолов