Дело № 5-503/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при секретаре Проценко Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Индия, гражданина Республики Индия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося инвали

<

адрес> группы, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в ОП №4 в составе УМВД РФ по г.Саратову по адресу: г.Саратов, ул.Ипподромная.1 установлен гражданин Республики Индии ФИО1, 30.05.1978г.р., который на миграционном учете по месту пребывания либо по месту жительства на территории РФ не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть находится на территории РФ не законно.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что в Российской Федерации проживает длительное время около 10 лет, вид на жительство закончился в 2022г. С 2014г. состоит в браке с гражданкой РФ ФИО3, имеет устойчивые социальные связи на территории РФ, покинуть территорию РФ не желает, принимает меры к оформлению документов, в силу заболевания (глухота) испытывает трудности в получении юридической консультации. Является инвалидом 3 группы по слуху, в РФ получает пенсию по инвалидности около 11 000руб. В настоящее время обратился в Саратовское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов, обещали помощь с оформлением миграционных документов.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», регулируется временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, согласно которой:

1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на пребывание либо разрешение на временное проживание.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, или его территориальными органами.

5. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. 

Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, о чем делается отметка в миграционной карте.

По прибытии в пункт назначения иностранные граждане должны зарегистрировать свое временное пребывание в гостиницах или в органах внутренних дел либо в российской принимающей организации.

Иностранные граждане, изменившие место пребывания в РФ в нарушение указанного порядка, обязаны по требованию органов внутренних дел возвратиться к прежнему месту пребывания или следовать в соответствии с избранными пунктами назначения.

Гражданин Республики Индия ФИО1, 30.05.1978г.р., который на миграционном учете по месту пребывания либо по месту жительства на территории РФ не состоит с 04.04.2022, то есть находится на территории РФ не законно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2024, рапортом, копией паспорта гражданина 

<

адрес>, сведениями об административной практике, объяснениями ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена супруга ФИО1-гражданка РФ ФИО3, которая пояснила, что с 2014г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, проживают в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. она тоже является инвалидом по слуху. В настоящее время они с мужем обратились в Саратовское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов, обещали помощь с оформлением миграционных документов. Просит сохранить их семью, не разлучать.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Согласно ч.3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, признание своей вины, наличие зарегистрированных брачных отношений с гражданкой РФ с 2014г., для сохранения родственных связей, считает возможным в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие 3 группы инвалидности по слуху, подтвержденной в РФ, получение ФИО1 пенсии по инвалидности на территории РФ, приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, наложить на него наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Индия, гражданина Республики Индия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося инвали

<

адрес> группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Постановление по вступлении в законную силу направить в Ленинский районный отдел судебных приставов №1 г.Саратова, для исполнения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: